Suprema por destitución de Vivanco: buscaba “tejer una red de influencias”
Suprema por destitución de Vivanco: buscaba “tejer una red de influencias” en fallos y nombramientos.
“Tomarel control” de la Tercera Salae Los chats entre la exministra Ángela Vivanco y el abogado Luis Hermosilla “revelan un patrón de conducta en orden a procurar el nombramiento de personas de su interés en diversos cargos, lle'gando a afirmar que perseguía el take over (toma de control) en su Sala”, la Tercera, indicó ayer la Corte Suprema en la sentenciafinal deremoción.
Esto, pese a que la exjueza “debía procurar y celar por la independencia de sus subalternos y pares, como también por la probidad y transparencia”. Belaz Movitec SpA con Codelco, conocido comolaarista “muñecabielorrusa”, dondeelfallosignificóun millonario pago de parte dela cuprífera estatal. Luego se conoció que el abogado dela firmaextranjera fue a un cumpleaños de Vivanco. Larelatora del caso declaró que “Vivanco le ordenó o apremió que la sentencia debía dictarselo másrápido posible, no obstante que tenía proyectos pendientesqueredactar, ochoo diez, porlotanto, hubo quealterarelorden”, indicóla Suprema enlasentencia de remoción.
CgEl Austral a Corte Suprema publicó un documento con losar¡ entos completos usadospara destituir a laexministra Ángela Vivanco, a causa de sus conversaciones en WhatsApp conelimputado por el Caso Audio, Luis Hermosilla, dondese revelan acuerdos sobre fallos, nombramiento dejueces y otras autoridades, conformación de salas, junto a relaciones personales con otros abogados.
“Su comportamiento devela elánimo de tejer una red deinfluenciasa su favor, lo que escapa del comportamiento propio dela magistratura y, en tal sentido, transgrede los principios deindependencia, transparencia y probidad, configurándoseasíel mal comportamiento al que hacereferenciaelartículo 80 dela Constitución”, señaló el máximotribunal. La destitución de Vivanco sun hito en el Poder Judicial, ya que no se registraba una situaciónasidesde2001, cuando por faltas ala probidad y tráfico de influencias, Luis Correa Bulo fue removido de sus funciones. La exmagistrada, destituida el 10 de octubre, llegó en 2018 a suahora extrabajo.
La defensa de la exjueza señaló durante la audiencia, a comienzos de octubre, la imposi-ción del secreto de una investi-gación penal en curso”, extrafdas “sin consentimiento”. El Pleno dela Suprema respondió que en el momento en que Ciper Chile publicó el artLAS CONVERSACIONES DE VIVANCO FUERON EXTRAÍDAS DEL CELULAR QUE EL IMPUTADO POR EL. CASO AUDIO, LUIS HERMOSILLA, ENTREGÓ ALA FISCALÍA. culo, se “transforma en un hebilidad de acceder a medios de cho público la información reprueba para su representada, velada por esa vía.
Su origense producto de la suspensión de sus cuentas digitales institucioencuentra en la entrega voluntaria que hizo el abogado Luis nales, así como el acceso a su Hermosilla de su teléfono móoficina, la que fue allanada, tal vil al Ministerio Público, en el como su espacio en la Univercontexto de una investigación”. dad Católica (UC), donde ejercíala docencia.
SIETE ACUSACIONES La Corte explicó que “nose El tribunal formuló siete acusaobserva que tales circunstanciones contrasu exministra, encias hayan privado” a Vivanco trelasque destacasufalta de imderecabar información, “pues elcaso Consorcio parcialidad en ensu informe acompaña diverentre Vivanco y Hermosilla, el abogado de la ministra señaló que “fueron obtenidos con infracción de garantías constitucionales”, ya que “fueron difundidas por un medio de co'municación social, lo queconstituye, en suconcepto, laviolasadocumentación”, como “resoluciones, sentencias, planillas con el análisis del comportamiento delas distintas salas, actas de instalación de las mismas, cuadro de sentencias falladas, correos electrónicos, cartas dirigidas alos relatoresy abogados integrantes y propuesta de temas parajornadas dereflexión de esta Corte”. CHATS CON HERMOSILLASobre los chats por WhatsApp. LUIS HERMOSILLA. El máximo tribunal publicó la sentencia final de remoción de la exministra, destituida a comienzos de octubre. Allí se exponen los argumentos sobre “mal comportamiento” de la exjueza, quien interfirió VICTOR HUENANTE / AGENCIA UNO