Suprema por destitución de Vivanco: buscaba “tejer una red de influencias”
Suprema por destitución de Vivanco: buscaba “tejer una red de influencias” “Tomar el control” dela Tercera Sala e Los chats entre la exministra Ángela Vivanco y el abogado Luis Hermosilla “revelan un patrón de conducta en orden a procurar el nombramiento de personas de su interés en diversos cargos, lle'gando a afirmar que perseguía el take over (toma de control) en su Sala”, la Tercera, indicó ayer la Corte Suprema en la sentenciafinal deremoción.
Esto, pese a que la exjueza “debía procurar y celar por la independencia de sus subalternos y pares, como también por la probidad y transparencia”. Belaz Movitec SpA con Codelco, conocido comolaarista “muñecabielorrusa”, dondeelfallosignificóun millonario pago de parte dela cuprífera estatal. Luego se conoció que el abogado dela firmaextranjera fue a un cumpleaños de Vivanco. Larelatora del caso declaró que “Vivanco le ordenó o apremió que la sentencia debía dictarselo másrápido posible, no obstante que tenía proyectos pendientesqueredactar, ochoo diez, porlotanto, hubo quealterarelorden”, indicóla Suprema enlasentencia de remoción.
CgRedacción a Corte Suprema publicó un documento con losar¡ entos completos usadospara destituir a laexministra Ángela Vivanco, a causa de sus conversaciones en WhatsApp conelimputado por el Caso Audio, Luis Hermosilla, dondese revelan acuerdos sobre fallos, nombramiento dejueces y otras autoridades, conformación de salas, junto a relaciones personales con otros abogados.
“Su comportamiento devela elánimo de tejer una red deinfluenciasa su favor, lo que escapa del comportamiento propio dela magistratura y, en tal sentido, transgrede los principios deindependencia, transparencia y probidad, configurándoseasíel mal comportamiento al que hacereferenciaelartículo 80 dela Constitución”, señaló el máximotribunal. La destitución de Vivanco sun hito en el Poder Judicial, ya que no se registraba una situaciónasidesde2001, cuando por faltas ala probidad y tráfico de influencias, Luis Correa Bulo fue removido de sus funciones. La exmagistrada, destituida el 10 de octubre, llegó en 2018 a suahora extrabajo.
La defensa de la exjueza señaló durante la audiencia, a comienzos de octubre, la imposi-LAS CONVERSACIONES DE VIVANCO FUERON EXTRAÍDAS DEL CELULAR QUE EL IMPUTADO POR EL CASO AUDIO, LUIS HERMOSILLA, ENTREGÓ ALA FISCALÍA. bilidad de acceder a medios de sadocumentación”, como “reentre Vivanco y Hermosilla, el culo, se “transforma en un heprueba para su representada, soluciones, sentencias, planiabogado de la ministra señaló cho público la información reproducto de la suspensión de llas con el análisis del comporque “fueron obtenidos con invelada por esa vía.
Su origense sus cuentas digitales instituciotamiento delas distintas salas, fracción de garantías constituencuentra en la entrega volunnales, así como el acceso a su actas de instalación de las miscionales”, ya que “fueron ditaria que hizo el abogado Luis oficina, la que fue allanada, tal mas, cuadro de sentencias fafundidas por un medio de coHermosilla de su teléfono mócomo su espacio en la Univerlladas, correos electrónicos, 'municación social, lo queconsvil al Ministerio Público, en el dad Católica (UC), donde ejercartas dirigidas alos relatoresy tituye, en suconcepto, laviolacontexto de una investigación”. cíala docencia. abogados integrantes y proción del secreto de una investiLa Corte explicó que “nose puesta de temas parajornadas gación penal en curso”, extrafSIETE ACUSACIONES observa que tales circunstandereflexión de esta Corte”. das “sin consentimiento”. El tribunal formuló siete acusacias hayan privado” a Vivanco El Pleno dela Suprema resciones contrasu exministra, enderecabar información, “pues CHATS CON HERMOSILLA pondió que en el momento en trelasque destacasufalta de imensu informe acompaña diverSobre los chats por WhatsApp que Ciper Chile publicó el art parcialidean d elcaso Consorcio. LUIS HERMOSILLA. El máximo tribunal publicó la sentencia final de remoción de la exministra, destituida a comienzos de octubre. Allí se exponen los argumentos sobre “mal comportamiento” de la exjueza, quien interfirió en fallos y nombramientos. VICTOR HUENANTE / AGENCIA UNO.