Autor: Diego Ancalao Gavilán, imputado por Caso Convenios

“Enviaron abogados a presionarme para que yo aceptara la culpa por delitos que no cometí”
“Enviaron abogados a presionarme para que yo aceptara la culpa por delitos que no cometí” (E) ENTREVISTA.
DIEGO ANCALAO GAVILÁN, primer imputado por el Caso Convenios en Los Lagos cuenta su verdad:NN l AN 0)! WNWNCarlos llabaca carlosilabacadiariollanquihue. cl or primera vez, en casip unaioy7 meses quees-tos. tuvo cumpliendo prisión preventiva en la cárcel de Alto Bonito en Puerto Montt, Diego Ancalao Gavilán, el primer imputado formalizado por el Caso Convenios en la Región de Los Lagos, habló en entrevista con Diario El Llanquihue sobre la investigación que se lleva en su contra por el delito delavado deactivos.
Y junto con aseverarque no existen evidencias que lo vinculen al destino final de los $1.200 millones que el Gobierno Regional de Los Lagos transfirió afines de 2022ala Corporación Kimúin, afirmó que existió un intento de inculparlo de parte de sus primeros abogados. -Define su situación como una ¿ Por quérazón? prisiónpolítica. -Porque no existe ninguna prueba, como yo lo expliqué en mi declaración judicial, que permita mi pi fue decretada en un acuerdo político entre el Ministerio Público y algunos jueces y algunos parlamentarios del Gobierno.
Y es tan política que hay dos abogados que vinieron a hablar conmigo a presionarme para que yo me inculpara de los delitos, para que aceptara un juicio abreviado, en un acuerdo quetenían estos con el fiscal. Querían que yo fuera a un abreviado y yo me iba para la casa. Resulta que después me doy cuenta que uno era abogado de (Daniel) Jadue y ques militante del Partido Comunista, un partido de gobierno.
Osea, esa persona fue enviada a presionarme para que yo aceptara la culpa de delitos que yo no cometí y yo no lo acepté, cuando el fiscal tenía desde el 10 de agosto de 2023 los comprobantes y la declaración de (Jaime) Huincahueque es confesión.
Por lo tanto, yo quedaba relevado delos deliHubo acuerdos políticospara que yo me declarara culpable para salvar a toda esta casta de delincuentes que son de esta izquierda de salón de té”, bien remunerada y que le gusta hablar del pueblo, pero le molesta el oloral pueblo cuando disputamos el poder. Pero quenodicennada con relación a Isabel Allende y el fraude al fisco con la venta de la casa de supapá.
Entonces, eso amí me molesta. darado anteriormentecomoco-del poder en la cual la responsabilidad política, administrativa y legal es del fiscal nacional. -Desde el 5 de agosto de 2023 hasta el 23 de enero de2025, la ¡ dedelitos y de! queseleatribuían ha disminuido. ¿Cómo justifica la imputa-ción por lavado de activos de $44 millones?-Enprimer lugar, los$44millones es un monto falso.
Los peritajes dela PDI, tal comolo dijeyoen mideclaración, son falsos, porque suma un cheque de pago de honorarios dentroANCALAO RECALCÓ SU INOCENCIA POR EL FRAUDE CON $12.00 MILLONES. na y diplomática del juez, -¿Qué le parece que no se haya que si me dan la coopera considerado todo lo que ha deeficaz, eso quiere decir entonces que elfiscal ha mentido durante un año y medio al Ministerio Público, lo que es penado porlaley, y poro cual yo voya nacional para que él iral fiscal tome causa en el asunto, porqueel superior jerárquico esel responsable. Él sabía quese estaba violando el debido proceso y mis derechos fundamentasi no lo sabía, es responles, y sable igual por no evitarlo. Para mí, el fiscal (Marco) Muñoz Becker es un engranaje muy pequeño de una ruedaoperación eficaz? -De acuerdo ala definición del Código Procesal Penal, mi dedlaración fue eficaz porque colaboró con la investigación. O la definición de sea, si tú tomas manera taxativa del Código Procesal Penal, yo cumplí con los elementos que pide, como lo expliqué en la declaración judicial. Ahora, sien el cambio decautelarse me hubiera dado la cooperación efectiva, el Ministerio Público pierde el juicio altiro (.. ) Esa fue unasalida dig-delos $44 millones. Es decir, suma un mismo sueldo dos veces. Y según el Código Procesal, cuando hay una falsedad en la prueba, es delito. No se puede tener a una persona en la prisión, ni siquiera imputado, con un monto falso. Pero además de eso, los cheques que se me imputan soncobrados y los recursos los tomó (Jaime) Huincahue. Éllo declara, éllo asume y lo confiesa. Entonces, a confesión de parte, relevo de prueba. Y el resto son honorarios.
Y si recibir honorarios es un delito, comoselo dije al juez, entonces ¿ por qué no están las otras 21 personas querecibieron honorarios presos e imputados? ¿ Por qué sólo tiene que estar Ancalao? ta causa parte porque desa parecen $1.200 millones que había transferido el Gobierno Regional de Los Lagos a Kimiin. ¿Haaportado información para lograr que se aclare lo que ocurrió conesos recursos? -Lo primero es quelainvestigaciónarroja miinocencia. Yo he aportado con la información que poseo con respecto a los $1.200 millones. Lo declaré al fiscal. Ahora, cuando yo cité el informe de la Superintendencia de Educación Superior, lo que yo estaba entonces entregando es un elemento fehaciente de dónde están los recursos, de acuerdo ala declaración, al SES, de Huincahue. Y Huincahue dice, la plata la gastamos nosotros.
Perolo másraro detodo, es queesteinforme no está en la carpeta investigativa. ¿Cómo no está? Esa esla pregunta más lógica. «Por tanto, cuando Fundelincompra estas instituciones de Educación Superior, ¿no había ahí deblanquear estos finalidad recursos quese habían perdido y que Jaime Huincahue había reincorporado a estas instituciones? -No, porelcontrario, porque el propio informe de la Superinbien hatendencia dice ques bíanaportes, ya tenían un déficit de $2.400 millones.
O sea, nosotros sabíamos quese esta-ba comprando una institución quebraday queno tenía recursos. «¿Lo sabía antes de comprarla?-Claro, claro, lo sabíamos porque decía que tenía un déficit de $300 millones, después de $600 millones (... Porque era insostenible mantener nueve centros educacionales con déficit. Nosotros creíamos que había que cerrar todo y dejar unosolo. -Actualmente hay otra causa pendiente en Santiago por la falsificación de firmas para su precandidatura presidencial. -Enla causa de Santiago yo soy igual deinocente. Esimposible que un candidato presidencial reúna firmas y falsifique firmas, porque un candidato no haceeso. Un candidato es candidato, y tiene 20.000 reuni nes. Por lo tanto, lo de Santiago se juntó con lo de Puerto Montt para tratar de confundir ala ciudadanía y presentarme como un delincuente. “Pero hay un dato ineludible, queestas firmas fueran autorizadaspor unnotario queestaba fallecido. ¿Cómo se entiende eso? “Bueno, en eso tienen que responder los que hicieron eso. Perolo que síestá claro es que yo, Diego Ancalao, nolo hice y esimposible que yo lo pudiera hacer.
Yo no he falsificado ninguna firma, yo tampoco hematado al notario (... ) Tengo una responsabilidad política por confiar en gente que no era la adecuada y los que cometieron ese error lo tendrían que pagar: Peroyo, Diego Ancalao, no os lohe hecho.. “Se creó una operación comunicacional y política, sejuntaron estos dos casos y se me presentó como culpable antes de un juicio” (E) ENTREVISTA. CILABACA