Sartor acude a la Corte por revocación de existencia de AGF: reclama ilegalidad por falta de proceso sancionatorio de la CMF
Sartor acude a la Corte por revocación de existencia de AGF: reclama ilegalidad por falta de proceso sancionatorio de la CMF Según la firma, el regulador no siguió los pasos requeridos para aplicar la cancelación de la licencia de la gestora. Además, acusó falta de justificación y proporcionalidad de la medida. POR CRISTÓBAL MUÑOZ curso de ilegalidad en contra la resolución del regulador.
El texto, La administradora general de patrocinado porelsociodeAlbagli fondos (AGF) Sartor se prepara Zaliasnik, AntonioRubilar, apuntó para cumplir una semana bajo que”laCMFhaaplicadolasanción las órdenes de la Comisión para el de revocación de la autorización Mercado Financiero (CMF), luego de existencia de Sartor del artí que el viernes 21 de diciembre le culo 19 de la Ley N2o, 712, sin la revocó su autorización de existencia tramitación de un procedimiento y designó a un liquidador, administrativo sancionatorio”, Este martes, la gestora ingresó”Esto es, sin previa formula a la Corte de Apelaciones un re ción de cargos ni la oportunidad Sartor acude a la Cortp revocación de existencia de AGF: Ede Ede controvertir las acusaciones”, de la autorización de existencia”, añadió el documento. recalcó la defensa de la AGF.
Según el recurso, la medida de Cabe recordar que en su resolu revocación de autorización sería ción del 20 de diciembre, la CMF una sanción administrativa, la que argumentó queso decisión sebasó no se podria aplicar “sin la previa en antecedentes concluyentes en sustanciación denn procedimiento cuantoaquelaAGFSartornoejerció administrativo sancionador”, sus funciones con la diligencia que “No resultaría jurídicamente exigeelartículol7delaLeyúnica posible que en el marco de un de Fondos (LUF). procedimiento de auditoría, la Lo anterior, según la CMF, se CMF pueda aplicar la revocación tradujo en decisiones de inversión. 1 5 J Clark 1S$ ? 11ÍLIIS P conflíl Ilzul AII úa steueves4 IMllibeió la ÑlIgt6tasltl prdeñtede4ilku (lóñOria fIqIIIdtbI tlivéiái4&11i sólód ddkimbro ElNdorbü6udOre&ríi scpliécls loó pláltl$géf ál ORO de, ojffifl ijbedejógdárk 66000 c&EÓhtf0lqdr*llaae4gdydi 66tteft9 deñtrtle1ñs pdrbett dpd igéñ djtaáPl1blicsde At4óñés()0 ufeápIle6t0, dLakapfllqt* l* 6rulttLojlifabléal 6666166 II I. W1á. Ó4 dá lg tkifñtO N”&pog, tI elprñhjiiélkfó $0 frávátdiellaát. raÚlá, toda &quO lOS 66í5 D6SA. 66Iaf0I1 &lá 66a alV66ta óinttettá deOSfltfÓl dsulsoádtdanónjm bierta, tU0d8I9q9edó66VOPi6Caál9éd66 668 ser OiiY66db fiVgd9 y on ngoaso dcgsta. PI*$tqll&el itliCiéftbre l$t 9ét6ió6Adt66I1lOl (lla4C66tl adqúiM ó4.. 8itIlOtáA dt166$4O dOle lóii 66iéadO10ttkgIpdltj ÓO taOSOt, tóitatpoii» djtñte 8! 0% de l8&tOotOg.
E5deffr pagó. on 66taLde! S5 éiiillñes. y esquemas de operaciones entre los fondos que dan cuenta de una situación de manifiesta negligencia enla administración de la AGF Sar tor, en los términos contemplados en el articulo 19 de la LUF.
Falta de justificación Deacaerdoconeltextopresen tado por la defensa de Sartor en la Corte de Apelaciones, la CMF habría cometido una segunda ilegalidad par “graves defectos de motivación”, Para Sartor, “existe una falta de justificación suficiente para la construcción del presupuesto de administración manifiestamente negligente del articulo 19 de la LUF, ya que la resolución reclamada se funda en muestras no representativas representativas de las operaciones de Sartor y la supuesta negligencia se ha fundado en meras posibilidades”, Así, sostuvoquelatMF”hahecho unchelsypickiug delasoperaciones quelesonafinesasucaso”, yque los movimientos en que se levan taran observaciones “no han sido más de to, en un universo donde convergen cientos de operaciones y transacciones” de una AGF.
Es por esto que adelantó que Sartor solicitará que “la CMI abra sus números y transparente el análisis especifico que realizó de codas las operaciones revisadas en su proceso de auditoria, El reclamo sostuvo que en la resolución de la CMF “la funda mentación siempre es condicional, sujeto alo qae podría ocurrir, no a situaciones concretas.
Sobre la denuncia de Credicorp Capital, añadió que “se da por validada, sin la realización de procedimientos sancionatorios o investigaciones más profundas”. “Todoslos antecedentesse fon dan en muestras no representati vas, antecedentes condicionales y denuncias que Se dan por probadas por la CMF par el salo hecho de ser presentadas, cuestión insu firiente para fundar una decisión de la autoridad de la entidad como la revocación”, subrayó el texto.
Proporcionalidad Finalmente, el reclamo apuntó que “la resolución recurrida es ilegal porvulnerar el principio de proporcionalidad”, ya que “exiscían “exiscían otras medidas necesarias e idóneas para restaurar eventuales incumplimientos a la normativa, menos gravosas que la revocación de la autorización de existencia”. “La medida aplicada por la Comisión Comisión a Sartor es únicamente fruto de la falta de unaponderación razonable de lospresupuestosfác ticos yjuridicos del caso”, añadió el texto, b.
Sartor acude a la Corte por revocación de existencia de AGF: reclama ilegalidad por falta de proceso sancionatorio de la CMF Sartor acude a la Corte por revocación de existencia de AGF: reclama ilegalidad por falta de proceso sancionatorio de la CMF Según la firma, el regulador no siguió los pasos requeridos para aplicar la cancelación de la licencia de la gestora. Además, acusó falta de justificación y proporcionalidad de la medida. POR CRISTÓBAL MUÑOZ curso de ilegalidad en contra la resolución del regulador.
El texto, La administradora general de patrocinado porelsociodeAlbagli fondos (AGF) Sartor se prepara Zaliasnik, AntonioRubilar, apuntó para cumplir una semana bajo que”laCMFhaaplicadolasanción las órdenes de la Comisión para el de revocación de la autorización Mercado Financiero (CMF), luego de existencia de Sartor del artí que el viernes 21 de diciembre le culo 19 de la Ley N2o, 712, sin la revocó su autorización de existencia tramitación de un procedimiento y designó a un liquidador, administrativo sancionatorio”, Este martes, la gestora ingresó”Esto es, sin previa formula a la Corte de Apelaciones un re ción de cargos ni la oportunidad Sartor acude a la Cortp revocación de existencia de AGF: Ede Ede controvertir las acusaciones”, de la autorización de existencia”, añadió el documento. recalcó la defensa de la AGF.
Según el recurso, la medida de Cabe recordar que en su resolu revocación de autorización sería ción del 20 de diciembre, la CMF una sanción administrativa, la que argumentó queso decisión sebasó no se podria aplicar “sin la previa en antecedentes concluyentes en sustanciación denn procedimiento cuantoaquelaAGFSartornoejerció administrativo sancionador”, sus funciones con la diligencia que “No resultaría jurídicamente exigeelartículol7delaLeyúnica posible que en el marco de un de Fondos (LUF). procedimiento de auditoría, la Lo anterior, según la CMF, se CMF pueda aplicar la revocación tradujo en decisiones de inversión. 1 5 J Clark 1S$ ? 11ÍLIIS P conflíl Ilzul AII úa steueves4 IMllibeió la ÑlIgt6tasltl prdeñtede4ilku (lóñOria fIqIIIdtbI tlivéiái4&11i sólód ddkimbro ElNdorbü6udOre&ríi scpliécls loó pláltl$géf ál ORO de, ojffifl ijbedejógdárk 66000 c&EÓhtf0lqdr*llaae4gdydi 66tteft9 deñtrtle1ñs pdrbett dpd igéñ djtaáPl1blicsde At4óñés()0 ufeápIle6t0, dLakapfllqt* l* 6rulttLojlifabléal 6666166 II I. W1á. Ó4 dá lg tkifñtO N”&pog, tI elprñhjiiélkfó $0 frávátdiellaát. raÚlá, toda &quO lOS 66í5 D6SA. 66Iaf0I1 &lá 66a alV66ta óinttettá deOSfltfÓl dsulsoádtdanónjm bierta, tU0d8I9q9edó66VOPi6Caál9éd66 668 ser OiiY66db fiVgd9 y on ngoaso dcgsta. PI*$tqll&el itliCiéftbre l$t 9ét6ió6Adt66I1lOl (lla4C66tl adqúiM ó4.. 8itIlOtáA dt166$4O dOle lóii 66iéadO10ttkgIpdltj ÓO taOSOt, tóitatpoii» djtñte 8! 0% de l8&tOotOg.
E5deffr pagó. on 66taLde! S5 éiiillñes. y esquemas de operaciones entre los fondos que dan cuenta de una situación de manifiesta negligencia enla administración de la AGF Sar tor, en los términos contemplados en el articulo 19 de la LUF.
Falta de justificación Deacaerdoconeltextopresen tado por la defensa de Sartor en la Corte de Apelaciones, la CMF habría cometido una segunda ilegalidad par “graves defectos de motivación”, Para Sartor, “existe una falta de justificación suficiente para la construcción del presupuesto de administración manifiestamente negligente del articulo 19 de la LUF, ya que la resolución reclamada se funda en muestras no representativas representativas de las operaciones de Sartor y la supuesta negligencia se ha fundado en meras posibilidades”, Así, sostuvoquelatMF”hahecho unchelsypickiug delasoperaciones quelesonafinesasucaso”, yque los movimientos en que se levan taran observaciones “no han sido más de to, en un universo donde convergen cientos de operaciones y transacciones” de una AGF.
Es por esto que adelantó que Sartor solicitará que “la CMI abra sus números y transparente el análisis especifico que realizó de codas las operaciones revisadas en su proceso de auditoria, El reclamo sostuvo que en la resolución de la CMF “la funda mentación siempre es condicional, sujeto alo qae podría ocurrir, no a situaciones concretas.
Sobre la denuncia de Credicorp Capital, añadió que “se da por validada, sin la realización de procedimientos sancionatorios o investigaciones más profundas”. “Todoslos antecedentesse fon dan en muestras no representati vas, antecedentes condicionales y denuncias que Se dan por probadas por la CMF par el salo hecho de ser presentadas, cuestión insu firiente para fundar una decisión de la autoridad de la entidad como la revocación”, subrayó el texto.
Proporcionalidad Finalmente, el reclamo apuntó que “la resolución recurrida es ilegal porvulnerar el principio de proporcionalidad”, ya que “exiscían “exiscían otras medidas necesarias e idóneas para restaurar eventuales incumplimientos a la normativa, menos gravosas que la revocación de la autorización de existencia”. “La medida aplicada por la Comisión Comisión a Sartor es únicamente fruto de la falta de unaponderación razonable de lospresupuestosfác ticos yjuridicos del caso”, añadió el texto, b.