“Errores de cálculo” de Dipres, la SEGUIDILLA ENCENDIÓ LAS ALARMAS DE DESCALCES QUE
“Errores de cálculo” de Dipres, la SEGUIDILLA ENCENDIÓ LAS ALARMAS DE DESCALCES QUE Em tro o m de ié r H co a l c e i s e.
D nd ec a l jueves, el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Carlos Bianchi, se contac tó con el resto de los inte grantes para citar a una se sión especial para el próxi idieron convocar al minis, Mario Marcel, y a la directora de Presupuestos, Javiera Martínez. Quieren explicaciones y estrategias para abordar la seguidilla de descalces entre los ingresos proyectados por Dipres y lo efecti vamente recaudado. La situación alcanzó su peak la semana pasada.
La Ley de Cumpli miento de las Obligaciones Tributarias con templó un mecanismo que permitía, hasta el 31de diciembre, declarar bienes o rentas en el extranjero, pagando un impuesto del 12%. Estimaron que eso recaudaría US$ 659 mi llones; sin embargo, hasta el 26 de diciembre se había alcanzado solo un 6% de esa cifra.
Y si bien, algunos parlamentarios pensaron que al cierre de diciembre ese porcentaje po día aumentar considerablemente, extraofi cialmente supieron que no fue así, generan do sospechas sobre el cumplimiento de las metas fiscales, objetivo que el Consejo Fiscal Autónomo llevaba meses poniendo en duda: que los ingresos no estaban bien calculados. “Esto es grave porque hay nuevamente una proyección de ingresos mal hecha por parte de la Dipres. Siempre advertimos que los plazos y los diseños hacían casi inviable lo que estaba proyectando y entregándonos Hacienda”, relata Bianchi. “Ha sido vergon zoso lo del 6%, de los peores bochornos pre supuestarios que hemos presenciado”. Esa situación encendió las alertas. No era primera vez este año que la estimación oficial se distanciaba ampliamente del resultado fi nal. Descalces que por su amplitud no se con dicen con la trayectoria histórica de un orga nismo consistente en sus proyecciones y que ha gozado siempre de amplio prestigio. En tre parlamentarios y expertos, la Dipres y su directora “la mejor que hemos tenido”, di jo el ministro Marcel en agosto de 2023 es tán en tela de juicio.
Los descalces de 2019 en adelanteHasta el 2018, los descalces entre los ingresos estimados y los efectivamente alcanzados bordeaban un rango de más 1% y menos 1%. A juicio de los expertos, era un gap razonable. En 2019, esa distancia comenzó a aumentar.
Durante la segunda administración del presidente Piñera hubo una sobreponderación de los ingresos en 2018 y 2019, y subponderación en 2021 (17,9% ) y en 2022 (31,1% ). En el gobierno de Gabriel Boric, el péndulo se fue al otro lado: en 2023 existió un 7,7% menos de ingresos netos de lo estimado, y se prevé que en 2024 cerraría del orden de un 8,1% menos, replicando los mismos datos de noviembre para diciembre. “Las mayores desviaciones se producen entre los años 2019 y 2022.
Podrá argumentarse que la mayor desviación es positiva, que además en ese período estuvo presente la pandemia y las protestas de 2019, pero subestimar en 31,1% los ingresos tributarios netos en el presupuesto que se traspasó al actual Gobierno es tan error como la sobreestimación que se cuestiona en 2024”, subraya el ex-Dipres Sergio Granado. Insiste en que hay que dejar la lucha de trincheras y analizar más técnicamente los datos. Un exejecutivo del gobierno de Piñera justifica el descalce de esos períodos con que siempre se estimaban escenarios más conservadores. Y ponen el acento en la actual administración: “Siempre se sitúan en escenarios optimistas”. Problemas presupuestariosLos ingresos tributarios netos representan cerca del 80% de los ingresos del Gobierno.
Se componen de la tributación proveniente de la gran minería privada y de la tributación resto contribuyentes, que representa un 77%. Un informe del Centro de Políticas Públicas de la Facultad de Economía y Gobierno de la Universidad San Sebastián (USS) asegura que los presupuestos 2023,2024 y 2025 tienen supuestos en la estimación de los ingresos de la tributación resto de contribuyentes demasiado optimistas. Para el 2024, por ejemplo, el presupuesto se diseñó considerando que este alcanzaría un 18,7% del PIB. Y el Informe de Finanzas Públicas del tercer trimestre lo corrigió a un 17,6% del PIB. Sin perjuicio dice el reporte de la USS de que el IEF de noviembre da cuenta de una distancia mayor: la recaudación alcanza solo el 15,1% del PIB. “Para el 2025 se espera que los IngresosDesde Dipres reconocen, de hecho, que es un desafío revisar los modelos con que se estiman los ingresos. Durante la tramitación de la Ley de Presupuestos de 2025, el Ejecutivo comprometió una asesoría técnica para revisar y actualizar esos modelos. Este proceso se está llevando a cabo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y sus conclusiones serán dadas a conocer antes de los próximos seis meses. Cambios internosEl senador de la comisión de Hacienda Jo sé García Ruminot lo resume así: “Chile se ha caracterizado por ser un país confiable, entre otras razones, por la calidad de sus cifras fis cales.
Por eso en estas últimas semanas han ocasionado tanto ruido las diferencias en dis tintas estimaciones de ingresos fiscales que ha proporcionado la Dirección de Presu puestos”. Agrega: “Ocurrió con la Ley de Presu puestos 2024; con el proyecto de presupues to 2025; con el proyecto sobre Cumplimien to Tributario”. “Chile no puede seguir con estos errores en sus estimaciones, ponen en tela de juicio, ante el país y la comunidad in ternacional, las bases sobre las cuales se cons truye parte importante de nuestro presti gio”. Incluso algunos ponen de manifiesto que con ese nivel de desviaciones, las reformas que se discuten podrían no ser sostenibles fi nancieramente: “Esta tendencia nos lleva a tener que evaluar con mucho más detalle otro tipo de proyecciones, como por ejem plo, aquellas realizadas en el marco de la re forma de pensiones, como la sostenibilidad fiscal del préstamo de los cotizantes”, subra ya el decano de Economía y Gobierno de la USS y exsubsecretario de Hacienda, Alejan dro Weber. Durante 2008 y 2022, una pieza clave en Dipres fue su jefe de la División de Finanzas Públicas, José Pablo Gómez. Para todos los contactados, el ingeniero civil industrial atravesó todos los gobiernos y colores políti cos por ser “brillante” técnicamente. Gómez dejó su cargo el 11 de marzo de 2022, siendo desvinculado por Javiera Martínez y hoy se desempeña como CFO de Enap. En el cargo, la nueva directora de Presupuestos designó al ingeniero David Duarte y también lo des vinculó en julio pasado, en medio de las pri meras críticas por la sobreponderación de in gresos. Hace un mes asumió la ex Banco Cen tral Claudia Sotz. Una seguidilla de modifi caciones que dicen fuentes conocedoras ha generado no solo pérdida de talento y ex pertise, también ciertas diferencias internas por el factor político versus el técnico. “El gran error fue haber sacado a Pablo Gómez y no haber puesto a un técnico de similar ni vel”, apunta un economista. Desde Dipres dicen no hacerse cargo de rumores.
E insisten en que, además de la ase soría del FMI, se reforzó la institucionalidad a cargo del seguimiento de la ejecución y la proyección de dichas variables: en diciembre crearon el nuevo Subdepartamento de Ingre sos Públicos y mediante un concurso público con 400 postulantes, se nombró a Claudia Sotz a cargo de las Finanzas Públicas.
Sin embargo, hace un mes, diputados de Renovación Nacional (RN) le enviaron una carta a la presidenta de la Cámara Baja, Karol Cariola, para que transmitiera al Presidente Gabriel Boric la necesidad de realizar cam bios en los equipos técnicos de la Dirección de Presupuestos (Dipres). Acusaban errores en estimaciones de ingresos en los presu puestos 2023 y 2024. Y ahora, el 2025. “La credibilidad de las cifras fiscales se es tá tirando a la basura; la cabeza de la Dipres no está funcionando, debe renunciar”, señala Hermann, haciendo eco de las críticas parla mentarias. En toda esta polémica, también han surgi do diferencias con los gobernadores regiona les que reclaman que por “errores de cálcu lo”, Dipres les tienen retenidos unos US$ 4.400 millones. Marcel justificó la decisión por una subejecución que al cierre del Presu puesto obliga a mantener solo los dineros que se van a alcanzar a utilizar en este ejerci cio.
“Los presupuestos comprometidos por Dipres para el 2024 no fueron traspasa dos en su totalidad a los gobiernos regio nales, generando un perjuicio en el de sarrollo productivo de las regiones y afectando una serie de iniciativas que estaban comprometidas”, señala Ro drigo Mundaca, presidente de la Aso ciación de Gobernadores y Gobernado ras Regionales de Chile y gobernador re gional de Valparaíso. Y añade: “Busca mos resolver esta urgencia con Hacienda en este cierre de año.
Ahora, pensamos en dar vuelta la página y que el debate se cen tre en lo que viene para el 2025”. Para mañana a las 19:00 horas está citada la Asociación a la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, junto al ministro Marcel y la directora Martínez para abor dar el financiamiento y la ejecución presu puestaria de los Gore. Y el miércoles pro fundizarían en los errores de cálculos. “Le voy a exigir a la Dipres que seña le antes de la Operación Renta 2025 qué tan lejos vamos a estar de lo pro yectado, porque efectivamente va mos a estar lejos”, enfatiza Bianchi. “Queremos que vengan a dar una ex plicación razonable y razonada. Y que responda ¿ cuál es el plan B con el ANEV que se pretenden volver a recaudar ARA estos dineros?”. Hoy, insisten los ROT contactados, no hay más espacio para CEH endeudarse. La Cámara de Diputados citó al ministro Marcel y a la directora Javiera Martínez esta semana:AINOCADAERCNEGAMIdación, estas dependen del interés de los contribuyentes de ocupar o no las distintas ventanas.
“Estos comportamientos son difíciles de predecir puesto que, por ejemplo, no se conoce la magnitud de los capitales no registrados en el exterior”. Además, en el proyecto original se esperaba que la medida estuviera vigente por seis meses, y por retrasos en la tramitación este plazo se redujo a dos meses. Un exdirector de Dipres no le resta responsabilidad a Hacienda. Asegura que los organismos técnicos trabajan dos o tres escenarios. Y luego, es la autoridad la que determina cuál es el escenario más conveniente o más razonable para su hipótesis de gasto. “Es el ministro de Hacienda el que toma la decisión final”. Granado enfatiza: la principal causa de estas desviaciones proviene de la fuente de los datos.
“La Dipres proyecta los ingresos tributarios con información proveniente de Impuestos Internos y es probable que se haya situado en el margen superior del rango de ingresos estimados, así como el 2021 se haya situado en el rango inferior”. “Estos comportamientos son difíciles de predecir”, responde Dipres frente a baja recaudación por repatriación de capitales. por Tributación resto contribuyentes alcancen un 18,4% del PIB, lo que evidencia que el Ejecutivo no incorporó la acumulación del incumplimiento de las estimaciones de Hacienda”. Insisten en que la reducción de US$ 600 millones no sería suficiente. Los “errores” este año han tenido básicamente cuatro capítulos. El primero fue la Operación Renta.
Cayó un 9,7%, explicado por la desaceleración de la economía, con descensos en sectores minería y manufactura, tal situación forzó a la Dipres a hacer un ajuste de unos US$ 857 millones en el gasto a mediados de año. Después vinieron los recursos provenientes del litio. Se estimaba que los ingresos fueran de US$ 3.252 millones, y a noviembre el dato es menor.
Desde Dipres explican que para realizar esas estimaciones se utilizó la información que reciben de Corfo, cuyo precio para 2024 se estimaba, en septiembre 2023, en torno a US$ 30 mil por tonelada, lo que a mediados de 2024 ya era de menos de US$ 15 mil por tonelada. Luego viene lo que ingresa por el tabaco. El director de Hermann Consultores, Jorge Hermann, señala que la recaudación por ese concepto lleva dos años cayendo por el contrabando. Sin embargo, en los informes de Dipres se proyectaba un alza cercana al 8%, y prevén que caerá un 12,7%. “Un error infantil, porque toda la data apuntaba en sentido inverso”, subraya. En ese análisis, otros agregan el error en los cálculos del impuesto al lujo. Se estimó que recaudaría cerca de US$ 120millones entre 2023 y hasta octubre del 2024, y sumó unos US$ 33 millones. Sin embargo, esa proyección fue realizada en el gobierno anterior, cuando se legisló en 2021para financiar el aumento de la Pensión Garantizada Universal. Con todo, el Ejecutivo efectuó un ajuste del Presupuesto 2024 de unos US$ 1.000 millones, y de cerca de US$ 600 millones para el erario 2025. Y se comprometió a actualizar la proyección de ingresos efectivos y estructurales del Gobierno Central, en el Informe de Finanzas Públicas (IFP) al primer trimestre de 2025, considerando la recaudación efectiva de 2024. La guinda de la torta fue la repatriación de capitales de la Ley Antielusión. El Gobierno anunció que recaudaría US$ 659 millones, y fueron cerca de US$ 40 millones, un 6% de lo previsto. Eso terminó de encender las alertas. El 27 de diciembre, los diputados de RN Miguel Mellado y Frank Sauerbaum le enviaron un oficio al ministro de Hacienda. Le pidieron responder cuatro preguntas para explicar por qué falló en la proyección de recaudación. En Dipres precisan que respecto de las medidas transitorias de recau-Públicos. MARÍA JOSÉ TAPIA. “De los peores bochornos presupuestarios que hemos presenciado”, dice el diputado Carlos Bianchi, presidente de la comisión de Hacienda. La baja recaudación de la repatriación de capitales se suma a una serie de proyecciones descuadradas del organismo. Después de la discusión del Presupuesto 2025 solicitó una asesoría del FMI y creó un nuevo Subdepartamento de Ingresos Javiera Martínez, directoria de Presupuestos.