Duro debate en EE.UU. Tras la negativa de The Washington Post de apoyar a Harris
Pablo Rodillo M.
Na de las sorpresas que se tomó la extremadamente reñida, según las encuestas, carrera presidencial estadounidense, en su última semana de campaña, fue la decisión de algunos medios de terminar con la histórica costumbre de los medios de ese país de respaldar públicamente a una de las candidaturas a la presidencia.
Un debate que comenzó la semana pasada luego que sorpresivamente el diario The Washington Post anunciara que apoyaría delos postulantes a la Casa Blanca, diferenciándose así con su competidor más cercano, The New York Times, que hace un mes aproximadamente le dio su apoyo editorial a la candidata demócrata Kamala Harris, Sorpresivo por que es por primera vez, en más 46 años que el influyente medio de la capital estadounidense, uno de los pocos que se distribuye a nivel nacional, lo hace.
La decisión del propietario de The Washington Post, el multimillonario Jeff Bezos (dueño también de Amazon) de poner fin a esta práctica estalló el viernes pasado, provocando críticas de periodistas, editores y lectores, junto con una inusual reprimenda de la dupla más famosa de periodistas del Post, Bob Woodward y Carl Bernstein, quienes en los 70 destaparon el caso Watergate.
Más aún cuando el consejo editorial del Washington Post ya había redactado su apoyo a la vicepresidenta Kamala Harris y que Bezos no se dio ni el tiempo de leer antes de tomar su decisión y cuando el medio ya tiene una posición muy dura con Donald Trump y que en 2016 apoyó a Hillary Clinton y en 2020 a Joe Biden en 2020, ambos enfrentados al magnate republicano, Junto a The Washington Post, los dia: rios Los Ángeles Times y el USA Today, también decidieron no respaldar este año aninguna de las candidaturas presidenciales.
La defensa de Bezos Ante la avalancha de críticas, renuncias y con un costo de 200 mil suscriptores menos que decidieron no seguir pagando por el contenido de The Washington Post tras conocer la noticia, Bezos justificó su decisión de que el diario no respalde a ninguno de los candidatos, ni tampoco a aspirantes futuros, en una maniobra que consideró de “principios” En una columna publicada en su propio medio, el fundador de Amazon aseguró que “los apoyos presidenciales no hacen nada para inclinar la balanza de una elección. Ningún votante indeciso en Pensilvania va a decir: 'Me decanto por el respaldado por el periódico A'. Ninguno. Lo que los apoyos presidenciales hacen en realidad es crear una percepción de parcialidad. Una percepción de no independencia.
Ponerles fin es una decisión de principios, y es la correcta”. En ese sentido, el empresario manifestó que los periódicos deben ser precisos A días de las elecciones Ex editorialistas de medios creen que el dueño del diario de la capital estadounidense se está preparando para un eventual gobierno de Donald Trump.
Durante la anterior administración del magnate republicano, Amazon perdió un millonario contrato con el Pentagono.. porque “la mayoría de la gente cree que los medios de comunicación son parciales”, haciéndose eco de encuestas recientes sobre confianza y reputación de medios y política en Estados Unidos. “Nuestra profesión es ahora la menos confiable de todas. Algo que estamos haciendo claramente no está funcionando”, agregó. Sin embargo comenzaron a recordar que durante el gobierno de Trump, Amazon perdió un contrato multimillonario con el Pentágono y demandó a Trump por haber usado “presión indebida” para dañara Bezos. Los críticos con la decisión del diario creen que el multimillonario quiere prevenir enfrentamientos con un posible segundo mandato del republicano. A pesar de las explicaciones de Bezos, no fueron pocos los medios estadouni denses que empezaron a especular de su decisión y de inmediato recordaron un hecho que pasó hace pocos años atrás. Como afirma la agencia EFE, durante el mandato de Trump, Amazon perdió un contrato multimillonario con el Pentágono y demandó a Trump por haber usado “presión indebida” para dañar a Bezos. Duras reacciones Los críticos con la decisión del diario creen que el multimillonario quiere prevenir enfrentamientos con un cada vez más posible segundo mandato del republicano. El primero en renunciar fue el editor Robert Kagan, quien calificó la decisión de Bezos como una “rendición prematura” ante Trump.
También lo hizo la destacada columnista Michele Norris, quien lo consideró un “terrible error” y un “insulto a los e: tándares del periódico”. Otros 18 columnistas firmaron un artículo en el que expresaron su desacuerdo porque el anuncio “representa ur A abandono a las convicciones del diario”. El famoso periodista Marty Baron, quien dirigió The Washington Post cuando Trump gobernaba, también reaccionó asegurando que se trata de “un acto de cobardía cuya víctima será la democracia”. “Donald Trump verá esto como una invitación a intimidar todavía más al propietario, Jeff Bezos, y a otros. Es preocupante la falta de carácter de una institución famosa por su valentía”, declaró.
David Maraniss, otro antiguo editor del diario, dijo que el viernes pasado fue el “día más sombrío” de su carrera, pero salió a defender a los periodistas que trabajan en el medio: “Han hecho muchísimo más que Facebook o que X para descubrir y poner luz sobre las amenazas a la democracia, y continuarán haciéndolo a pesar de la cobardía del propietario y del editor”, aseguró.
Mientras los periodistas también salieron a defenderse asegurando que “los reporteros del Post no participamos en la decisión (de Bezos) pero cuando cancelas la suscripción nos dañas a nosotros, no al propietario”. Robert Green, que trabajó en el equipo editorial de Los Ángeles Times, por su parte aseguró en The Atlantic que “no apoyar a Harris después de todo lo que ambos periódicos (The Washington Post) han informado sobre la manifiesta incapacidad de Trump para el cargo me parece una simple cobardía. Aunque serví en el consejo editorial de Los Angeles Times durante 18 años, creo que uno puede cuestionar razona A blemente el valor delos respaldos de medios a candidaturas presidenciales.
Aún así, lo que está pasando invita ala especulación de que estos periódicos se están preparando para una posible victoria de Trump al señalar una voluntad de acomodar a la próxima adminis tración en lugar de resistirse a ella”.