Autor: Catalina Álvarez cronicatodiariollanquihue.cl

Corte de Apelaciones ordena que niño de 10 meses reciba vacunas obligatorias
Corte de Apelaciones ordena que niño de 10 meses reciba vacunas obligatorias 10medidas de protección ha presentado el municipio puertomontino por esta materia. njunio de 2024, la UniE dad Jurídica de la Dirección de Salud Municipal de Puerto Montt, representada porla abogada Soledad Cárdenas, interpuso un recurso de protecciónen favor de unniño de 10 meses de edad, de lacomuna de Puerto Montt, ya que sus padres senegaban a ponerle las vacunas obligatorias del Ministerio de Salud.
En noviembre de 2023, el lud infantil correspondiente a losdos meses, yen aquella ocasiónambos padres rechazaron la vacunación que correspondía aesa edad, noaplicando las vacunas hexavalente: primer refuerzo; neumocócica conjugada: primer refuerzo; y merecombinante: ningocócica primerrefuerzo. Posteriormente, en eneroatiende el menor.
Hay protocolos en los equipos que se activan de inmediato y una unidad jurídica que velos temas”. Sumado a la amplia dotación de vacunas que seaplican de manera gratuita en el sistema público, Aravena indica que “ha habido esfuerzos por mejorarlas infraestructuras, el equipamiento, tener mejores refrigeradores, que todo cumpla con las normas, resultado de unesfuerzo coordinado en1relos diversos centrosasistenciales y autoridades de Salud”. Sobre el proceso que sellevaacabo después de recibirlos fallos judiciales, Miguel Aravenadetalla que “un equipo hace una visita domiciliaria para informarel fallo, y en general los padres acotan de inmediato y llevan asus hijos a vacunarse a un recinto de Salud.
De todas maneras, siempre se hace un seguimiento para que se cumpla con las medidas ordenaAlavez, la autoridad aclaró que, si bien, desafortunadamente, ha habido una tendenciaanivel mundial de no vacunar alos niños en los últimos años, “este siempre es un grupo minoritario”, y agregó que “lo más importante que la gente confíe en que las vacunas son seguras. Queremos transmitiresa confianza.
Y que, comola Corteindica eneste fallo, no hay evidencia científica de que las vacunas pongan en riesgo la salud de las perso-de 2024, el padre del menor firmó el rechazó de vacunación esgrimiendo como motivo “por riesgo de efectos adversos en lactantes”, rechazando las siguientes vacunas: pentavalente: segunda dosis; neumocócica conjugada: segunda doy meningocócica: segunda sis; dosis.
Y enabril de 2024lamadre firmó rechazo de vacunación desu hijo, dela vacuna contra la influenza, siendo el motivo del rechazo “por reacción adversas, y por componentes que1Snas”. trae la vacuna”. ordenadas por un juzgado de Familia, mientras que los recursos de protección se presentanen la Corte de Apelaciones por vulneracióna un derecho fundamental.
SOLICITUDES Soledad Cárdenas, abogada de Salud Municipal, afirmó que “nosotros durante este año hemos presentado aproximadamente diez medidas de protección, entre medidas y recursos de protección, en los que he-mos solicitado la vacunaciónniñas, y algunos adolescentes. Nos ha das y enlos recursos de protecson los papás quienes no hanobligatoria de niños y ido bastante bien en las medición.
En casi todos los casos, querido vacunar asus hijos porciertos temores y toda estamalainformación que hay respectoalas vacunas”. Aravena, en tanto, explicó que “todos los equipos están atentos a cualquier vulneración de derechos en el bienestar delos niños. Tenemos protocolos que todo el tiempo estamos mejorando. En estoscasos, en general, recibimos primero la denuncia del equipo de salud del Cesfam donde setuando en contra de su interéssuperior, cuestión que justifica la intervención del aparato público. Además, destaca que no hay evidencia científica que respalde los temores planteados porlos padres sobrelas vacunas.
El director de Salud Municipal, Miguel Aravena, expresa que “obviamente es un tre-ESTAR LACORTE DETERMINÓ QUE NEGARLE LAS VACUNA? salud del niño, como en este ENRIESGO La Corte de Apelaciones de Puerto Montt, con fecha 13 de noviembre de 2024, acogió el recurso de protección y determinó que los padres no puedennegarlelasvacunas obligatorias asuhijo porque afectasu bienestar y derecho ala salud, además de poner en riesgo ala comunidad.
El fallo especifica que, si bien como regla las decisiones de salud recaen en los padres, existen casos excepcionales comocuandose pone enriesgo la 'SAL MENOR IMPLICA AFECTARLE SU BIENESTAR. mendoriesgo para el pequeño caso, al ser privado dela inmunidad que el plan de vacunación obligatorio aporta, ac'no tener vacunas para enfermedades tan críticas como meningitis, neumoníao influenza.
Lospapás investigan en lugares que no son habilitados para darinformación correcta frentela vacunación, generando en ellos muchas dudas y desconfianza”. Según contó Aravena, soloen 2024 se han efectuado 10. medidas y recursos de protección, los que en su mayoría se han resuelto positivamente. Las medidas de protección son. PUERTO MONTT. El menor sólo contaba con dos de las vacunas exigidas por el Programa Nacional de Inmunización. Padres temían efectos adversos y director de Salud Municipal reconoce el riesgo que existe el no contar con este proceso completo. LR