Pese a que sala rechazó inhabilitar a ministra Letelier en caso Putre, magistrada no estará el lunes para zanjar competencia
Pese a que sala rechazó inhabilitar a ministra Letelier en caso Putre, magistrada no estará el lunes para zanjar competencia Para este lunes se mantiene programado que la Segunda Sala de la Corte Suprema conozca y dirima la competencia del llamado caso Putre, en la Región de Arica y Parinacota, sobre la marcha de conscriptos de la Brigada "Huamachuco", contexto en que falleció Franco Vargas (19). La sala del máximo tribunal debe resolver si la indagatoria queda en la justicia militar o en la ordinaria.
Por ahora, una de las ministras de esa sala estará ausente en la jornada, la magistrada María Teresa Letelier, jueza que había sido objeto de recusaciones amistosas por parte del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y el abogado Fernando Leal, quien representa a tres exconscriptos. Ambas recusaciones buscaban que Letelier se inhabilitara y se excluyera del caso. Pero el miércoles la magistrada ingresó un informe rechazando los argumentos de las dos.
Ayer la Segunda Sala de la Corte Suprema, integrada por los ministros Manuel Valderrama, Leopoldo Llanos, la ministra Andrea Muñoz, y los abogados integrantes Eduardo Gandulfo y Juan Carlos Ferrada rechazó las recusaciones del INDH y de Leal. Sin embargo, la ministra no estará, dado que cuenta con permiso para ese día. La Segunda Sala estará compuesta casi igual que ayer, con la excepción de que en vez del abogado integrante Gandulfo estará Leonor Etcheberry.
En su resolución de ayer se destaca que fue "atendido el mérito de lo informado por la ministra incumbente y lo previsto en el artículo 124 del Código de Procedimiento Civil". INDH y respuesta de la jueza La institución que lidera Consuelo Contreras había invocado los numerales 8 y 16 del artículo 196 del Código Orgánico de Tribunales, que en uno de sus puntos resaltaba que la recusación puede ingresarse al "tener el juez con alguna de las partes enemistad, odio o resentimiento que haga presumir que no se halla revestido de la debida imparcialidad". En el requerimiento el INDH destacaba, además, la querella que presentó por eventual tráfico de influencias a partir del informe de la Brigada Anticorrupción Metropolitana de la Policía de Investigaciones (PDI) en el caso Topógrafo --en el cual el INDH también es querellante--, que registra más de 1.500 conversaciones del exjuez Juan Antonio Poblete con exministros de Estado y supremos, incluidos los magistrados Mario Carroza y Letelier, en que se abordan nombramientos en el máximo tribunal y notarios. Si bien la querella del INDH es "contra quienes resulten responsables", en su descripción de los hechos resaltó chats entre Letelier y Poblete.
En esta querella, el INDH pidió como diligencias que la ministra Letelier preste declaración, que la Corte de Apelaciones de San Miguel entregue "el registro de las audiencias solicitadas y concedidas" por Letelier "durante el tiempo de su campaña para ser integrante de la Excma.
Corte Suprema" y que "se informe y remita nombre completo y datos de contacto del/la secretario/a privado/a o funcionario/a que llevaba su agenda, a fin de poder citarlo a declarar como testigo ante el Ministerio Público". Según la recusación del INDH, era algo manifiesto que la jueza "mediante un acto propio ha dejado constancia, de manera previa y escrita, que le afectan circunstancias que impiden la debida imparcialidad respecto de la presente causa, que son de tal envergadura que puede generar afectaciones al derecho al acceso a la justicia". En su informe ante las recusaciones, la ministra Letelier aseveró que "ninguna de las circunstancias descritas en las causales de recusación invocadas por los articulistas se encuentra presente respecto de alguna de las partes o sus abogados en esta causa, pues las mismas se sustentan en acciones judiciales deducidas de manera indeterminada, respecto de hechos y personas que nada tienen que ver con la contienda de competencia que será conocida en estos autos". Y agregó que "no concurriendo alguna circunstancia externa, objetiva, como tampoco subjetiva que pudieren sugerir alguna sospecha sobre la existencia de prejuicios o enemistad de esta judicatura en la solución del caso que debe resolver o la pérdida de imparcialidad objetiva que pudiere afectar la garantía del debido proceso de alguna de las partes, estima esta informante que las recusaciones amistosas planteadas por el Instituto Nacional de Derechos Humanos y por el abogado Fernando Leal Aravena no pueden ser aceptadas". En la misma causa el fiscal general militar de la Fiscalía Militar, Felipe Véliz, solicitó que fuera el Pleno del máximo tribunal el que resolviera la competencia entre la justicia militar y ordinaria en el caso de Putre, y no la Segunda Sala. El escrito fue cuestionado por el Ministerio Público, el INDH y querellantes.
Pese a que sala rechazó inhabilitar a ministra Letelier en caso Putre, magistrada no estará el lunes para zanjar competencia La ministra Letelier no estará el próximo lunes para integrar la Segunda Sala del máximo tribunal debido a un permiso. ARAVENA HECTOR.