Autor: Por Cristina Cifuentes

Amnie Jacobsen “La amenaza nuclear ha alcanzado proporciones no vistas desde la crisis de los misiles de Cuba”
Amnie Jacobsen “La amenaza nuclear ha alcanzado proporciones no vistas desde la crisis de los misiles de Cuba” TEMAS DE SÁBADOLa destacada periodista estadounidense conversó con La Tercera sobre su último libro, Guerra nuclear: un escenario, en el que entrega una descripción detallada sobre cómo sería hoy un ataque termonuclear. “Cuando empezó la carrera armamentista nuclear había dos naciones con armas nucleares: Estados Unidos y la Unión Soviética. Ahora hay nueve. Añadir un décimo sería catastrófico”, advierte. zas aEstados Unidos”. “Ellosseencontrarán con un fuego y furia que el mundo nunca ha visto”, señalóen esa oportunidad. “Entonces, comencé a preguntarme: ¿ Qué pasaría si falla la prevención? ¿ Qué pa saríasi falla la disuasión? Y mepropuse escribir este libro. Fue durantela pandemia de Covid y eso jugó unpapel en mi reportaje, porque muchos altos funcionarios de Seguridad Nacional se jubilaron, tuvierontiempo y aceptaron hablar conmi-go”, dice la investigadora.
“Mi intención era demostrar a los lectores de todo el mundo con detallesfácticos sobre qué ocurriríaen una guerra nuclear, con qué rapidez se produciría y también quería señalar que la amenaza es real, existetodos los días, las 24 horas del día, los siete días de la semana. Muchos de los funcionarios militares del Comando y Control de Seguridad Nacional hablaron conmigo públi camente, porque esta amenaza es real”, añade.
Desde que usted comenzó a escribir su libro el mundo ha cambiado completamente, porque las personas se habían olvidado de la ame-nuclear y ahora eso vuelve a seruna preocupación, ¿Creeque el mundo está en un punto inédito en la historia? Soy una periodista de Seguridad Nacional que escribe sobre guerras, armas y secretos.
Una de las trágicas ironías es que durante el Covid, en 2021, cuando hablaba con personas como exsecretarios de Defensa o. excomandantes del Stratcom (Comando Estratégico de Estados Unidos), una de lascosas que me decían era: “Qué bueno que estás reporteando eso, la gente se ha olvidado de la amenaza nuclear”. Y luego, cuando empecé a escribir el libro y nos adentramos en la guerra en Ucrania, de repente la temperatura cambió drásticamente. Y tuve fuentes que cambiaron de actitud y yo estaba más preocupada de que el ruido de sables se hubiera convertido en una situación más peligrosa.
También tuvimos una cita del se cretario general de Naciones Unidas, António Guterres, y lo nombro en mis agradecimientos, donde dice y esto fue en 2022 0 2023que es tamosa un error de cálculo, apenas a un malentendido de la aniquila-ción nuclear.
Desde quese publicó el libroen marzo (de 2024), la amenaza nuclear ha alcanzado proporciones sin precedentes, no vistas desde la Crisis delos Misiles de Cuba (en 1962). En este sentido, un punto álgido deesta tensión ocurrió cuando Ruslalanzó afines de noviembre el misil Oreshnik contra el territorio ucraniano. ¿Qué puede decirsobre esto? Yoestaba en Londres cuando el Presidente Biden tomóloque aesta reportera le pareció una decisión muy peligrosa, de permitir que Ucrania llevara a cabo un ataque con r les en los últimos días de su Presi dencia. Parecía una decisión confusay notenía mucho sentido. La resPuesta rusa inmediata fue lanzar un misil balístico de alcance intermedio (Oreshnik) a Ucrania. Ese misil, además de tener una capacidad hipersónica quelo hace increí. blemente difícil de rastrear, puede llevar una ojiva nuclear.
Como es cribo en el libro, esa es la situación de pesadilla que podría llevar a una guerra nuclea Ómo es que eso no sucedió? Aprendimos algo muy im-portante del canciller ruso, Serguéi Lavrov, ya que Rusia notificó a sus pares estadounidensesantes del lanzamiento. Esto me sorprendió. ¿Cómo les notificó si no hay contacto? El Presidente de Estados Unidos no ha tenido contacto con el Presidente de Rusia desde 2022. Lavrov dijoque transmitieron información electrónica. Yo no sabía quéera eso. La mayoría de la gente no lo sabi (No losupe) hasta dos semanas después, cuando me llevaron al Departamento de Estado norteamericano y me mostraron de qué estaba hablando Lavrov. Hay un sistema electrónico ping mediante el cual se transmite información de una na ción a otra. Es asombroso. Y así es cómo Lavrov transmitió la información. Estados Unidos sabía que tenía que confiar en quese le estaba dando la información correcta. Pero sabían que ese misil balístico con capacidad nuclear, utilizado por primera vez en la historia del mundoen una situación de guerra, no podía ser más peligroso. Al Departamento de Estado se le dijo que ese misil balístico con capacidad nuclear no llevaba un arma atómica. Ahora bien, aunque eso es abso-lutamente asombroso, peligroso yterrible para Ucrania, es tranquilizador y aterrador al mismo tiempo. Es tranquilizador queexista un sistema basado en la confianza, basa: do en la comunicación electrónica y la confianza. Es aterrador que se haya presentado ese nivel de amenaza, porque eso es lo que provino de Rusia. ¿Cree que Rusia haya querido enviar una señal política? No creo que fuera política. Creoque fueunaamenazaactiva, real y 100% física. No era lenguaje, era acción. Era un sistema de armas. Sabemos queno era nuclear. ¿Pero sabes qué había dentro? ¿ Eranexplosivos? No lo sabemos. No se ha informado mucho al respecto. Es increíble y amenazante.
Ensulibro usted menciona que en Estados Unidos la decisión para lanzar un ataque nuclear recae en una sola persona: el Presidente ¿ Cómo funciona eso? La idea es que los lectores comprendan queesta información no es la imaginación de Annie Jacobsen. Se trata de personas de alto rango, cercanas al Presidente, que me dijeron cosas que son impactantes, En 1983, estando en preparatoria, Annie Jacobsen vio una película que la marcó. Setrataba de The Day After (1983), filme que en Chile se tradujo como Holocausto nuclear. La cinta postulaba un conflictaotó : mico entre Estados Unidos y la Unión Soviética, aunque la trama se centraba en cómo los habitantes de Kansas sufrían los horrores de una guerra nuclear. Jacobsen, de 57 años, se convi ió luegoen una periodista especializada enconflictos armados y nunca olvidólas dramáticas escenas retratadas en The Day After.
Dado el peligro latente sobre el uso de armas atómicas y la retórica nuclear de dirigentes como el norcoreano Kim Jong Unoelruso VladimirPutin, Jacobsen publicó en 2024 un libro que lleva por título Guerra nuclear: un escenario (Debate), ya disponi ble en librerías chilenas y que ha sido éxito de ventas en Amazon. “Misseis libros anteriores estaban relacionados con la CIA o el Pentá gono, eran libros de historia. He escrito sobre varias guerras y operaciones desde la Segunda Guerra Mundial en adelante. Y paracada librocito 1000 más fuentes. Amenudoles preguntaba qué los motivó a participaren la guerra, enoperaciones tan violentas y operaciones de inteligencia.
Y a menudo me decían: *Hice lo que hice para prevenir una guerra nuclear: la Tercera Guerra Mundial”. Esa es una idea muy común en el Departamento de Defensa de Estados Unidos, entre lossoldados, los espías, los pilotos, loscientíficos, los ingenieros. Lo hacemos para evitar una Tercera Guerra Mundial nuclear”, plantea en esta entrevista con La Tercera vía Zoom.
Jacobsenrecuerda las declaraciones del Presidente Donald Trump en agosto de 2017, cuando en medio de la tensión con Corea del Norte, el mandatario advirtió que Pyongyang “mejor que no hiciera más amena-que me dijeron cosas que deberían hacernos a todos, en cualquier idioma, en cualquier país, leer y pensar sobre lo que esto significa. Que el Presidente de Estados Unidos tenga autoridad exclusiva sobre varios miles de armas nucleares y pueda usarlas debería sorprender a todo el mundo. Los lectores podrían decir, ¿cómo eseso posible en una democracia? Si el Presidente quisiera declarar una guerra terrestre, tendría que acudir al Congreso. Eseno esel caso de la guerra nuclear. El Presidente no pide permiso a nadie, nial secretario de Defensa, ni al jefe del Estado Mayor Conjunto, ni al Congreso. Y eso lo confirman esos tres organismos e individuos.
Enla actualidad muchos más países poseen armas nucleares y hay por el programa gran preocupación atómico iraní. ¿Cómo evalúa esa situación? El hecho de que más países tengan más armas nucleares nos hace menos seguros, y merefiero a quetodo el mundo es menos seguro. Cuando empezó la carrera armamentista nuclear había dos naciones con armas nucleares: Estados Unidos y la Unión Soviética. Ahora hay nueve. Añadir un décimo sería catastróel riesgo de cafico. Seríaaumentar tástrofe. Es esa la parte de la ecuación, que es increíblemente peligrosa, la queimplica malentendidos y errores de cálculo. Y cuantos más actores hay en la mezcla, más cosas pueden salir malen elescenario que describo.
En el libro narroun ataque que viene de Corea del Norte y eso se basa en una suge-rencia de Richard Garwin (el físico estadounidense que diseñó la primera bomba de hidrógeno), que es decididamente la persona con más conocimientos sobre armas nucleares que aún está viva. Ha asesorado atodos los presidentes sobre armas nucleares, desde Eisenhower. Es el diseñador de la bomba termonuclear y su miedo es que exista un líder rebelde con un arma nuclear, poresoelegí a Corea del Norte. Pero a medida quese desarrolla la narrativa, Rusia se involucra debido a una falta de comunicación. El secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta (2011-2013), me confirmó qué es la falta de comunicación -una vez que las armas nucleares comiencen a ser lanzadas-, lo que podría llevar a futuros intercambios agran escala. Ahíes cuando te das cuenta de lo peligroso que es agregar a alguien más a la ecuación. Justo hace unas semanas, Foreign Policy publicó un artículoque decía que Corea del Sur quiere armas nucleares.
Y el subtexto era que esa es una buena idea. entre las ¿ Cuál es la diferencia bombas nucleares de la década del 40 las de ahora? Una de las cosas que quería hacer y para los lectores era simplificar los sistemas científicos y tecnológicos complejos hasta sus fundamentos básicos para que puedan ser comprendidos por personas como yo. Y para hacer eso, recurro a las personas más inteligentes de la sala, indluidas las personas que fabrican las armas. Un arma termonuclear es tan poderosa que utiliza un armaatómica dentro de sí misma como detonador. En el libro describosu alcance destructivo para demostrar con precisión los efectos de un arma atómica comoesa, en comparación alas utilizadas en Hiroshima y Nagasaki.
Y puede que digas, ¿cómo sabemos esto? Lo sabemos porque Es-Guerra nuclearAnnie JacobsenGUERRA NUCLEAR ANNIE JACOBSEN Editorial: Debate Páginas: 432 Precio: $20.000 tados Unidos hizo explotar armas termonucleares en el Pacífico durante la Guerra Fría para medir precisamente esto. Y entrevisté a los hombres que trabajaron en esas pruebas, queconectaron esas bombas, que midieron las distan: y que las registraron para el Departamento de Defensa.
Usted también menciona en el libro que al Presidente de Estados Unidos lo acompaña un asesor que lleva consigo un maletín conocido como “balón nuclear”. ¿Qué puede contar sobre esto? El desarrollo delas armas nucleares se ha puesto deliberadamente detrás la gente nolo sepa. del velo para que Lo que no significa que no se hayan escrito libros increíbles sobre todo esto. Lo que quería hacer con mi libro era escribir una narrativa motivadora queaterrorizara a la gente con hechos.
Y el maletín nuclear es eso, porque muchas personas han visto en fotografías que hay un asistente militar con el Presidente las 24 horas del día, los siete días de la semana, los 365 días del año, en todo momento con ese maletín, en caso de que el Presidente necesite lanzar un contraataque nuclear, por lo que el maletín debe estar al alcance de su mano. Es un maletín de cuero, dentro del cual hay documentos quese conocen como el libro negro.
El libro negro, me dijo un expertoen armas nucleares en Los Álamos (laboratorio perteneciente al Departamento de Energía -donde se diseñan armas nucleares y se trabaja para garantizar su seguridad y confiabilidad(lleva ese nombre), porqueim-plica (que se produzcan) muchas muertes.
Los detalles de esto son extremadamente clasificados, pero lo que sabemos de manera general es que dentro de eso hay una especiede menú, como un juego de cartas laminadas que le permite al Presidente elegir el tipo de contraataque quese debe llevar adelantesi hay un misil nuclear que sedirige hacia Estados Unidos. ¿Escierto que países como EE.UU. no pueden realmente defenderse de un ataque nuclear? Cuando estaba escribiendo este libro, un día me encontraba en una cenajunto a un exmiembro del personal del Congreso que me dijo: 'Annie, nuestros misiles interceptores derribarían un misil entrante”. Pero él estaba equivocado. Y se trata de una persona que tenía un puesto de alto rango en el Congreso. Una vez más, estos hechos son confusos por una razón: las matemáticas simples porsí solas cuentan la historia. Nosotros, Estados Unidos, tenemos 44 misiles interceptores. Rusia tiene 1.674 misiles nucleares listos para ser lanzados. Además, cada misilinterceptor en Estados Unidos solo tiene una tasa deéxito del 50%, y eso si se trata de una prueba curada, según el Departamento de Defensa. Loque significa que las personas responsables dederribarel misil saben cuándo se acerca el misil y también las condiciones meteorológicas. En palabras de la propia Agencia de Defensa de Misiles, disparar un misil interceptor contra un misil balístico entrante es como disparar contra una bala usando una bala.
O. Periodista estadounidense Amnie Jacobsen “La amenaza nuclear ha alcanzado proporciones no vistas desde la crisis de los misiles de Cuba” TEMAS DE SÁBADOLa destacada periodista estadounidense conversó con La Tercera sobre su último libro, Guerra nuclear: un escenario, en el que entrega una descripción detallada sobre cómo sería hoy un ataque termonuclear. “Cuando empezó la carrera armamentista nuclear había dos naciones con armas nucleares: Estados Unidos y la Unión Soviética. Ahora hay nueve. Añadir un décimo sería catastrófico”, advierte. zas aEstados Unidos”. “Ellosseencontrarán con un fuego y furia que el mundo nunca ha visto”, señalóen esa oportunidad. “Entonces, comencé a preguntarme: ¿ Qué pasaría si falla la prevención? ¿ Qué pa saríasi falla la disuasión? Y mepropuse escribir este libro. Fue durantela pandemia de Covid y eso jugó unpapel en mi reportaje, porque muchos altos funcionarios de Seguridad Nacional se jubilaron, tuvierontiempo y aceptaron hablar conmi-go”, dice la investigadora.
“Mi intención era demostrar a los lectores de todo el mundo con detallesfácticos sobre qué ocurriríaen una guerra nuclear, con qué rapidez se produciría y también quería señalar que la amenaza es real, existetodos los días, las 24 horas del día, los siete días de la semana. Muchos de los funcionarios militares del Comando y Control de Seguridad Nacional hablaron conmigo públi camente, porque esta amenaza es real”, añade.
Desde que usted comenzó a escribir su libro el mundo ha cambiado completamente, porque las personas se habían olvidado de la ame-nuclear y ahora eso vuelve a seruna preocupación, ¿Creeque el mundo está en un punto inédito en la historia? Soy una periodista de Seguridad Nacional que escribe sobre guerras, armas y secretos.
Una de las trágicas ironías es que durante el Covid, en 2021, cuando hablaba con personas como exsecretarios de Defensa o. excomandantes del Stratcom (Comando Estratégico de Estados Unidos), una de lascosas que me decían era: “Qué bueno que estás reporteando eso, la gente se ha olvidado de la amenaza nuclear”. Y luego, cuando empecé a escribir el libro y nos adentramos en la guerra en Ucrania, de repente la temperatura cambió drásticamente. Y tuve fuentes que cambiaron de actitud y yo estaba más preocupada de que el ruido de sables se hubiera convertido en una situación más peligrosa.
También tuvimos una cita del se cretario general de Naciones Unidas, António Guterres, y lo nombro en mis agradecimientos, donde dice y esto fue en 2022 0 2023que es tamosa un error de cálculo, apenas a un malentendido de la aniquila-ción nuclear.
Desde quese publicó el libroen marzo (de 2024), la amenaza nuclear ha alcanzado proporciones sin precedentes, no vistas desde la Crisis delos Misiles de Cuba (en 1962). En este sentido, un punto álgido deesta tensión ocurrió cuando Ruslalanzó afines de noviembre el misil Oreshnik contra el territorio ucraniano. ¿Qué puede decirsobre esto? Yoestaba en Londres cuando el Presidente Biden tomóloque aesta reportera le pareció una decisión muy peligrosa, de permitir que Ucrania llevara a cabo un ataque con r les en los últimos días de su Presi dencia. Parecía una decisión confusay notenía mucho sentido. La resPuesta rusa inmediata fue lanzar un misil balístico de alcance intermedio (Oreshnik) a Ucrania. Ese misil, además de tener una capacidad hipersónica quelo hace increí. blemente difícil de rastrear, puede llevar una ojiva nuclear.
Como es cribo en el libro, esa es la situación de pesadilla que podría llevar a una guerra nuclea Ómo es que eso no sucedió? Aprendimos algo muy im-portante del canciller ruso, Serguéi Lavrov, ya que Rusia notificó a sus pares estadounidensesantes del lanzamiento. Esto me sorprendió. ¿Cómo les notificó si no hay contacto? El Presidente de Estados Unidos no ha tenido contacto con el Presidente de Rusia desde 2022. Lavrov dijoque transmitieron información electrónica. Yo no sabía quéera eso. La mayoría de la gente no lo sabi (No losupe) hasta dos semanas después, cuando me llevaron al Departamento de Estado norteamericano y me mostraron de qué estaba hablando Lavrov. Hay un sistema electrónico ping mediante el cual se transmite información de una na ción a otra. Es asombroso. Y así es cómo Lavrov transmitió la información. Estados Unidos sabía que tenía que confiar en quese le estaba dando la información correcta. Pero sabían que ese misil balístico con capacidad nuclear, utilizado por primera vez en la historia del mundoen una situación de guerra, no podía ser más peligroso. Al Departamento de Estado se le dijo que ese misil balístico con capacidad nuclear no llevaba un arma atómica. Ahora bien, aunque eso es abso-lutamente asombroso, peligroso yterrible para Ucrania, es tranquilizador y aterrador al mismo tiempo. Es tranquilizador queexista un sistema basado en la confianza, basa: do en la comunicación electrónica y la confianza. Es aterrador que se haya presentado ese nivel de amenaza, porque eso es lo que provino de Rusia. ¿Cree que Rusia haya querido enviar una señal política? No creo que fuera política. Creoque fueunaamenazaactiva, real y 100% física. No era lenguaje, era acción. Era un sistema de armas. Sabemos queno era nuclear. ¿Pero sabes qué había dentro? ¿ Eranexplosivos? No lo sabemos. No se ha informado mucho al respecto. Es increíble y amenazante.
Ensulibro usted menciona que en Estados Unidos la decisión para lanzar un ataque nuclear recae en una sola persona: el Presidente ¿ Cómo funciona eso? La idea es que los lectores comprendan queesta información no es la imaginación de Annie Jacobsen. Se trata de personas de alto rango, cercanas al Presidente, que me dijeron cosas que son impactantes, En 1983, estando en preparatoria, Annie Jacobsen vio una película que la marcó. Setrataba de The Day After (1983), filme que en Chile se tradujo como Holocausto nuclear. La cinta postulaba un conflictaotó : mico entre Estados Unidos y la Unión Soviética, aunque la trama se centraba en cómo los habitantes de Kansas sufrían los horrores de una guerra nuclear. Jacobsen, de 57 años, se convi ió luegoen una periodista especializada enconflictos armados y nunca olvidólas dramáticas escenas retratadas en The Day After.
Dado el peligro latente sobre el uso de armas atómicas y la retórica nuclear de dirigentes como el norcoreano Kim Jong Unoelruso VladimirPutin, Jacobsen publicó en 2024 un libro que lleva por título Guerra nuclear: un escenario (Debate), ya disponi ble en librerías chilenas y que ha sido éxito de ventas en Amazon. “Misseis libros anteriores estaban relacionados con la CIA o el Pentá gono, eran libros de historia. He escrito sobre varias guerras y operaciones desde la Segunda Guerra Mundial en adelante. Y paracada librocito 1000 más fuentes. Amenudoles preguntaba qué los motivó a participaren la guerra, enoperaciones tan violentas y operaciones de inteligencia.
Y a menudo me decían: *Hice lo que hice para prevenir una guerra nuclear: la Tercera Guerra Mundial”. Esa es una idea muy común en el Departamento de Defensa de Estados Unidos, entre lossoldados, los espías, los pilotos, loscientíficos, los ingenieros. Lo hacemos para evitar una Tercera Guerra Mundial nuclear”, plantea en esta entrevista con La Tercera vía Zoom.
Jacobsenrecuerda las declaraciones del Presidente Donald Trump en agosto de 2017, cuando en medio de la tensión con Corea del Norte, el mandatario advirtió que Pyongyang “mejor que no hiciera más amena-que me dijeron cosas que deberían hacernos a todos, en cualquier idioma, en cualquier país, leer y pensar sobre lo que esto significa. Que el Presidente de Estados Unidos tenga autoridad exclusiva sobre varios miles de armas nucleares y pueda usarlas debería sorprender a todo el mundo. Los lectores podrían decir, ¿cómo eseso posible en una democracia? Si el Presidente quisiera declarar una guerra terrestre, tendría que acudir al Congreso. Eseno esel caso de la guerra nuclear. El Presidente no pide permiso a nadie, nial secretario de Defensa, ni al jefe del Estado Mayor Conjunto, ni al Congreso. Y eso lo confirman esos tres organismos e individuos.
Enla actualidad muchos más países poseen armas nucleares y hay por el programa gran preocupación atómico iraní. ¿Cómo evalúa esa situación? El hecho de que más países tengan más armas nucleares nos hace menos seguros, y merefiero a quetodo el mundo es menos seguro. Cuando empezó la carrera armamentista nuclear había dos naciones con armas nucleares: Estados Unidos y la Unión Soviética. Ahora hay nueve. Añadir un décimo sería catastróel riesgo de cafico. Seríaaumentar tástrofe. Es esa la parte de la ecuación, que es increíblemente peligrosa, la queimplica malentendidos y errores de cálculo. Y cuantos más actores hay en la mezcla, más cosas pueden salir malen elescenario que describo.
En el libro narroun ataque que viene de Corea del Norte y eso se basa en una suge-rencia de Richard Garwin (el físico estadounidense que diseñó la primera bomba de hidrógeno), que es decididamente la persona con más conocimientos sobre armas nucleares que aún está viva. Ha asesorado atodos los presidentes sobre armas nucleares, desde Eisenhower. Es el diseñador de la bomba termonuclear y su miedo es que exista un líder rebelde con un arma nuclear, poresoelegí a Corea del Norte. Pero a medida quese desarrolla la narrativa, Rusia se involucra debido a una falta de comunicación. El secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta (2011-2013), me confirmó qué es la falta de comunicación -una vez que las armas nucleares comiencen a ser lanzadas-, lo que podría llevar a futuros intercambios agran escala. Ahíes cuando te das cuenta de lo peligroso que es agregar a alguien más a la ecuación. Justo hace unas semanas, Foreign Policy publicó un artículoque decía que Corea del Sur quiere armas nucleares.
Y el subtexto era que esa es una buena idea. entre las ¿ Cuál es la diferencia bombas nucleares de la década del 40 las de ahora? Una de las cosas que quería hacer y para los lectores era simplificar los sistemas científicos y tecnológicos complejos hasta sus fundamentos básicos para que puedan ser comprendidos por personas como yo. Y para hacer eso, recurro a las personas más inteligentes de la sala, indluidas las personas que fabrican las armas. Un arma termonuclear es tan poderosa que utiliza un armaatómica dentro de sí misma como detonador. En el libro describosu alcance destructivo para demostrar con precisión los efectos de un arma atómica comoesa, en comparación alas utilizadas en Hiroshima y Nagasaki.
Y puede que digas, ¿cómo sabemos esto? Lo sabemos porque Es-Guerra nuclearAnnie JacobsenGUERRA NUCLEAR ANNIE JACOBSEN Editorial: Debate Páginas: 432 Precio: $20.000 tados Unidos hizo explotar armas termonucleares en el Pacífico durante la Guerra Fría para medir precisamente esto. Y entrevisté a los hombres que trabajaron en esas pruebas, queconectaron esas bombas, que midieron las distan: y que las registraron para el Departamento de Defensa.
Usted también menciona en el libro que al Presidente de Estados Unidos lo acompaña un asesor que lleva consigo un maletín conocido como “balón nuclear”. ¿Qué puede contar sobre esto? El desarrollo delas armas nucleares se ha puesto deliberadamente detrás la gente nolo sepa. del velo para que Lo que no significa que no se hayan escrito libros increíbles sobre todo esto. Lo que quería hacer con mi libro era escribir una narrativa motivadora queaterrorizara a la gente con hechos.
Y el maletín nuclear es eso, porque muchas personas han visto en fotografías que hay un asistente militar con el Presidente las 24 horas del día, los siete días de la semana, los 365 días del año, en todo momento con ese maletín, en caso de que el Presidente necesite lanzar un contraataque nuclear, por lo que el maletín debe estar al alcance de su mano. Es un maletín de cuero, dentro del cual hay documentos quese conocen como el libro negro.
El libro negro, me dijo un expertoen armas nucleares en Los Álamos (laboratorio perteneciente al Departamento de Energía -donde se diseñan armas nucleares y se trabaja para garantizar su seguridad y confiabilidad(lleva ese nombre), porqueim-plica (que se produzcan) muchas muertes.
Los detalles de esto son extremadamente clasificados, pero lo que sabemos de manera general es que dentro de eso hay una especiede menú, como un juego de cartas laminadas que le permite al Presidente elegir el tipo de contraataque quese debe llevar adelantesi hay un misil nuclear que sedirige hacia Estados Unidos. ¿Escierto que países como EE.UU. no pueden realmente defenderse de un ataque nuclear? Cuando estaba escribiendo este libro, un día me encontraba en una cenajunto a un exmiembro del personal del Congreso que me dijo: 'Annie, nuestros misiles interceptores derribarían un misil entrante”. Pero él estaba equivocado. Y se trata de una persona que tenía un puesto de alto rango en el Congreso. Una vez más, estos hechos son confusos por una razón: las matemáticas simples porsí solas cuentan la historia. Nosotros, Estados Unidos, tenemos 44 misiles interceptores. Rusia tiene 1.674 misiles nucleares listos para ser lanzados. Además, cada misilinterceptor en Estados Unidos solo tiene una tasa deéxito del 50%, y eso si se trata de una prueba curada, según el Departamento de Defensa. Loque significa que las personas responsables dederribarel misil saben cuándo se acerca el misil y también las condiciones meteorológicas. En palabras de la propia Agencia de Defensa de Misiles, disparar un misil interceptor contra un misil balístico entrante es como disparar contra una bala usando una bala. O. Periodista estadounidense