COLUMNAS DE OPINIÓN: Fondo revolvente: ¿quién paga el impuesto?
COLUMNAS DE OPINIÓN: Fondo revolvente: ¿ quién paga el impuesto? Fondo revolvente: ¿ quién paga el impuesto? TRIBUNA LIBRE roso propuesta para reemplazar el Crédito los con Aval del Estado (CAE), el Gobierno “ está proponiendo lo queso ha llamado un “fondo revolvente”. Quienes reciben financiamiento público para estudiar una carrera en la educación superior se comprometen comprometen a aportar hasta un 6% de su ingreso por el cuádruple de años que estudiaron. Este mecanismo, inédito en el mundo, va en detrimento de aquellos que tendrán un mejor rendimiento profesional.
En términos generales, este nuevo sistema se aleja de la lógica de crédito contingente al ingreso que tiene el CAE desde las reformas del zosz, Esto es, un préstamo a taso baja (2% real), queso paga según las condiciones laborales laborales dolos deudores; y en el que a los cesantes soles exime depagar la cuota respectiva. La propuesta del Gobierno implica un pago que no está aparejado alas montos que haya solicitado el estudiante, sino que solos los ingresos una ver egresado.
Por esto último, la propuesta del Gobierno perjudicas quienes tienen mejor rendimien SANTiAGO MONTIEL á ECONOMISTA E INvOSP0600S DE HoRIzoNTAL “Para ano izar disti itas alternativas de p01 licas pubbcas es necesa io tener claro quienes van a salir beneficiados y perjud codos En este caso, la propuesta del gobierno perjud ca ia a quienes les va melor55 lo laboral. Pongamos un ejemplo. Estudiar ingeniería civil tiene un costo de $ 25.504.432 en valor presente.
Con el CAE, el estudiante debe aportar una cuota de $128.655 por 20 años para saldar su deuda, Para un estudiante mediano, sí estudio con el Fínanciamien toparais Educación Superior (FES), deberá aportar una cuota mensual de $176.082.
En total con e1FES este ingeniero civil contribuiría contribuiría con $34.865.874 al sistema, 1,37 veces lo que le costé al fisco su carrera, Si nos vamos a los percentiles de rendimiento mayor, el problema se exacerbra un estudiante del 25%y 10% de mejor rendimiento terminaría pagando 2, ly 3 veces lo que cuesta estudiar ingeniería civil. A nivel de grandes números, estos no son casos excepcionales.
Un cálculo preliminar, usando el arancel promedio de las carreras universitarias (S 4,5 millones), indica que si un egresado gana más de $0,6 millón en promedio, promedio, terminará contribuyendo por encima dolo que costó su carrera, Con los parámetros propuestos, propuestos, el 37% dolo matrícula universitaria de pregrado se vería afectada por esto impuesto.
Ahora, el proyecto avanza en agregar una capa superior de protección a quienes tienen bajos ingresos, pues crea un tramo de ingreso exento del pago de cuotas y una estructura escalonada de cuotas como porcentaje del ingreso, Al mismo tiempo, se ocupa de instalar un mecanismo de cobranza automático, el que se presume será más efectivo que el actual, que es la principalfalencia del sistema. Para analizar distintas alternativas de poli tiras públicas es necesario tener claro quiénes van a salir beneficiados y perjudicados, En este caso, la propuesta del Gobierno perjudicaría a los que les va mejor.
La reforma al CAE debe tener como principal objetivo hacerse cargo de la tasado morosidad y consiguientemente de la ejecución de garantías, a través de un mejor mecanismo de cobro, Avancemou para quela propuesta se haga cargo de eso, sin perjudicar abs estudiantes de alto rendimiento, y se deje atrás reformas que desincentivarán la formación formación de capital humano avanzado, insumo esencial pata dar el salto hacia el desarrollo..