Crisis de la democracia
Crisis de la democracia De la imitación al fiasco Crisis de la democracia por J&me HaIes* 1 Es indudable que vivimos una etapa crítica para la democracia en el mundo.
Chile y América Latina son ejemplos evidentes de la distancia que los pueblos están tomando respecto de las instituciones democráticas, dejando de manifiesto una pérdida de confianza en los políticos y en las estructuras del Estado, a la par con expresar frases, ideas y argumentos en favor de la “seguridad y la estabilidad”, llegando incluso a reclamarse la intervención de las Fuerzas Armadas y, en el caso de Chile, justificaciones legales para los ya habituales abusos de la violencia por parte de policías. Los Los ciudadanos se sienten lejanos al quehacer político, hásicamente porque las democracias que hemos hemos construido particularmente particularmente en Chile son cupulares y ajenas a la idiosincrasia idiosincrasia de los habitantes de este territorio.
Pero esto que pasa acá, sucede también en Europa., donde en las últimas elecciones comunitarias se dan dos señales en el mismo sentido: vota sólo el 50% del padrón y en ese porcentaje, quienes obtienen mayorías son los grupos más derechistas que han expresado expresado ideaso conceptos de admiración por antiguosgob antiguosgob iemos autoritarios de Europa. Esto revela la necesidad de mirar con agudeza los errores para intentar corregirlos corregirlos y generar así propuestas que hagan recuperar recuperar la relación del pueblo con sus gobernantes. gobernantes. El modelo democrático directo es algo imposible y por ello siempre se requiere requiere que haya gobernantes ypersonas encargadas encargadas de hacer las leyes. Unos las hacen, otros cautelan su cumplimiento.
Pero el desarrollo desarrollo de la civilización ha ido exigiendo una creciente participación, postergando la predominante idea de los monarcas absolutos absolutos a los archivos de la historia pan admitir la generación de autoridades por parte del pueblo. Entre medio se cruzan los dictadores dictadores que, aunque sin pretensiones monárquicas, monárquicas, generan una realidad muy parecida a los que se sentían elegidos por la divinidad para gobernar a los pueblos. Podemos rescatar latesis de Isidoro, obispo obispo de Sevilla, cuando dijo que cuando falta el monarca, la divinidad huscaránuevosgobernantes huscaránuevosgobernantes a través del pueblo. Este es un fundamento fundamento de la democracia, que permitió a los pueblos de América buscar su autonomía ante la falencia de un Fernando VII arrebatadodesu arrebatadodesu corona.
Desde allí podemos afirmar que los pueblos jamás deben elegir monarcas monarcas o tiranos ni aun a pretexto de circunstancias circunstancias extraordinarias sino siempre elegir autoridades que puedan ser controladas por vías institucionales y democráticas en su desempeño. desempeño. Eso es lo que hemos llamado desde hace mucho tiempo una “democracia partícipativa”, partícipativa”, en la que se articulan mecanismos de representatividad con otros de intervención intervención directa de la ciudadanía. No basta con elegir periódicamente autoridades. autoridades. Eso se debe hacer, pera también deben existir mecanismos de controly de intervención popular en las decisiones que se toman.
Ello tendrá siempre como contrapartida. contrapartida. si se quiere sostener una democracia democracia sólida, el deber de los ciudadanos de contrihuirde modos diferentesa la mantención mantención del régimen democrático: por ejemplo, voto obligatorio, servicios sociales a la comunidad comunidad como alternativa al servicio militar, militar, pago de tributos proporcionales y progresivos. progresivos. Así entonces, funcionarán armónicamente armónicamente derechos con deberes.
Chi le: una democracia desvirtuada Uno de los más agudos problemas de la democracia democracia en el caso de Chile es la desafección manifestada desde hace muchos años por la ciudadanía hacia la política y los politicos.
Han contribuido aese distanciamientu del pueblo muchos factores, entre los cuales cuales destaco: 1) La mantención del régimen institucional creado por la dictadura; 2) el aislamiento de los políticos (auto asumidos como clase y así tratados por los mcdiosde comunicación) y su incapacidad para proponer proponer ideas y rescatar valores ftindamenta les de un sistema democrático; 3) el incumplimiento incumplimiento de las promesas proclamadas por quienes sucedieron a Pinochet en La Moneda; Moneda; 4) las presiones de Estados Unidos por “exportar e imponer” su modelo; 5) la ten dencia a imitar propuestas vigentes en otras sociedades; 6) La constante intervención de los medios de comunicación en el sentido de desacreditar a los políticos con verdades a medias mentiras; 7) Las presiones del poder económico por mantener los esquemas esquemas estructurales y los valores morales que los sustentan.
Siguiendo la cronología definida en la Constitución de 1980 a la que se sumaron muchos de los opositores al régimen correspondía correspondía que en 1988 sedefiniera si seguiría seguiría gobernando un candidato designado por la Junta de Comandantes en Jefe o podría haber elecciones libres.
Mientras algunos políticos dábamos la lucha porterminar con la dictadura (“A las dictaduras no se las derrota, se las dcrroca”. dec íanios entonces), después del fracasado atentado a Pinochet y a instancias de la prosión de los Estados Unidos yde ciertos grupos grupos de la Iglesia Católica, a muchos dirigentes dirigentes de distintos grupos les aconwdó la idea de aceptar el itinerario y adaptarse a las normas normas vigentes. En ese marco se inició la mscripción mscripción de partidos politicos, según una ley dictada por los militares.
Algunos nos oponiamos, oponiamos, porque ello significaba renunciar a la rebeldía destinada a poner fin a una dictadura, dictadura, que ya llevaba mucho tiempo y aceptar la prolongación de institucional idad que, en gran parte, sigue vigente hoy 44 años después. después. Pero los partidos se inscribieron y se sumaron al diseño.
Luego de cumplido el primer primer paso para obtener elecciones la victoria victoria de los opositores del 5 de octubre de 1988 se concordó una serie de reformas constitucionales, constitucionales, algunas importantes, perolamayoría perolamayoría simplemente cosméticas y se enfrentó la aplicación de las disposiciones permanentes permanentes del texto constitucional.
Un pacto silencioso, tácito, oculto al pueblo, marcaba la nota de la prudencia y la interpretación más restrictiva de la frase “en la medida de lo posible”. Y así se aplicó a la justicia en todos los planos, a las reformas reformas superficiales al sistema económico, a los cambios institucionales, al poder militar, militar, alas garantías de la libertad de prensa. Todo “en la medida de lo posible”, sin que las ganas fueran suficientes para hacer posible posible más cosas. Si bien hubo adelantos y éxitos en algunos algunos aspectos, en materia política, económica económica ysoci al, hubo un acomodo global al sistema sistema capitalista en la versión neoliheral aplicada aplicada en Chile. Esta y no otra era la idea de Friedmann, el ideólogo de Chicago: libertad económica con libertad política y un Estado reducido y restringido en su acción.
Eso lo lograron, no los derechistas que habían gobernado, gobernado, sino los opositores a la dictadura que gobernaron después. [i] Comienza la imitación Lo que vino luego hiela discusión acerca de la elaboración de un modelo de sistema políticodemocrático políticodemocrático quesusti tuyera el esquema del “guzmanisnio” plasmado en la Constitución. Constitución. Algunos propusieron un sistema parlamentario parlamentario y otros uno semi presidencial, para mantener un Jefe de Estado y un Primer Ministro. Ministro. Se pensaba que si eso daba resultado en otros países, acá tendría que dar también. Fueron las primerasaproxirnaciones a imitar lo que sucedía en otros lares. En forma rápida fue desechado el parlamentarismo parlamentarismo unicameral. Pero las discusiones discusiones con la mirada puesta en el extranjero seguían, luciendo Chile su modelo de presidencialismode presidencialismode ejecutivo vigorizado, que hoy por hoy, sólo existe en países gobernados gobernados por dictaduras. Afortunadamente, los presidentes elegidos en esta singular democracia democracia “semi soberana” no han intentado aplicar todo su poder, sino que han respondido respondido a cierto tono democrático que considera considera la posición del Congreso Nacional. La presión política de Estados Unidos y cierto arribismo criollo, han llevado abs políticos a imitar los procedimientos de otros países, como si eso ayudara a que las cosas mejoren. En verdad, me asiste el convencimiento convencimiento que el modelo de los Estados Unidos atrajo a muchos políticos, quienes miraron con interés ese modelo institucional institucional completo. Se imitó el sistema económico, económico, pero extremando los argumentos de la libertad” y el desapego del Estado, llevando llevando el modelo a sus extremos. Por otro lado fueron asumidos los “valores” del individualismo individualismo y el materialismo como metas que debería aceptar el pueblo chileno. Los grandes bloques Establecido en la Constitución elsistema binominal, binominal, lo que se quería era reproducir el esquema de losgrandes bloques de los Estados Estados Unidos. Sólo dos miradas que pudieran acaparare1 interés del electorado, dejando acasi un 25o30 porciento, fueradelaposibi porciento, fueradelaposibi lidad de elegir representantes ene1 Congreso. Congreso.
Pan tenery mantenerdos bloques es indispensable crear coaliciones, en las que los partidos más grandes irán subsumiendo a los pequeños. 2J Las añejas miradas de los últimos dos siglos siglos los llevan a creerque el mundo se resuelve resuelve sólo en la confrontación.
Es el corolario de una larga época marcada por el belicismo, belicismo, que los conduce a intentar que las cosas se resuelvan entre dos bandos y que se asuma asuma que la razón está siempre del más fuerte, del quegana. Laexistencia solo de derechas e izquierdas responde a una mirada reduccionista, reduccionista, queohligaa las personas adefinircomo si se le fuera la vida en cada proceso electoml. electoml. Para evitarlo, algunos inventaron el argumentos argumentos del centro (o los centros), tomando un poco de acáyun pocode allá. El mundo es más complejo que eso: las miradas pueden ser de mayor amplitud, entendiendo que lo que importan en política política son los objetivos centrales respecto de la persona humanayla organización social. Quienes se inspiran en un cierto totalitarismo totalitarismo y creen que la verdad en política es una sola, sitúan la discusión como si se tratara tratara de buenos y malos, amigos y enemigos. O se es de izquierda o se es de derecha.
Se privilegió la existencia de bloques fuertes, donde lo importante es generar una especie especie de empate político, que impidiera reformas reformas profundas al sistema impuesto por las armas. [3] La democracia debe ser vista como el territorio donde los seres humanos se encuentran encuentran para definir y ejecutar su propio destino. Una mirada amplia, como una figura geométrica y no una simple línea que marca posiciones extremas. Puede ser un triángulo, un cuadrado, un pentágono, etc., donde lo que importa no son los vértices sino sino la superficie que queda entre ellos. Ese es el espacio donde se encuentra el pueblo. Y allí se puede decidir entre las propuestas,. Crisis de la democracia una u otras, ola combinación de miradas o ideas nuevas que surjai1 del debate.
Hoy se critica la dispersión, justamente porque atenta contra la mirada de bloques, de derechas e izquierdas. ¡Basta de ello! Justamente en esa dispersión está la riqueza riqueza humana, donde se reconoce los puntos de vista divergentes que nos pueden llevar a concretar acuerdos para ir superando los problemas. La disposición de distintas miradas, miradas, doctrinas, ideas, experiencias, es lo que puedehacer justaauna sociedad.
Se propone entonces reducir la cantidad cantidad de partidos mediante el expediente de que si no alcanzan ciertos porcentajes deben deben desaparecer y los diputados o senadores senadores elegidos no podrian asumir sus cargos, dejando espacio a otros de las listas de los bloques aunque hayan obtenido menos porcentajes porcentajes personales. ¿Qué partidos deberían mantener su existencia legal? Los que reúnen un número número suficiente de ciudadanos como para elegir elegir representantes. No el que junte 5% de los votantes. Porque eso no es justo para el pueblo.
En efecto: en un pais que elige por distritos, silos electores de un distrito eligen eligen convotossuficientesaundiputadoosenador, convotossuficientesaundiputadoosenador, su elección no debe ser anulada porque porque el partido a nivel nacional no reúne un determinado porcentaje de votos. El pueblo elige a un representante que es esa persona de ese partido: sise va del partido, el pueblo recupera su derecho de elegir a otro y esa persona debe perder su cargo.
La distorsión de los partidos Los partidos son entidades que nacen para participar en política, tener poder para incidir incidir en las decisiones nacionales, todo ello fundado en una doctrina (ideas generales sobre la sociedad) un programa o ideología ideología (ideas concretas para aplicar en un momentodeterminado) momentodeterminado), En una democracia se espera que esas agrupaciones propongan al pueblo (o a la gente, como le gusta decir a los políticos en estos días, traduciendo la expresión inglesa people) un proyecto y una lista de nombres para que scan elegidos. Yel pueblo elige.
Pero, cuando se forman estas coaliciones de partidos para responder a la idea de los bloques, a las que se asigna nombres a veces ingeniosos [41, desaparecen las propuestas que puedan servir para identificar al partido con su doctrinay su proyecto ideológico. Tal vez vaya por las tesis de la derecha sigu iendo iendo a Fernández de la Mora o a Fukuyama de creer que las ideologiasse han acabado y llegó llegó el tiempo de los pragmáticos. No hay doctrina ni programa de acción, sino solamente la voluntad de poder, viendo viendo luego qué es lo que se hará si se gana.
Las coaliciones son para servir la idea de losbloques, losbloques, despreciando lo que es la esencia de los partidos. [5] En una democracia cada partido debe competir con lo suyo y luego de las elecciones elecciones buscar las forman de entendimiento para para programas concretos de acción. Es lo que ha terminado entendiendo parte del Frente Amplio, que se convierte en un solo partido. partido. O lo que comprendieron los socialistas que en la época de la dictadura eran muchos grupos diferentes, cada uno de los cuales pretendía ser un partidodiferentc. Asiera enel Chile de antes yes en la mayoría mayoría delos paises deoccidente. Es la armonización armonización entre los problemas reales de la población población del paisylos pensamientosyprogramas.
Pero, en el Chile de hoy, la existencia de coaliciones coaliciones obliga a los partidos a someterse a alianzas que no tienen coherencia (porejempb, (porejempb, en el llamado socialismo democrático están están los liberales, lo que es una contradicción evidente) con el fin de no desaparecerdel todo, todo, pero luego surgen los problemas cuando hay que asumirlos proyectosconcretos. ¿Para ¿ Para qué se logró la mayoría? Para seguiren la escalada del poder. Todo ello en un complejo sistema de dobles cifras repartidoras, pactos y suhpactos electorales. El pueblo merece opciones claras. No simplemente marlceti ng político o alianzas confusas. Cada partido cnfrenta laselccciones laselccciones con lo suyo. Si elige, permanece. Si no elige, desaparece y deberá constituirse de nuevo. Es la imitación la que se ha ido instalando. Las primarias El modelo de las primarias creado en Estados Estados Unidos ha sido un modo de mantener interesado a los militantes de los partidos de los bloques, quienes tienen elecciones muy seguidas. En el sistemade votación indirecta, indirecta, voluntaria y no vinculante del pueblo, es un mecanisnioentretenido para una cultura que vive del espectáculo.
En Venezuela se instalaron hace años esas primarias y el resultado fue, que poco a poco, fueron perdiendo validez los partidos con sus ideas, quedando todo entregado a liderazgos liderazgos individuales, hasta terminar enel modelo que vemos hoy en este país del norte de Sudamérica Si acaso se dispone que para los cargos de elección unipersonal debiera haber segunda segunda vuelta o balotaje, las primarias no tienen tienen sentido. Cuando hay primarias se movilizan movilizan sólo los militantesysimpatizantes más comprometidos, pero no constituyen expresión del pueblo en su conjunto. Votan, como sabemos, muy pocas personas, pues no puede tratarse de una votación obligatoria. obligatoria. Para eso son las elecciones verdaderas.
Entonces si los partidos tienen ideas distintas distintas y no tienen siquiera programas comu nes, el armado artificial de u iia coalición es sólo para obligar a sus militantes a aceptar predicamentos que pueden resultar completamente completamente ajenos a sus definiciones más profundas a.. a terminar no cumpliendo esos pactos. [6] Agrupar partidos sólo para ganar el poder, lleva a que los que toman las decisiones deciden por sus propios intereses intereses y generan incordios que después resultan resultan difíciles de superar. Las primarias no tienen una gran convocatoria. De hecho, las recientes elecciones primarias en Chile solo solo fueron en 60 de las 346 comunas. Casi absurdo absurdo el esfuerzoy el gasto. En la segunda vuelta electoral el pueblo decide y los partidos pueden decidir apoyar a algún candidato ía nadie. Las imitaciones continúan Hay otros temas que se van copiando.
Por ejemplo, en la valorización del proceso de regionalización, organizado, diseñadoyejecurado diseñadoyejecurado por la dictadura y a cargo deun organismo organismo dirigido por un general del Ejército, se ha elaborado un mecanismo degobierno region al propio de los regímenes federales (Estados Unidos, concretamente), eligiendo eligiendo “gobernadores”, aunque en la práctica ello no opera porque su poder es muy limitado. limitado. En Chileno funciona el federalismo y los mecanismos de descentralización y desconcentración desconcentración del poder deben ir por otras vías que de verdad restituyan al pueblo su soberania.
Elegir gobernadores en este modelo modelo imperante no sirve para eso ni para los fines que se invocó al crearlos, Vienen las segundas eleccionesde gobernadores. gobernadores. ¿Quéhalancese puede hacer de estos estos cuatro años de experiencia? Otro tema es el reemplazo de los diputados diputados y senadores que cesan en su cargo antes antes del tiempo para el que fueron elegidos. Sc han buscado distintos mecanismos, para para evitar que sea el pueblo el que elija, como era antes en la democracia chilena. El pueblo pueblo eligió un representante por la persona y por el partido. Si la persona cesa en su militancia, militancia, debe declararse vacante el cargo. Si la persona cesa en su cargo por cualquier razón, razón, incluida la anterior, la soberanía regresa regresa al pueblo, no al partido que lo postuló. Peroen Peroen Estados Unidos y otros países no existen existen las elecciones complementarias, que en Chile se aplicaban con mucha propiedad antes de la dictadura. Algunos argumentan que el partido debe mantener el cargo.
Aceptando ese argumento argumento sigamos el ejemplo de loquchizoun partido partido voluntariamente: preguntarle al pueblo entre varios postulantes. [7] La democracia debe erradicar las designaciones “a dedo” o a puertas cerradas, aunque la persona beneficiada beneficiada puedaser presidenta de su partido. [si El sistema de elecciones complementarias complementarias dio en Chile excelentes resultados e incluso incluso tuvo gran incidencia en el desarrollo del quehacer políticoj9] Un tercer tema que podemos agregar es eldelvotovoluntario, que se impusoen Chile Chile para seguir modelos externos. El fracaso estrepitoso llevó a los políticos a reponer la obligatoriedad.
Tener obligaciones, como manifestar su posición frente a las opciones de quienes pueden goheroarel país o representar representar al pueblo es lo menos que se puede pedir a los ciudadanos que, como contrapartida, contrapartida, se benefician de las medidas que el Estado toma para todos sus habitantes Mencionemos u o cuarto tema en este acápite. acápite. En Chile se modificó el sistema de gobierno gobierno municipal y se cambió la naturaleza jurídica de las municipalidades y las comunas. comunas. A partir de la dictadura se siguió el modelo modelo principal estahlecido en países corno el ya nombrado Estados Unidos: un alcalde poderoso, poderoso, acompañado, algunas veces, por concejales concejales que participan en algunas decisiones. Llegada la democracia se aprobó una ley de elecciones municipales y luego eso se modificó hasta imponer el sistema extranjero extranjero en propiedad. Es verdad que ahora se ha corregido algo, en el sentido de que por lo menos los concejales tienen alguna figuración figuración legal. Pero el 90% del poderestá en manos manos de un alcalde que es elegido en una sola sola elección, siendo irrelevante el porcentaje de votos que obtenga, pues basta que sea el más votado.
Hay que abrir espacios a la democracia: y el primer paso es democratizar los municipios, municipios, elegir cuerpos colegiados con poder poder real y que los alcaldes sean mandatarios de esos cuerpos y no pequeños reyezuelos que pueden hacer casi lo que se les antoja. Los concejales elegidos deben trabajar en los municipios cumpliendo funciones y no simplemente asistiendo a sesiones para hacer hacer discursos. El gobierno municipal debe ser colectivo y relaciono rse en forma permanente permanente con las Juntas de Vecinos, tanto a través de los fu ncionarios, como del alcalde y los concejales. Iniciar una marcha La crisis democrática sólo se soluciona con medidas democráticas. Seguir proponiendo soluciones sacadas de otros modelos no nos servi ti para fortalecer fortalecer nuestra democracia. A eso por cierto hay que agregar medidas que tienen que ver con lo formativo, lo educacional, lo comonicacional. comonicacional. La cultura cívica de un país es fruto de las decisiones de todos los actores. No hasta con que unos pocos se sientan convocados a mandar a otros. No es suficiente que unos pocos ciudadanos se reúnan e impongan al puebloentero puntos de vista que las mayorías mayorías no entienden ni comparten. La imitación que se realizada ha llevado aun fiasco, porqueesas”democraeias” imitadas, imitadas, están en crisis tanto o más profundas que la nuestra.
Hoy, cada una de estos imitaciones, pone a los chilenos en una situación desmedrada que conduce ahuscar respuestas fuera de la democracia y por lo tanto ajenas a la libertad, libertad, la justicia, la sol idaridad.
Es necesario iniciar una marcha, que será larga, pero que no puede postergarse más, parasuperarlacrisísyavanzar haciaunasociedad haciaunasociedad en que el respeto, la colaboración, la seguridad, la libertad, la justicia social, la organizaciónsocial, sindicaly organizaciónsocial, sindicaly vecinal sirva de base para una vida mejor.
LI] No podemos olsidarque personas que sirvieron ala dietaduraoeuparon cargos imponantes en losgobiernos posteiiores, como porejeinplo, Federico Wi1 Ioughln Jorge Navarrete, Villarzóv numvrosos funcionarios diplomáticos 12] Un ejemploclaroeslacoaliciónllamadarrente Amplio, dondeiagrupos han terminadoconvertidosenun solo parcido, donde, delosl3, subsistendosgruposcomo fuenas dominantes internas. L3J A lalarga. ésteeselesquema que sirvcde fundanento a coda dictadura. crida mirada absoluta.
No hayespacio para disereparsineonverti rseen enemigoo sercalificadode traidorOloeo, como titeen algún montentoen la URss. 141 l-la veces en que siendo siempre los mismos integrantes, van cambiando los nonibressegsin sus asesores de niarketi ng. 151 Lascoalicicsnes eleetoralea nacieron como una interpretación de la ley electoral en 1972. a instancias de la Unidad Popular, para enfrentar en una sola lista a la t)Cya la dereeha. quienesse vieron ohligadasen el hechos hacer una coalición para evitar al niunfo oficialiaca. De haber ido todos los partidos por cepa rado, los resultados pudieron serdiferentes, LS) El ejemplo másclaro fue lapriniaria entre Vasna Provoaze. Carlos Maldonadoy Paula Narváez. Ganó Provoate con un altisitno porcentaje. pero tanto Narváez como el gruesode los soeialistasno trabajaron ni votaron por ella.
Después de la elección presidencial, no tuvieron dudasen incorporarse al gobierno de laotra coalición a la que no pertenecían, pero por la que sivotarnr Li] cuando lawnadora Rincón renunció asueargu al sernon, bradaMinistrode Estado, la Democracia cristiana convocó a sus militantes paraser candidatos a reemplazarlise presentaron trespersonasy lacindadania fue invitada avocar por estas tres personas para elegir a su nuevo senador.
IÑI Ese1 caso de la señora Vodanovir que fue candidata desu partido por una región y perili& Luego cuandoun senador de otra región dejó su caigo, el partido, atendido queella lo presidía, la desigrió como cenadora. cuíl es su legitimidad? 191 Para muchos analistas, el triunfode Frelen 1964 fue posible porque en Iaseleccioneseomplcmentariaa ala muercedeun diputado socialista Naranjo la izquierdaderrotóa la derecha en un bastión que éscaereia srguns Fue asiqueelcandidatoderechista renuncié a su eandidaturay los eonservadoresy liberales apoyaron a Prei, inclinando la balanza. Escritor, poeta y abogado.