EL LITIGIO QUE ABRIÓ RIPLEY CONTRA LA FIRMA INTERNACIONAL QUE CONTRATÓ PARA MEJORAR LAS VENTAS
EL LITIGIO QUE ABRIÓ RIPLEY CONTRA LA FIRMA INTERNACIONAL QUE CONTRATÓ PARA MEJORAR LAS VENTAS POR DENTRO POR AZUCENA GONZÁLEZ ILUSTRACIÓN: IGNACIO SCHIEFELDEIN En la búsqueda de mejorar sus ventas, la multitienda trabaló con la consultora de origen internacional Bain, cuya remuneración dependía del resultado obtenido. Pero el acuerdo no terminó bien y Ripley acudió a un arbitraje internacional, en el que participó Econsult como perito, y cuyos resultados no fueron del agrado de la firma de retail. Incluso tildó la fórmula empleada en el fallo que le fue desfavorable como “técnicamente un engendro, un verdadero Frankenstein económico, financiero y jurídico”, según dijo en las instancias judiciales. En el entorno de Bain creen que hay muy pocas posibilidades de que cambie el laudo. os últimos dos años han sido más que positivos para Ripley. La multitienda controlada por La famiUa Calderón.
En oque va de este año su acción en bolsa ha rentado 53%, mientras daño pasado ya lo había hecho en 55%, en una escalada que se ha sustentado en resultados En eL primer trimestre de este año.
La utilidad neta de La compañía ascendió a $ 15376 miliones. transformándose en la mejor utiLidad para un primer trimestre en La historia de la firma, Y en 2024 sus ganancias alcanzaron alcanzaron [os $ 54,051 miLLones, dejando atrás un ejercicio 2023 de pérdidas. Este desempeño ha estado apuntaLado apuntaLado por esfuerzos de La compañía por rentabilizar al máximo sus operaciones. operaciones. incluidos cierres de tiendas que no cumplian con ser sustentabLes o que se duplicaban.
Peto esos esfuerzos esfuerzos también han tenido una contracara. contracara. que se ha traducido en despLegar una artiLLería legal en pos de conseguir sus objetivos Un cap WuLo hasta ahora desconocido desconocido a nivel público en esta historia fue la contratación, por parte de la multitienda, de la consuLtora Ram & Company.
El 30 de octubre de 2018, RipLey firmó un contrato con la unidad Bain & Cora pany Chile Asesorías Limitada, con el encargo especifico de que su consultoria se centrara en desarroLlarte un plan estratégico corporativo tanto para mejorar la venta retaiL, como para fldellzar clientes, y con el objetivo de que todo esto se tradujera en aumentar las ventas por metro cuadrado de Ripley.
Pero este acuerdo terminó maL pues Riptey acabó activando una demanda arbitraL en contra de La compañia 6am. a nivel gLobaL tiene tiene heodquarters en Boston, Estados Unidos. presencia global en 40 paises, y es una de Las tres grandes consultoras que a nivel mundial se dedican a asesorar a clientes en La mejora de sus procesos productivos, segmento en eL que compite con actores como Boston Consulting Group (BCG) y con McKnsey & Company En este arbitraje, Ripley está representada representada por eL estudio Cariola. por el abogado Fernando Urrutia Bascuñán, mientras Ram está representada por Baker McKenzie. por eL abogado Rodrigo Diaz de VaLdés. EL árbitro es Francesco Cámpora. en un libelo que se tramita bajo las normas de Arbitraje Comercial Comercial Internacional, Las llamadas normas LACI.
FalabeLLa y el índice SSS Aquel contrato entre Ripley y Ram que da origen a La controversia tuvo una particularidad A La consultora se le iba a remunerar con una fórmula íntegramente variable, pues Ram iba a percibir su remuneración en la medida en que. tras el pLan. etcrecimientoacumulado del margen bruto de la muttJtienda fuera mayor al de uno de sus grandes competidores FalabeHa. FalabeHa.
Mide explicito y literal fue aquel contrato -nombrando como punto de referencia a este competidor-. por lo que de acuerdo con La cláusula 31 de ese documento, La remuneración remuneración de la consultora dependería de ambos desempeños. el de Ripley y elde FaLabeua.
Ahora bien, para en el detalle poder discernir discernir aquel desempeño, se estipulé seguir el indicador conocido en la industria corno Same Store Sales (SSS), ampliamente usado en la industiia del retail pues mide las ventas totales. pero separado de factores anexos. como la variación de La superficie de locales, ya sea por eL cierre o apertura de tiendas. Asi. podían aislar el hecho de que una compañía hubiera tenido más ventas, pero porque abrió más locales y no poreldesempeño. En Ripley optaron por este indicador, pues ambas compañías compañías lo difunden de manera pública en sus estados financieros. O al menos así lo hacian.
El problema vino con La pandemía. pues por Las cuarentenas y cierres, el famoso SSS dejó de estar disponible de manera periódica. por lo que, por contrato, las partes tuvieron que buscar un mecanismo aLtemativo para medir el desempeño. Entonces, La tesis de Ripley fue medir las ventas totales. Y bajo esa fórmula. el resultado era que el crecimiento acumulado del margen bruto de La compañía controlada por los Calderón. no superaba al de Falabella. Ergo. no cabía remuneración a Ram.
La tesis de Ram, en cambió, fue que tomar como indicador las ventas totaLes no procedía. pues si se habían dado varíaciónes en Las superficies de tiendas -entonces, se distorsionaba el desempeño-. y además Las ventas totales incluían La venta ontine. lo que no se recoge en el SSS. que era el acuerdo. Ahora bien, como Ripley había entregado un anticipo de la remuneración a Ram, acudió al arbitraje, exigiendo el cumplimiento forzado del acuerdo y La restitución del anticipo pagado pagado a Baín.
Pero la consultora no se quedó de brazos cruzados, sino que contraatacó con una demanda reconvencionaL postulando que para el cálculo de todo había que atenerse atenerse al indicador SSS. con métodos alternativos ante su ausencia. Por ejemplo, proyectándolo como tendencia.
Irrumpe EconsuLt Pero el problema no terminó alli, pues el devenir deL arbitraje, eljuez árbitro, para un mejor resolver, decidió decretar un peritaje, y el perito designado fue La consultora Econsult. en específico. el economista Gonzalo Sanhueza Tras su trabajo. el informe de Econsult deterrninó deterrninó que ninguno de los dos parámetros, ni el de Ripley ni dde Ram, eran adecuados, pues había ruido económiccí que estaba distorsionando distorsionando la medición de desempeño. dada la alta volatilidad que babia desencadenado el covid. generando un riesgo incognoscibte Así.
Econsult deseché ambos métodos de medición medición y desarroLló su propia metodología alternativa, alternativa, proyectando un índice SSS tendenciat. con el cual concluyó que el crecimiento del margen bruto acumulado de Rmpley había sido maor al de FaLabetla Ergo. correspondía eL pago de La remuneración a Bale y no devolución devolución del anticipo.
Y con ello, ello de abril pasado. eljuez árbitro árbitro faltó La causa en un Laudo que enfureció a Ripley, pues el dictamen rechazó ladomanda ladomanda de La compañla chilena y La condenó al pago, por lo que la firma controlada por la familia Calderón ahora está pidiendo La nuLidad nuLidad de aquel Laudo del árbitro. las transgresiones transgresiones aquí cometidas son tan significativas que su anulación constituye un precedente necesario y positivo para el sistema arbitral internacienaL, internacienaL, porque el prestigio de Chile como sede de arbitrajes comerciales internacionales internacionales descansa también en su capacidad de tomarse en serio Las transgresiones a cuestiones cuestiones que son sustanciales a este método de solución de controversías, dúo Ripley en su pedido de nulidad del arbitraje. en documentos a los que tuvo acceso DF MAS.
Ripley reclama pues, a su entender, La competencia del árbitro está delimitada por las acciones y peticiones de Las partes, mientras en este caso el laudo hizo suyo un informe informe pericial que excedió compleItament&, compleItament&, los limites fijados. al utilizar una fórmuLa que ninguna de Las partes habia propuesto. Es técnicamente técnicamente un engendro Li un verdadero Frankenstein económico, financiero y juridico añadió La defensa de Ripley.
Ouien verdaderamente resolvió el fondo del conflicto fue el perito Gonzalo Sanhueza, quien cambió completamente el foco de la controversia, sobrepasó los limites jados por partes O Incluso podriamos hablar del fallo deL señor Sanhueza. agregaron en la sede judiciaL ¿ Judiciatizar? En elentomno de Ram, en cambio, quedaron sorprendidos con elactuarde Ripley. pues estiman que cuestionar un laudo arbitral internacionales internacionales caer en una conducta grave, pues son causales extremadamente especificas Las que se consideran para tal evento.
Más aún, personas que conocen del caso estiman que Ripley. en su afán por conseguir rentabiLidad, ha caido en actitudes beLigeranteso beLigeranteso activistas en el ámbito judiciaL recordando recordando el caso -por ejemploen ejemploen que se enfrenta contra RTG Pactual por un arrendamiento de la tienda en el MalI El Centro.
En eljuicio actual con Ram, cercanos a la consultora indican que ve pocas probabilidades probabilidades de que cambie el laudo, pues en dos décadas de existencia de esta instancia internacionaL de controversias, ha habido 23 recursos (en el caso de Chile) para revocar un faLlo y nunca se ha acogido ninguno. pues La causal necesaría es muy alta. como atentar contra eL orden económico internacionaL Habrá que ver qué zanja la justicia. + 1 LITIGIO QUE ABRI __ __BIPLEY CONTRA LA FIRMAfl. [NTERNACIONAL QUE CONTRA1 PARA MEJORAR LAS VENTA.