Autor: DIERK GOTSCHLICH

Detenido político fue indemnizado, pero el fisco le retuvo su deuda universitaria
Detenido político fue indemnizado, pero el fisco le retuvo su deuda universitaria to de este reiterado actuar de la Tesorería General de la República” de compensar indemnizaciones. Corte de Apelaciones ordenó devolverle el dinero:torturas entre 1973 y 1975, cuando era menor de edad.
A la espera de que el Ministe-rio de Educación (Mineduc)presente el proyecto que termi-na con el Crédito con Aval delEstado (CAE) y crea un nuevosistema de financiamiento de laeducación superior, la Corte deApelaciones de Santiago acogióun recurso de protección inter-puesto en contra de la TesoreríaGeneral de la República, decla-rando ilegal y arbitraria la re-tención de parte de una indem-nización que otorgó el fisco.
Se trata de un hombre, cuyaidentidad es protegida, que en2017 interpuso una demandaen contra del Estado por dañosy perjuicios que le causaronagentes del Estado cuando es-tuvo detenido siendo menor deedad, entre octubre de 1973 yagosto de 1975.
La causa culminó con unasentencia condenatoria, orde-nando al fisco a pagarle $100millones más reajustes. $62.493.363había recibido el hombre ensu cuenta bancaria, luego de quela Tesorería General de la Repú-blica retuviera alrededor del 38%de los $100 millones de indemni-zación que se le otorgaron.
Sin embargo, al momento deefectuarse el pago, recibió en sucuenta bancaria un depósitomenor, de $62 millones, y la Te-sorería le indicó que era porquemantenía una deuda morosapor impuestos y por el CréditoFiscal Universitario (previo alFondo Solidario, que es parale-lo al CAE), que se arrastrabadesde 1999 y 2000.
En su reciente fallo, el tribu-nal estimó que tal “compensa-ción”, que se tradujo en la re-tención de casi $38 millones, era “ilegal y arbitraria”, vulne-rando con ello el derecho depropiedad del afectado, por loque ordenó pagarle la totalidadde la indemnización.
Lo anterior, porque la Ley20.027, que fija las normas pa-ra el financiamiento de estu-dios superiores, indica que laTesorería tiene la facultad deretener montos, pero por la víaformal de retención de im-puestos, pero no en base a“compensaciones”, como sedeterminó en este caso.
Darío de la Vega, del estudioBCP Abogados, que representóal hombre en el proceso legal, dice que la legislación nacionalprohíbe expresamente la com-pensación de deudas con in-demnizaciones que han tenidopor objeto reparar el daño poractos de violencia o fraude: “LaTesorería no tiene facultadespara compensar cuando la in-demnización es por un acto deviolencia; además, no puedeperseguir el cobro de una deu-da universitaria por medio deeste arbitrario sistema de pa-garse la deuda”.. Finalmente recibió la totalidad de los $100 millones por Corte de Apelaciones ordenó devolverle el dinero: Según el estudio de abogados que representó al hombre, esto marca “un antes y un después respec-