UN LABERINTO JUDICIAL Y UN DOCUMENTO FALTANTE: LA TRAMA TRAS LA PUGNA ENTRE CODELCO Y CBM
UN LABERINTO JUDICIAL Y UN DOCUMENTO FALTANTE: LA TRAMA TRAS LA PUGNA ENTRE CODELCO Y CBM N LABE El lunes hubo un directorio extraordinario en la estatal para analizar el caso que explotó esta semana. Ángela Vivanco es investigada por presuntas irregularidades, en el marco de su actuar en fallos de la Corte Suprema que favorecieron a un consorcio chileno bielorruso en un litigio con la cuprera estatal. En el caso, hubo hasta un folio que desapareció del sistema yen que justamente la Corte Suprema falló en un sentido distinto cuando Vivanco no integraba la sala. La estatal ya trabaja con un penalista: René Garcia Cusacovich.
Un Un directorio extraordinario este tunes, que partió a eso de las 19 horas de manera onlne. y que duró más de dos horas. y en elque además además de La plana mayor de Codetco estuviéron estuviéron abogados asesores de La tirona liderados por Rafrm1ndo Labarca marcó el intoo de una semana agitadisrína para La estataL En el centro de esta polémica está AngeLa AngeLa Vivanco, La ministra de La Corte Suprema hoy suspendida de sus funciones, a La que se Le activó un proceso de remoción tras develame chats con Luis Hermosilla, y a La que también se le abrió por parte deL Ministerio Público una investigación y es en esta arista penal que el caso tocó a CodeLco. CodeLco.
Luego de que EL Mostrador develara presuntas irregularidades que se habrían cometido cuando, con los votos de AngeLa Vivanco como presidenta integrante de La Tercera Sala de La Corte Suprema habría favorerido favorerido al Consorcio Belaz Movtec ICBMI que trabajó para Codelco en su proyecto Rajo Inca, en La mina EL Salvador, en Diego de Almagro.
ChañaraL y es que desde inicios de 2023 que La estatalse estatalse entrenla en tribunales con el mencionado mencionado consorcio en una relación contractual que terminó ailicipada y maL con un arbitraje y acciones en Lajustició ceri. donde habrian ocurrido estas irregularidades que perjudicarona perjudicarona Codelco, en un caso que recién La justicia invesliga AL interior de La cuprera, junto con abordar en detalle la situación juridica de este caso, también ha estado en el análisis el factor politico.
Porque si bien se trata de una compañía compañía con gobierno corporativo autónomo del gobierno de turno, es una empresa estataL que con el rumbo que tomó el caso, quedó en los hechos en medio de una disputa de otro poder del Estado. De todos modos.
La decisión de la corporación. dicen cercanos, es llegar hasta Las últimas consecuencias legales. por las implicancias que tiene el caso en su palrimonio. y si bien no descartan nuevas medidas judiciales -de hecho la tIrona ya trabaja con un abogado penalista.
René Garcia Cusacovióh-, la Inea inmediata apunta ajugarse por el arbitraje ya en curso quela entrenta con CBM y que lleva Francisco Aninat UrrejoLa. en el marco de la CAM, Un contrato miUonario Si hubiera que poner una fecha al puntapié inicial de este caso, habría que remontarse al 5 de marzo de 2021. cuando Codelco adjudicó el proyecto estructural Rajo Inca a La empresa más barata. por USS 252 millones, para que le hiciera laboj laboj RINTIP 1k 1111 DIE IR Iii;hiItÁi t4áximopactreco. presidente di cedeto, 1 -e.
UN LABERINTO JUDICIAL Y UN DOCUMENTO FALTANTE: LA TRAMA TRAS LA PUGNA ENTRE CODELCO Y CBM res de movimiento de tierra y construccion de caminos para la mencionada iniciativa. en un proyecto con fecha de término el 4 de junio de 2023. Pero tas cosas no resuttaron bien. Y ya el ide febrero 2023 CodeLco decidió terminar et contrato anticipadamente. tuego de que en la segunda mitad de 2022, a ojos de la estataL se sucedieran incumplimientos.
Hitos clave fueron la muerte del trabajador trabajador Rubén Trigo enjuLio de 2022 y que además CBM faltara en el cumplimiento de las obras, lo que se tradujo en que de un 812% de avance que debia LLevar al finalizar el 2022. sólo computara un 32.8%. En la cuprera estiman que por ello puede haber un deterioro en eL nivel de producción producción entrego mily loo mil toneladas. entre 2023 y 2025. Por supuesto. como en todo conflicto, la contracara es la visión de CBM. consorcio que estima que Codelco terminó unitateralmente unitateralmente el contrato, sin notificar y sin posibilidad de hacer descargos.
Y considera considera que los retrasos en la obra que aduce la estatal obedecieron a que fue Codelco quien paralizó por cuatro meses las faenas y que además hubo un aumento de obras, en virtud de notas de cambio, que correspondieron correspondieron a obras adicionales que, ni se consideraran en el cómputo de los trabajos. trabajos. hubieran llevado a un cumplimiento de un 83% de avance en los millones de m3 removidos y transportados lver entrevista relacionada en pagina 121 Como sea, tras el término anticipado del contrato. Codelco cobró las boletas de garantia, según la clausula 3g. s de las bases del contrato. De ahi en más. vendria lajudicialización.
El enredo judicial En este laberintojudicial hay infinidad de recursos y acciones en tribunales de Copiapó y Santiago, peto en lo medular hay hilos claves que por cierto dan lugar a versiones totalmente encontradas sobre los hechos.
Tratando de resumir este voluminoso laberiolo laberiolo en el que se enfrascaron, e127 de marzo de 2023 CBM interpuso un recurso de protección protección en la Corte de Apelaciones de Copiapó en contra de Codelco. en el que Planteé actos ilegales y arbitrarios, elque fue rechazado rechazado el 13 dejurio de 2023 habida cuenta, entre otras razonen que esgrimió la Cede, que ya estaba en marcha el arbitraje ante la CAM que habla solicitado Codelco en abriL Y luego el28 dejunió vendria el ingreso del recurso de apelación a la Corte Suprema que hoy levanta la polvareda, por los terminas en que se tramitóy por su fallo -que se conoció el4 dejuto-. que con los solos que derron los ministros Angela Vivanco, Mario Carroza. Leonor Etcheberryy Maria Angélica Benavides Benavides -yelvoto en contra de Maria Cristina G*rdo-. dio suelta lo obrado por la Corte de Copiapó. Este nuevo fallo conminé a Codelco a cancelar un estado de pago -el N 23ya resttuir todas Los equipos. maquinaria pesada. pesada. y bienes del consorcio que estaban en la mine Ro Inca. Las dudas esta tramitación quedaron totalmente reft*das en la nulidad que la estatal pedida de la sisla de esta casa.
En ese escrito dgo que el3o dejunio se pubbcarai pubbcarai en la página web del Poder Judiclal las minutas de cuenta de los distintos relatores que asistirian a la Tercera Sala ese diay en ninguna de dichas minutas se incluyó el recurso de apelación, lo que es consistente con el hecho de que no se habla ordenado dar cuenta del mismct Agrego que a alguna hora del mismo dia 30 dejunióde 2023 -que esta parle desconoce. dig-. se publicó un documento denominado anuncio corregido de la ninula de cuenta correspondiente a la relatora Gloria Fernández. yque al final del listado de causas, se incluyó el texto: Cuenta corta. 141421 -2023 Consorció Bebé Movitec Spa/Codelco Chile La corrección consistió precisamente en incluir la cuenta corta antes menciónada LI En ninguna parte del expediente consta que se haya ordenado dar cuenta del recurso de apelación. trámite que tiene carácter impemtivct dijo.
Y ahondé: A pesar de no haberse dictado eldese cuenta del recurso de apelación, consta en el expediente que el da 30 dejunió de 2023 la tercera sala no sólo resolsió respecto de la orden de no innovar, sino que también sobreelfondodetasunloLlAsi, en menos de 48 horas desde que el recurso ingresó. se habia procedido a su vistaya la adopción del acuerdo sobre elfondo. sin que se haya cumplido con la dictación deldese cuental ni con las medidas de publicidad asociadas que habrian permitido a Codelco enterarse del dia en que el recurso seria vistel do. La lectora que hacen cercanos a CBM. en cambio, en totalmente distinta.
Plantean que el 30 dejunió el presidenle de la Corte Suprema Juan Eduardo Fuentes Belnrar. resolsio dar una cuenta corüunla en la causa. es decir, el recurso de apalación y la orden de no innovar promovida por el consorció, lo que -dicen desde esta veredalleva al resultado lógico y obvio que alordenarse una cuenta conjunta ésta no podla sino referirse a la apetacióny apetacióny la orden de no innova( lo que molleé la corrección descrita y a incluir la causa en la mencionada cuenta corta Sobre los plazos, añaden que conforme a las normas que rigen los recursos de protección, que son procedimientos procedimientos urgentes y sumarisimos. se fallan dentro del quinto dia hábLyque tralándose de algunas garantias constitucionales especificas especificas en dentro del segundo dé hábiL Como sea. el dejulió. la Suprema nodo lugar a la nulidad planteada por Codelco, con los sotos de Surgió Múnoz. Angela Vivanco, Adelita Ravanales.
Pedro Agoila y Maria Angélica Angélica Benavides Asi, el 24 dejulio Codelco tuvo que cursar el pago deS 11.700 millones conespondente atestado de pago N 23 Luego. tras un nuevo recurso de CBM, la Corte de Apelaciones de Coplapó, el2 de agosto de 2023 no dió lugar a incluir como obligación de Codelco los costos de la desmoráizaciór de los equipos en la faena. por lo que elconsorció fue ala Suprema nuevamente, pidiendo una aclaración Y este másimo tribunal en un dictamen del 28 de septiembre suscnto por Vivanco. Mario Canoza. Diego Simpertigue.
Ricardo Alcalde y Maria Angélica Benavides. dió togara lo planteado planteado porelconsorcióy Codelco toso que pagar $4.415 millones por la desmovilización. que esta en linea, no apareció una primera primera resoloción de la Suprema que declaró inadmisible el recurso de CBM. que sedictió el24 de enero. por La tercera sala del rnásimo tribunaL pronunciada por tos rrinistros Adelita Ravanates, Maria Loreto Gutiérrez. Hernán Crisosto.
Diego Munita y Carolina Coppo to sea, no estaba Vivanco). Pese ala no visibilidad en el sistema tal resolución existió, pues elzs de enero CBM pidió la reposición del recurso, y el8 de febrero esta reposición la acoge la tercera sala del rnárdmo tribunal que esta vez estaba compuesta por la ministra Vivanco, Mario Carroza. Carroza.
Maria Teresa Leletier, Carolina Coppoy Pedro Aguila. y más tarde aún, el 14 de marzo. la tercera sala acogió el recurso de qusia Se acoge el recurso de quvia deducido por Consorció Consorció Belaz Mositec Sp5 Uy se ordena que se de estricto cumplimiento a la sentencia del nitiva de fecha cuatro de julio de viantitrés LI teniendo presente que la orden decretada fue que Codelco debo asumir el pago de todos tos costos asociados al proceso de desrrrovézación dice este dictamen, que fue firmado por la ministra Angela Vivanco, Adelita Ravanales Diego SímpertigueyAndma SímpertigueyAndma Ruiz. En este dictamen Mario Carrozo no compartió dos puntos del fallo y tuvo elvoto en contra dele ministra Ravanales la Comisión de Etica de la Corte Suprema. En otras palabras. no disponerr a la fecha, de datos sobre pagos o contraprestaciones.
Recién este vienresy ante la consulta de DF MAS al Poderiudiclat, señalaron: hubo un error en las marcas de la tramitad aparentement& aparentement& añadiendo que ya esta solucionado ysisible el documento EL camino arbitraL Con el irició de la investigad en el Ministerio Público de oficio, hasta el cierre de esta edición no se habla tomado la decisión de activar algún camino penal al interior de Codetco. lodo está en evaluación, en estodió estodió dicen cercanos a Codelco. mientras en la parte patrimonial las fichas están puestas en eL arbitraje ante la CAM para resarcir todos los daños que la estatal cree haber sufrido.
AS Codelco demandé atconsorcióy a sus accionistas -Movitec y Bebé Iver recuadro)por unos $70 rril millones corno indemnización indemnización de perjuicios, lo que incluye muLtas por tos plazos incumplidos del contrato y los peuioos y costos que le significó el cambió del contratista en la viecucion de la obra incluidos incluidos los montos ya pagados por la estatal a propósito de Los falLosjudiciates A su vez, el consorcio demandé reconvenciónalmente, reconvenciónalmente, en una dra cercana a los $100.000 millones por Los perjuiciós por la terminación anticipada del contrato.
En números. números. aqui se postr. da que a pesar del pago del estado de pago número 23. tos $ 4,4 millones por la desmovilización y tos $ to28 miLlones por concepto de rVAyreustes aún fahan unos $ Be milmillones no pagados en siñud del contrato.
Este arbitraje ya tiene bastante avance, Ya pasaron todos tos periodos de demanda demanda contestación. replica y dúpLica, y el árbitro fijó tos puntos de prueba, por lo que estimativamente el faLlo podré estar en enero o marzo proximo. + EMPRENDEDORES DE ANTOFAGASTA Y UNA FABRICA DE ORIGEN SOVIÉTICO Las caras más visibles del consorcio COM snn loschilenos de origen croata Ion hermanos Jonip y Serjan Sekul Camas, fijes del patriarca cofundador de Moeitec -ya fallecido-, el constructor Las Sergio Seksrl Raquela, quien creó la empresa junto a ce socio, Jaime Duch Higginsee. es agente bancario.
Ambos en parten iguales Fue ee 1974, ee Antofaguata, cuando adquirieroe des máquiean para conrenzaratrabajur en la eutraccióe de tierra, y desde esa fecha, comenzaron a tener presencia en infinidad de proyectos mineros del puln. incluida la gran minerta del cobre, compitiendo en un mercado dominado por firrnaseatranjeras.
Monitec facturaba entre USS RO millones y USS go millones anuales El esiubón bielorrrrso en el contrato por Ro Inca viene dudo por el origen deles camiones mineros, traidos de la compañia de ese pais Beles fabricante de equipos de monimiento de material, cuyo origen datu de 1946. creada en ese entonces por decreto del Consejo Supremo de la República Socialeta Soviética de Bielorrusia Para este acuerdo, ejecutivos de Monitec lograron el joint nenture con la fabrica, viendo que -negán fuentes ligadas ala empresahabia un monopolio cela oferta de contratistas en Chile, con empresas como Epsa Trepsa y Trepsac en el rubro del movimiento de tierras. Buscaron ofrecer un camión que usa los mismos elementes que la competenciajaponeua Komatsu -motores inglenen, generadores y tracción General Electric, de Entsdov Unidos-, pero a menos de la mitad de precio, indican.
En el enlomo del consercio estiman que el trasfondo de todaesta batahola levantada es el interés de Codelco de sacarlos del mercado y que nunca más puedan operar en mineria en Chile, algo qae -dicen estas fuentesya len ha generado perder otros contrates yno poder operar, pees no pueden acceder a boletas de gararrtia en el sistema La resolucIón no dIsponIble Aqui hay un ocutlamiento de una resoluMas resoluMas tarde aun, elConsorao acudo nuevación aberrante.
Que se desaparezca un folio mente a la Corle de Copiapó, en orden a es absolutamente irregular, dicen personas lograr que Codelco también se hiciera cargo cercanas a Codelco. las que reconocen que del pago de PtA15 868. g milionesl y re4stes no entendian por qué les iba molestando 1$ 157.6 miliorresl, toque esa Corte desestimó, Angela Vivanco. si bien a la fecha no berren dictamen contra elcuaL el consorcio recurrió antecedentes que les permita ir más alta de con un recurso de queja en la Corte Suprema, tener presunciones verosímiles de irregularielio irregularielio de enero de este año. 1 aqia las dudas al dades, que ya compartieron en un relato en interior de Codelco se acrecentaron todavia mas pues en el sistema del Poder Judilal “EN NINGUNA PARTE DEL EXPEDIENTE CONSTA OUE SE HAYA ORDENADO DAR CUENTA DEL RECURSO DE APELACIÓN, TRÁMITE OUE TIENE CARÁCTER IMPERATIVO”, DIJO LA DEFENSA DE CODELCO OUE COMANDA RAIMUNDO LABARCA, CUANDO PIDIÓ LA NULIDAD DEL RECURSO..