Ex fiscal de la SMA: «existe un criterio muy estricto para admitir recursos de casación»
Ex fiscal de la SMA: «existe un criterio muy estricto para admitir recursos de casación» Ex fiscal de la SMA: «existe un criterio muy estricto para admitir recursos de casación» La Corte de Apelaciones Apelaciones de Antofagasta anuló, de oficio, lo resuelto resuelto por el Primer Tribunal Tribunal Ambiental en procedimiento procedimiento de cumplimiento cumplimiento inddental, alcensiderarquesu alcensiderarquesu aplicación _________ resulta improcedenta En tallo unánime (causa rol 2-2025), la Segunda Sala del tribunal tribunal de alzada integrada integrada por los ministros Dinko Franulic Cetinic, Eric Sepúlveda Casanova Casanova y Jaime Rojas Mundacaestableció Mundacaestableció que la resolución dictada por el Primer Tribunal Ambiental Ambiental en febrero de 2025, no corresponde a un caso previsto por la ley.
En ese contexto Emanuel Ibarra, socio del estudio Moreno Sáez y Avilés, y ex fiscal fiscal de la SMA, señaló a El Mercurio que «con la decisión de la Corte compode Apelaciones de Astofagasta, Astofagasta, queda vigente vigente el último acto del Comité Comité Ministros que rechazó rechazó el proyecto.
Más allá de los cuestionamientos cuestionamientos sobre el fondo de esa decisión, hoy hay un escenario procesal procesal complejo para la empresa, porque no presentó presentó una reclamación formal contra ese rechazo, rechazo, y ahora tendrá que buscar impugnar la decisión decisión de la Corte de Apelaciones de Antofagasta Antofagasta ante la Corte Suprema, Suprema, cuestión que no es sencilla, porque en este tipo de casos existe existe un criterio muy estricto estricto para admitir recursos de cesación o queia».