Superintendencia de Medio Ambiente rechaza plan de cumplimiento de Mantos Blancos y minera niega responsabilidad en daños en ruta
Superintendencia de Medio Ambiente rechaza plan de cumplimiento de Mantos Blancos y minera niega responsabilidad en daños en ruta JUDICIAL. SMA resolvió continuar con el proceso sancionatorio a la empresa. En tanto, la compañía respondió a la demanda interpuesta por FCAB, entregando su propia versión de las causas del socavamiento del terreno. José Fco. Montecino Lemus cronicaOmercurioantofagasta. cl a trama que involucra a Li Blancos tiene nuevos episodios.
Mientras la minera de Capstone Copper entregó su contestación en la vía judicial, la Superintendencia de Medio Ambiente rechazó la propuesta de Programa de Cumplimiento (PDC), enel marco del procedimiento sancionatorio iniciado en abril de 2022, dado que no cumplió con los criteriosdeintegridad ni eficacia exigidos porlanormativa. La arista en la Superintendencia esla raíz de todo el conficto que afecta a la cuprifera, ubicada a 45 kilómetros dela capital regional.
Todo comenzó con denuncias realizadas por Autopistas de Antofagasta, desde donde advirtieron "la presencia de líquido bajo la Rutas, lo cual se vincularía con deformaciones apreciables enla carretera", segúnindicó el comunicado dela SMA. "Tras realizar inspecciones en terreno en 2020 y 2021, se pudo constatar un mal manejo de gestión relaves por parte del titular". Por esto, la entidad fiscalizadora formuló cinco cargos contra la minera.
El rechazo el PDC, funda'menta la Superintendencia, se debe que "las acciones propuestas por el titular del proyecto minero no dieron cumplimiento alcriterio deintegridad nialcriterio de eficacia, principalmente, porque la empresa no fue capaz de caracterizar adecuadamente los efectos negativos, niofecer planes deacciones ni metas eficaces para los cargos N'1 (depositar relaves enla cubeta N'Lcon posterioridad al fin de su operación) y N'3 (depositación de relaves finos en el Pit Fase 8 con menos del 60% desólidos en peso)". "Deeste modo, la Superintendencia del Medio Ambiente procederesolver el rechazo del programa de cumplimiento presentado por la empresa Mantos CopperS.A., y así, continuar con el presente procedimiento administrativo sanciomiento administrativo sanciomiento administrativo sanciomiento administrativo sanciomiento administrativo sancioNUEVOS ANTECEDENTES Mediante una declaración, desde Mantos Blancos señalaron que están estudiando la resolución de la SMA, "que sólo se pronuncia sobre nuestra propuesta de Programa de Cumplimiento". Agregan que, respecto al "fondo del asunto, estamos preparando la presentación de nuevos antecedentes que demuestran que el aumento de niveles del acuífero y las consecuentes alteraciones del suelo que afectan ala autopista yla vía ferroviaria no tienen su origen en la operación de Mantos Blancos". La cuprífera asegura que están colaborando con las autoridades ambientales, para "esclarecer las causas del problema, que ocurre en un contexto en el que los volúmenes de agua de uno de los mayores acuíferos de la región aumentan por diversas causas, según constata evidencia contundenteylos distintos estudios técnicos que hemos presentado en las instancias correspondientes". "Mantos Blancos es una empresa comprometida con las comunidades y el medioambiente, que opera con los másaltos estándares éticos, de cumplimiento y en materia de sostenibilidad, tal como lo acreditan reconocidas certificaciones nacionales e internacionales", afirman. LA CONTESTACIÓN En paralelo, Mantos Blancos ingresó la contestación ala demanda civil interpuesta por FCAB, también acusando a la empresa de las filtraciones de líquidoque han afectado sus lfneas ferroviarias.
En su escrito, Mantos Blancos niega los argumentos expuestos por FCAB, y asegura quelademanda "contiene una serie de errores, inconsistenTODO COMENZÓ CON LA DEMANDA DE AUTOPISTAS ANTOFAGASTA EN CONTRA DE MANTOS BLANCOS. dias, tergiversaciones y omisiones". "Conforme a la demanda de FCAB, la fuente de las filtraciones denunciadas-y causa de los daños reclamados provendrían de las cubetas de relave N'1 y N*2 de Mantos Blancos.
FCAB señala que formaría parte delos cargos efectuados por laSMA aMantos Copper" selee enlaacciónjudicial, y seafirma que "queno esefectivo". Argumentan que "la cubeta N'L está en desuso desde el año 2010, mientras que la cubeta N*2 dejó de operar en 2017" y que "ambas están secas y, porende, sin capacidad de producir infiltraciones", una situación que hace "simplemente imposible que la operación dela cubeta NI puedaser la causa de los supuestos afloramientos y daños alegados por FCAB, supuestamente ocurridos en 2021 en adelante.
Es decir, ¡once años después! Tampoco es posible que ellos Tampoco es posible que ellos Tampoco es posible que ellos Tampoco es posible que ellos Tampoco es posible que ellos provengan de la cubeta N*2 la cual tampoco se encuentra operativa desde hace 4 años.
Es más, el propio fundamento de la demanda de FCAB deja fuera de cualquierimputación ala cubeta N'2, ya que la formulación de cargos que efectuóla SMA notiene ninguna relación con dicha cubeta". En esa línea, la minera de Capstone Copper señala queel aporte de agua proveniente del proceso de desagile de las cubetas al acuífero entre 2021 y 2021 fue de solo un 0,01% del volumen total. ¿CUÁL ES EL ORIGEN? Mantos Blancos señala a quien serían los responsables, a su juicio, del aumento freático... siendo FCAB. ¿Cómo? La compañía apunta a que en lazona del afloramiento se aprecia "a simple vista" que el agua llegaría desdeterrenos en dondeestánlas operaciones dela ferroviaria, "aumentando el nivel freático del acuífero". "En efecto, alafloramiento mismollega una tubería lacual, asuvez, proviene desde unacámara de almacenamiento de agua instalada en los terrenos enqueseemplazan lasobras de FCAB. Puesbien, elagua quealimenta el afloramiento proviene, precisamente, de dicha tuberíala cual, asuvez, proviene dela cámara señalada. Pero no solo eso: el agua que proviene de dichas infraestructuras es agua propia de FCAB! (sic), argumenta el documento. Loanterior, señalan, sesustentan de análisis isotópicos realizados al agua presente en el sector. DEL USO DE AGUA DESALADA Los argumentos de MB también apuntan a las características hidrológicas y geológicas del sector. Esto, considerando que el acuífero "está constituido por centenas de afluentes. Algunos de estos afluentes lo constituyen las quebradasSaco ySan Cristóbal", que confluyen frente a Mantos Blancos, y que se forman por la confluencia por una serie de quebradas y afluentes menores. Todo esto constituye a la "recarga natural", asegura Mantos Blancos.
Y añaden que "en el subsuelo del área donde se encuentra el afloramiento, existe un alzamiento geológico (una suerte de roca) ubicada muy cerca delasuperficie, Dichoalzamiento provoca un efecto de embalsamiento, contribuyendo al alza del nivel freático.
Además, genera una disminución del espesor del mismo de 230 metros". Con todo, otro factor que desde la compañía indican como causante es el cese de operaciones subterráneas "de varios proyectos mineros "aguas arriba" que actualmente utilizanaguade mar, loscuales han dejado de extraer agua subterránea desde el acuífero, aumentando asíel nivel freático delmismo". Desde Mantos Blancos declinaron emitir comentarios, aduciendo que es un proceso judicial en curso. os os.