COLUMNAS DE OPINIÓN: Cementerios municipales y más cárcel contra maltrato animal ¿Congreso y Ejecutivo pierden rumbo?
COLUMNAS DE OPINIÓN: Cementerios municipales y más cárcel contra maltrato animal ¿ Congreso y Ejecutivo pierden rumbo? Rodrigo Morales Colegio Médico Veterinario (Colmevet) Cementerios municipales y más cárcel contra maltrato animal ¿ Congreso y Ejecutivo pierden rumbo? En las últimas semanas, hemos sido testigos de diversas señales enientes tanto del Congreso como del Ejecutivo que buscan, al menos en apariencia, abordar la problemática del maltrato y la tenencia lrrmponsable de animales en Chile.
Entre ellas, la promoción de cementerios municipales para mascotas y el proyecto de ley “No me abandones” que acaba de pasar la Cámara de Diputados, donde se propone, por ejemplo, aumentar las penas por abandono de animales o promover indirectamente la creación de perreras a nivel municipal.
A primera vista, estas iniciativas podrían parecer avances. embargo, cuando se analizan desde una perspectiva técnica, upuestaria y desde la política pública, resulta evidente que estas tas reflejan un diagnóstico errado de la problemática y un enfoque no contribuirá a las soluciones de fondo que Chile necesita con cia para encaminarnos hacia una cultura de convivencia con las cotas y solucionar, de una vez por todas, el problema de los animales s calles. El proyecto “No me abandones”, actualmente en discusión, basa strategia central en aumentar las sanciones penales para prevenir abandono de animales.
Quiero ser categórico respecto al siguiente to: Este enfoque punitivo en los proyectos de ley ha demostrado históricamente ineficaz, y todo parece señalar que nos encontramos mente frente al mismo escenario, proyectos de ley que ofrecen o en el papel, pero producen poco en la realidad. refiero al hecho de pensar que el delito de abandono u otros de maltrato animal, se previenen aumentando las multas o los de cárcel.
La evidencia es clara: el abandono y el maltrato animal resuelven aumentando penas, sino con programas integrales revención que incluyen educación, esterilización sistemática, e identificación efectivos y fortalecimiento de las capacidades s eterinarios y las instituciones que colaboran como son las 1 lidades, la sociedad civil, la academia, entre otros. or otro lado, hemos visto iniciativas desde el ejecutivo como la n de cementerios municipales para mascotas.
Sin desconocer ancia de ofrecer alternativas dignas y salubres para el manejo, de animales, es preocupante que este tipo de medidas s y de bajo impacto preventivo sean prionzadas en la agenda nientras que los recursos para las acciones que sí marcan la como la esterilización, disminuyen sistemáticamente.. ...s entender que el financiamiento gubernamental destinado mas de esterilización, educación y fortalecimiento del personal ha caído hasta en un 70 % en los últimos años. Hoy, la mayoría lunicipios no cuenta con profesionales médicos veterinarios ciones administrativas que les otorguen herramientas para la n efectiva, por ejemplo. Los programas de esterilización y i la verdadera base de la Ley 21.020 (Ley Cholito) son tes y desfinanciados.
Sin reforzar esta infraestructura básica y la presencia de los profesionales necesarios, cualquier intento ir la situación es una ilusión. !nflicto de seguir estas propuestas es que generan muchas expectativas respecto a los efectos de la normativa (como reducir el abandono o el maltrato animal, por ejemplo) y con el pasar del tiempo, al no ver estos cambios en la sociedad, se culpa a la legislación o al programa técnico de turno, sin poner la vista en que nuestros tomadores de decisiones, lejos de estar tomando decísiones en base a politicas s efectivas, de impacto y sustentables, están eligiendo la opción ética, con escaso asesoramiento técnico y que pretende marcar pero no crear políticas públicas. Lo anterior resulta en frustración parte de las personas, ONGs, y sociedad civil en general, lo que traduce en un rechazo a futuras propuestas relacionadas a animales. ciclo vicioso debe parar. Otro elemento preocupante es que estas iniciativas como los ementerios municipales para mascotas o promover los caniles icipales como política pública, no han surgido de un diálogo ico amplio.
La academia, los municipios (actores clave en la red de boración que exige la Ley 21.020 ), y el Colegio Médico Veterinario, emio que aporta una mirada esencial de salud pública han sido asamente considerados en las discusiones legislativas y ejecutivas entes. No es razonable pretender que la cultura de la tenencia responsable Chile se cambie solo desde el Congreso o los tribunales.
Se requiere trabajo de base: más educación, más esterilización, más recursos, s veterinarios en el sistema público y que estos, de una vez por as, sean reincorporados como profesionales de la salud en el Código itario, porque la salud de los animales en Chile es esencial y depende jcos veterinarios quienes asumen y velan por esta labor. reariioridad, seguiremos atrapados en un ciclo de propuestas neran titulares, pero no soluciones y lejos, muy lejos del na Salud que requiere nuestro país. PI”... , Opin ion Comisión de Tenencia Responsable de Mascotas.