“Ahora que no les sirven o creen que no les sirven electoralmente, incentivan a que no participen”
“Ahora que no les sirven o creen que no les sirven electoralmente, incentivan a que no participen” Natalia González. El Gobierno confirmó ayer que el veto que enviará el Presidente Boric para establecer multa para quienes no sufraguen en las próximas elecciones excluirá a los extranjeros con derecho a voto.
La tramitación de la reforma para que la elección se realice en dos días ha enfrentado el rechazo oficialista a aprobar multas para quienes no voten en el contexto del voto obligatorio y ha generado críticas desde la oposición, la que acusa que el oficialismo está actuando por "conveniencia electoral". La distinción que el Ejecutivo busca hacer es que sean los ciudadanos los únicos que tengan multa por no votar y que los extranjeros residentes queden eximidos de ella si no lo hacen. Distintos analistas han señalado que existiría temor en la izquierda por el efecto que puede tener en su resultado el caudal de nuevos votantes, los llamados "votantes obligados" y los extranjeros con derecho a voto.
La investigadora de Faro UDD y abogada Natalia González, quien también fue miembro de la Comisión Experta en cupo de la oposición en el Consejo Constitucional, dice que es peligroso para la democracia hacer cambios en las reglas del juego a última hora. --El Gobierno confirmó lo que adelantó "El Mercurio" sobre las multas por no votar, de las que quedarían eximidos los extranjeros residentes. ¿Qué le parece? --Creo que desprecian la democracia, la que usan según su conveniencia. Hace menos de tres años el entonces senador Elizalde estimaba que el voto era obligatorio para los electores.
Hoy cambia de opinión sin fundamento alguno, más que la aparente conveniencia. "¿Inclusión cuando les conviene?" --¿ Cuál es la principal contradicción que ve en este debate? --El Frente Amplio promovió el derecho a migrar y las fronteras libres y ahora los tratan como personas de segunda clase; ahora que no les sirven o creen que no les sirven electoralmente, incentivan a que no participen, generando una asimetría en el pago de la multa que, además, es muy odiosa para el resto de las personas chilenas que ejerce sus derechos, pero tiene claridad también de sus deberes. ¿Inclusión cuando les conviene? Impresentable y no tolerable en un Estado de Derecho, tanto la oportunidad --generada por el propio Gobierno-y la forma, como el fondo de esta discusión. --Hay especialistas que han señalado que la renuencia del oficialismo a establecer multa es por el efecto que puede tener el llamado voto obligado, ¿usted coincide con eso? --Uno no conoce las intenciones, pero cuando uno ve los datos de las últimas encuestas, efectivamente lo que va mostrando una tendencia es que la población migrante que tiene derecho a voto aquí en Chile, hoy día se estaría inclinando por candidaturas que son más bien identificadas con la oposición. Eso es bien aleatorio, en el tiempo pueden haber estado a favor de candidaturas del oficialismo, pero sin duda ahí hay una primera interrogante.
El Gobierno obviamente conoce estas encuestas. --Ha sorprendido que desde el oficialismo no se apruebe la multa y que el Ejecutivo haga diferencias entre ciudadanos y migrantes con derecho a voto... --El Gobierno intenta instalar un mensaje de que ha logrado estabilizar a nuestra sociedad en distintos ámbitos, económico, político, social, y al mismo tiempo abre, a propósito de la discusión de las elecciones locales, un debate que es lo más desestabilizador de las bases de la democracia, a alterar las reglas del juego a menos de dos semanas de que se inscriban las candidaturas para esas elecciones. --La ministra Camila Vallejo afirmó "lo que hemos definido como país es que son los chilenos y las chilenas las que tienen la obligación de definir sus autoridades.
Y si bien el derecho a voto existe para las personas migrantes o extranjeras, no son las llamadas a definir quiénes son las autoridades de nuestro país, aunque pueden participar". ¿Cuál es su impresión ante esos dichos? --Esta declaración contradice abierta y flagrantemente la Constitución, que señala, expresamente, que en Chile el voto es obligatorio para los electores (y hoy eso incluye a los extranjeros mayores de edad avecindados por más de cinco años en Chile que no hayan sido condenados a pena aflictiva). --¿ Qué implicancias puede tener este cambio? --Votar es un derecho y un deber, en todas las elecciones y plebiscitos, y para todos los electores.
Con sus palabras la ministra, fiel a la tradición allendista, nos revela que el Gobierno echará mano a un resquicio para que el voto, en realidad, sea voluntario para estas personas, a través de la no exigibilidad de la multa.
Cabe alertar de que bajo el proyecto de ley en discusión, esta norma no solo sería aplicable a esta elección puntual, de carácter local, sino a todas las elecciones y plebiscitos futuros en tanto no se dicte la ley orgánica que, en definitiva, regulará esta materia. Discusión "de contrabando" --¿ Se podría convertir en la regla general? --El Gobierno estaría proponiendo que esta sea la regla general.
Si el Gobierno quiere plantear derechamente el regreso del voto voluntario o aumentar el número de años de avecindamiento conforme a los cuales los extranjeros mayores de edad podrán votar, entonces cabe exigir que tenga el coraje de plantearlo en el contexto de un debate de reforma a la Constitución, como corresponde, y bajo una discusión de largo aliento, y no como lo hace, como una suerte de contrabando en un proyecto de ley que tiene vocación de ley corta y a tan solo meses de la siguiente elección en que esto comenzaría a regir y a permanencia. --¿ Qué esperaría de la oposición ante este debate? --Para serle franca, me parece que lo que está ocurriendo es un escándalo y la oposición debe tomar nota de la gravedad de estos dichos y de que nos gobierna, entonces, una coalición que no respeta el Estado de Derecho, y debe hacerlo para todos los fines que corresponda. --Desde el oficialismo hay quienes han criticado que la oposición en su momento estuvo por el voto voluntario y ahora buscaría defender el voto obligatorio. ¿Cómo responde a eso? --Cuando se legisló sobre el voto voluntario lo interesante es que las reglas quedaron parejas. Todos los que podían votar, incluyendo a extranjeros avecindados por más de 5 años y ciudadanos, fueron incluidos automáticamente en el registro electoral y con voto voluntario. No se hizo distincion alguna. Cuando se legisló, hace un par de años sobre voto obligatorio, quedamos con inscripción automática y voto obligatorio, y nuevamente sin distinción alguna entre categorías. Hoy, por primera vez, entre electores nacionales y extranjeros en Chile (que tienen el derecho y deber de votar) vamos a generar una distinción respecto de la consecuencia de no concurrir a las urnas. Eso es inexplicable. Son permanentes contradicciones políticas y jurídicas.
Políticas porque decían defender y representar, casi con derecho exclusivo, al pueblo y a los más vulnerables y resulta que ahora buscarían dejarlos fuera de la fiesta de la democracia, con un relato que, aparenta o pone en escena preocupación por ellos, cuando en realidad es amargamente excluyente.
Luego, jurídicamente porque aquí no hay una razón jurídica, no hay una razón de justicia constitucional, no hay una razón de Estado de Derecho, sino que más bien hay oportunismo político, porque el voto en esta ocasión podría no favorecerlos. --Otro argumento del oficialismo es que la multa sería muy alta... --Hoy día, anunciado ya el veto, hay parlamentarios oficialistas que empiezan a decir "sí, pero mire, es que la multa sigue siendo muy alta". Entonces pasamos de las 3 UTM que pretendía el proyecto a 2, pero afirman que sigue siendo muy alta.
Entonces, ya con eso están anunciando que, en principio, si es que el veto entra con 2 UTM lo va a rechazar, y segundo, le está mandando una señal política al Gobierno de decirle "oiga, no entre con el veto de 2 UTM, entre con una multa menor. ¿De qué estamos hablando? ¿ Menor al punto de que sea simbólica? Natalia González, investigadora de Faro UDD: "Ahora que no les sirven o creen que no les sirven electoralmente, incentivan a que no participen" GABRIEL PARDO La abogada critica que el Gobierno busque evitar multas para los foráneos residentes que no voten y sostiene que lo planteado contradice la Constitución, "que señala, expresamente, que en Chile el voto es obligatorio para los electores". `` La asimetría en el pago de la multa, además, es muy odiosa para el resto de las personas chilenas que ejerce sus derechos, pero tiene claridad también de sus deberes"..