Supremarevoca fallo que invalidó permiso de obra de Reconsa
Supremarevoca fallo que invalidó permiso de obra de Reconsa PROYECTO DE URBANIZACIÓN BUSCA FINIQUITAR LA CALLE CORNISA. PROYECTO DE URBANIZACIÓN BUSCA FINIQUITAR LA CALLE CORNISA. Supremarevoca fallo que invalidó permiso de obra de Reconsa concón.
Abogado de Duna Viva cuestiona que Ángela Vivanco fuera parte del acuerdo. nun vuelco judicial, la E Corte Suprema revocó el pasado 9 de enero un fallo dela Corte de Apelaciones de Valparaíso, que en junio de 2023 acogió un reclamo de ilegalidad presentado por Duna Viva contra la Municipalidad de Concón, luego de que esta entregara un permiso de obras en noviembre de 2017al proyecto "Costa de Montemar" y que, luego, lamismase negara a tramitar una solicitud de invalidación del permiso. El proyecto deloteo y urbanización, a cargo de Reconsa, busca construir una escalera peatonal de 214 peldaños y terminar las obras de pavimentación de la calle Cornisa, a unos 80 metros del campo dunar. Sinembargo, el proyecto ha sido cuestionado por Duna Viva. Enjulio de2019, la organización presentó una solicitud de invalidación del permiso de obras emanado por la DOM de Concón, alegando quelainiciativano contaba con un ElA.
La municipalidad respondió recién un año después, en septiembre de 2020, asegurando que "se aplica la figura del silencio negativo", rechazando lasolicitud, bajo el fundamento de que ya habían transcunrido tres años desde la emisión del permiso de obra. El 20 de junio de 2023, la Corte de Apelaciones declaró comoilegallaresolución, invalidandolos decretos municipales y el permiso de obras.
Sin embargo, el pasadojuevesla Corte Suprema revocó el fallo del tribunal regional, asegurando que incurrió en "vicios" formales, puesto que no cios" formales, puesto que no "Finalmente, la Corte Suprema ha reconocido la posición de Reconsa y ha confirmado el mencionado permiso deedificación". Mario Galindo Abogado de Reconsa seabordóadecuadamentelafgura del silencio negativo.
Por consiguiente, la Supremaanuló el fallo de la Corte de Apelaciones y sentenció que el reclamo de Duna Viva "no puede prosperar". VIVANCO, CARROZA Y MATUS Según consigna en el fallo, en el acuerdo de la Tercera Sala participaron los ministros Ángela Vivanco, Mario Carroza y Jean Pierre Matus, todos cuestionados-y enel caso de Vivanco, destituida en el marco del caso Audios.
Mario Galindo, abogado de Reconsa, destacó que "el permiso de edificación había sido impugnado por Duna Viva y, ft nalmente, la Corte Suprema ha reconocido la posición de Reconsa y ha confirmado el mencionado permiso". Desde Duna Viva, el abogado Gabriel Muñoz, criticó que el fallo de la Corte Suprema "es unaregresión grave en materia de protección ambiental". "Llama la atención que quien presidiera la vista de la causa y quienconcurriera al acuerdo y redactara esta sentencia haya sido la destituida y acusada constitucionalmente exministra Ángela Vivanco", agregó. (3 tra Ángela Vivanco", agregó. (3. - -