Arauco rechaza registro de marca Áramco y advierte “precedente peligrosísimo” para futuros casos
Arauco rechaza registro de marca Áramco y advierte “precedente peligrosísimo” para futuros casos Arauco rechaza registro de marca Áramco y advierte "precedente peligrosísimo" para futuros casos Arauco, filial de Empresas Copec del grupo Angelini, apeló ante el Tribunal de Propiedad Industrial para frenar el registro de la marca Aramco en Chile, argumentando riesgos de confusión con su marca en servicios de transporte, logística y otros ámbitos.
LEONARDO CÁRDENAS Arauco, filial forestal y papelera de Empre: sas Copec del grupo Angelini, presentó el pasado 3 de enero una apelación contra la resolución del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi) querechazó su oposición al registro marcario solicitado por la gigante saudita Aramco.
La acción, ejecutada en el último día del plazo legal, busca frenar el avancede la multinacional en el registro de su marcaen Chileen la clase39, que abarca servicios de transporte, almacenamiento, distribución y logística de mercancías, incluidos combustibles, materiales peligrosos, asícomo el alquiler de vehículos y contenedores.
Arauco argumentó que el fallo de Inapi establece "un precedente peligrosísimo para futuros casosen que la simple modificación de una sola letra de una marca famosa y notoriasería suficiente para configurar una marca plenamente distintiva". La compañía de capitales chilenos cuestiona que el análisis de la entidad se basó en cri: terios "mecánicos y alejados de la realidad del mercado", pasando poralto los riesgos de confusión entre las marcas Arauco y Aramco, que se diferencian únicamente en una letra.
Según la empresa, "la diferencia central esimperceptible en su globalidad, especialmente considerando que los consumidores suelen prestar mayor atención a los segmentos iniciales y finales de una marca". La presentación de la filial de Copec destacala posición de Arauco como una marca ampliamente reconocida en Chile y en el extranjero. Con más de 56 años de historia, Arauco es una de las principales empresas forestales del mundo, operando en mercados decelulosa, madera, paneles y energías renovables. Hoy tiene más de 19.000 trabajadores y un vasto patrimonio forestal en Sudamérica, además de plantas productivas en Chile, Argentina, Brasil, Uruguay, EE.UU. y Canadá, así como activos en Europa y Sudáfrica. La apelación también subraya el usointensivo y continuo de la marca en plataformas digitales y redes sociales, donde Arauco cuenta con una importante base de seguidores.
Este reconocimiento refuerza el vínculo entre la marca y sus consumidores, convirtientre la marca y sus consumidores, convirtientre la marca y sus consumidores, convirtientre la marca y sus consumidores, convirtiendo cualquier riesgo de confusión en un problema concreto y no meramente teórico.
En cuanto a los servicios cubiertos por las marcas en conflicto, Arauco argumenta que tanto su registro como el solicitado por Aramco en la clase 39 presentan ámbitos de protección coincidentes, incluyendo transporte, almacenamiento y distribución de mercancías. Inapi reconoció que las coberturas son similares, pero desestimó el argumento de confusión al basarse en la diferencia de una sola letra en los nombres.
En el recurso, patrocinado por el abogado Eduardo Lobos, socio de Sargent : Krahn, Arauco cita precedentes jurisprudenciales que rechazan registros con mínimas diferencias fonéticas o gráficas. "Los consumidores podrían asociar Aramco con Arauco, creyendo que pertenecen al mismo origen o procedencia empresarial", acotó. Arauco fundamenta su apelación en las disposiciones de la Ley N'19.039 sobre Propiedad Industrial, como las causales que prohíben registros que puedan inducir a error, engaño o confusión respecto del origen de los servicios. La empresa pide al Tribunal de Propiedad Industrial que revoque laresolución de Inapi, ya que no soloes incorrecta sino que también desprotege a marcas dereconocido prestigio como la suya.
Según el documento presentado, "la resolución recurrida nosolo carece de fundamentos sólidos para justificar la concesión del registro, sino que también vulnera los derechos adquiridos por mi representado sobre una marca de alta notoriedad". Aramco cuenta con la asesoría legal de Ricardo Montero, abogado del estudio Silva. cardo Montero, abogado del estudio Silva. cardo Montero, abogado del estudio Silva.
OTROS CONFLICTOS Además, Arauco afronta un revés en primerainstancia al intentar bloquear el registro de Aramco en la clase 40, que incluye servicios sobre tratamiento de materiales, eliminación de residuos, procesamiento de combustibles y producción de energía limpia. El revésocurrió luego que Inapiemitiera un fallo el 12 de diciembre de 2024 que concede el registro marcarioa la saudita en Chile, desestimando la oposición de Arauco.Q.