Tribunal Ambiental acogió reclamación de empresa titular de Dominga
Tribunal Ambiental acogió reclamación de empresa titular de Dominga 1 Primer Tribunal Am-E biental de Antofagasta acogió la reclamación presentada por Andes Iron, empresa titular de Dominga, y ordenó al Comité de Ministros votar nuevamente el proyecto minero portuario.
El dictamense basó en que la “sentencia declaró que estas decisiones contravenían una resolución previa del Primer Tribunal Ambiental del 16 de abrilde 2021, lacual había sido ratificada por la Corte Supremay era firme”. En detalle se constató una “Ilegalidad”, dado que -de acuerdo al tribunalel “Comité de Ministros no respetó los principios de imparcialidad y confianza legítima alincluirministros que habían manifestado opiniones previas sin inhabilitarse”. También hubo una vulneración de plazos y una falta de fundamentación, dado que la resolución se basó en argu'mentos previamente descartados por el Tribunal y careció de coherencia técnica y legal. Agregó que el “Comité de Ministros desconoció el carácter vinculante de sentencias judiciales firmes” y quese adoptaron decisiones contradictorias que generaron inseguridad jurídica. Se detectó, además, que la actuación de los ministros involucrados comprometió la transparencia y neutralidad del proceso. Segúnel dictamen, se cuestionaron aspectos clave delimpacto ambiental del proyecto, incluyendo la afectación a especies marinas, recursos hídricos, contaminación lumínica y efectos sinérgicos con el proyecto CruzGrande. Sinembargo, el tribunal destacó que el análisis previo había sido suficientemente fundamentado para validar el proyecto. “Esta sentencia contiene claras ilegalidades, el Tribunal ha excedido sus facultades”ONGFIMAJunto a esto, el Tribunal Ambiental mencionó queelcasoevidencia tensiones entre el poder judicial y la administraciónen decisiones ambientales complejas. REACCIONES “Nos parece que esta sentencia contiene claras ilegalidades, el Tribunal ha excedido sus facultades de manera notoria.
No aprueban directamente el proyecto, pero hacen una orden detallada para forzar la voluntad del Comité de Ministros, lo queen la práctica es lo mismo y una evidente vulneración de la ley”, aseveró Ezio Costa, director ejecutivo de la ONG Fl-MA.
“El tribunal ambiental olvida surol que es el derevisar si las decisiones que ha tomado el Comité de Ministros están dentro dela legalidad o no y, en su lugar, pretende que la forma enqueel propiotribunal analizalosantecedentes técnicos es laformacorrecta, eso es inadecuado y es un incumplimiento directo de la ley 20.600 que crealos tribunales ambientales, esperamos que la Corte Suprema conozca y finalmente anule”, agregó el abogado que representa ala organización de conservación marina Oceana en ellitigio. La Alianza Humbolt, agrupación que reúnea organizaciones de la sociedad civila nivel nacional, junto alas comunidades locales, anuncian que impugnarán el veredicto antelaCorteSuprema. OsEzio Costa. MEDIOAMBIENTE. Se ordenó al comité de Ministros votar nuevamente el proyecto minero portuario.