La contienda de competencia en Chile que abrió la demanda de WOM en el Ciadi
La contienda de competencia en Chile que abrió la demanda de WOM en el Ciadi que abrió la demanda de WOM en el Ciadi El Primer Juzgado Civil de Santiago, luego de que la empresa de telefonía anunciara que llevaría el caso ante el Ciadi, se declaró incompetente para levantar la medida precautoria que susper de el de el cobro de la boleta de garantía en favor del Estado. Pero el CDE insiste en que, si ese tribunal aplicó la medida, puede levantarla.
PAULINA ORTEGA --La disputa entre el Estado y WOM ante los incumplimientos en los plazos de la compañíadetelecomunicaciones en la construcción desured5G y los cobros de las boletas de garantía por el proyecto no finalizado ahora tiene dos flancos abiertos: la justicia chilena y el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi). Aunque la primera está intentando salir de la ecuación, causando el descontento del Consejo de Defensa del Estado (CDE). El proceso ante el Ciadi comenzó recién con la inscripción de la demanda por parte de WOM contra la República de Chile el pasado 2 de agosto.
Llevar el caso ante arbitrajeinternacional fue una respuesta dela compañía de telefonía ante la solicitud del CDE al Primer Juzgado Civil de Santiago de levantar la medida precautoria que suspendía el cobro de las boletas de garantía.
En ese entonces, WOM presentó un téngase presente, en el que anunciaba que llevaríala demanda ante el Ciadi. "El arbitraje propiamente tal se inicia con esta solicitud, generándose como consecuencia el cese de la competencia de los tribunales civiles chilenos (... ) por aplicación de la regla de la radicación, el único habilitado para pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia de la medida precautoria", explicó WOM en dicho documento.
El 10 dejulio, el tribunal, aludiendo a esta ¡ ón de WOM, emitió una resolución declarándose incompetente para mantener las medidas precautorias o dejarlas sin efecto, declarando queeso lo deberá decir ahora el Ciaclarando queeso lo deberá decir ahora el Ciadi.
Por eso, negó la solicitud del CDE. "Atendidoel mérito de los antecedentes, en especial que la presente medida prejudicial seencuentra afinada por no tener competencia el juez que suscribe para seguir el conocimiento de las acciones anunciadas por la solicitante, la cual, y conforme a las presentaciones efectuadas por esta se encuentran en tramitación, etapa deinicio, se decreta: Que, se niega lugar al alzamiento de las medidas decretadas en autos, debiendo las partes concurrir al tribunal con competencia para mantenerlas o dejarlas sin efecto conforme a la legislación vigente y antecedentes que las propias partes puedan aportar", dice el escrito firmado por el juez Wilson Rodríguez. Pero el Consejo no lo dejó ahí.
Una semana después de la resolución, presentó un recurso de reposición cuestionando, entre otras cosas, que lajusticia chilena se declarara incompetente. "Si estuvo dentro desus atribuciones decretar la suspensión de cobro y ejecución de las pólizas de seguros antes individualizadas, también pertenecen ala misma esfera las solicitudes en torno a su mantención y/o alzamiento", diceelescrito del CDE, presentado por el abogado Marcelo Chandía. El CDE apuntó también a que, para cuando se presentó el recurso, ni siquiera se había inscrito la causa en el Ciadi.
El centro internacional aún tiene que declarar admisible el caso y, luego de eso,. la constitución del tribunal puede demorarse entre 3 y 6 meses, incluso más, por lo que aún "no existe un tribunalde arbitraje" que pueda hacerse cargo de mantener o levantar la medida precautoria, sostuvo el representante del Estado chileno. tuvo el representante del Estado chileno. tuvo el representante del Estado chileno.
En ese sentido, el documento acusa que la decisión de la justicia chilena, puesto que, al noexistiraún un tribunal competente, "vulnera directamente los derechos de esta parte en cuanto la deja en absoluta indefensión, imposibilitando siquiera revisar la mantención de las circunstancias que fundaron el otorgamiento de la medida y, en definitiva, tornado imposible ejecutar las pólizas de seguros otorgadas por la actora para asegurar el cumplimiento de sus obligaciones, haciéndolas ineficaces". Por otro lado, la defensa del Estado argumenta frente al tribunal que no existen motivos graves que justifiquen que se mantenga la suspensión de los cobros a WOM y, que en realidad, la compañía del empresario islandés Thor Bjórgólfsson no vería una perjuicio patrimonial de levantar la medida.
Esto, porque los montos serían pagados por una aseguradora, y no directamente por WOM, que está en una delicada situación financiera. "Lo cierto es que la concesionaria no ha logrado fundamentar o probar tal perjuicio, por una parte, porque no ha logrado establecer una relación de causalidad entre el cobro delas pólizas de seguro y el daño irreparable que supuestamente sufriría en su patrimonio, y por otra parte, porque al día de hoy es un hecho público y notorio que a la empresa WOM se le han inyectado nuevos capitales y está en proceso de reorganización bajo el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos desde abril de 2024, afinde asegurar la continuidad desu giro, reduciendo así los riesgos financieros a los que supuestamente estaba expuesta ros a los que supuestamente estaba expuesta ros a los que supuestamente estaba expuesta ros a los que supuestamente estaba expuesta ros a los que supuestamente estaba expuesta ros a los que supuestamente estaba expuesta en noviembre de 2023", declaró el CDE. LA RESPUESTADEWOM Las abogadas de la compañía de telecomunicaciones, Ariela Agosín y María Josefa Larraín, respondieron anteel tribunal aludiendo a un tecnicismo: que el CDE utilizó el medio erróneo de impugnación.
Además, en su escrito apoyan la decisión de lajusticiadedeclararse incompetente en el caso y delegar el caso al Ciadi. "El asunto defondo, al estar sometido al conocimiento de un tribunal arbitral -específicamente, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones-, el único juez competente para conocer de la controversia es el Ciadi, no operando así, la regla de la radicación que el CDE reclama conculcada", argumentó la empresa.
Por otro lado, la compañía se mostró en contra del cobro de las boletas de garantía asegurando que "WOM ni siquiera sele ha configurado un incumplimiento firme de dicho proyecto (5G), y aún se mantienen pendientes de resolución numerosas solicitudes de concesión de plazo por eventos de fuerza mayo! nteriormente, el subsecretario de Telecomunicaciones, Claudio Araya, afirmó que la mayoría de los casos fueron rechazados como fuerza mayor.
El último avance de esta causa fue una resolución del tribunal el último día dejulio, solicitando al Ciadi informar sies queseinterpuso la demanda contra la República de Chile o no, lo cual fue confirmado en la página del organismo internacional dos días después.Q.