INNA: Medio Ambiente remitió un informe de 31 páginas con múltiples observaciones al proyecto
INNA: Medio Ambiente remitió un informe de 31 páginas con múltiples observaciones al proyecto ECONOMÍA.
Oficio remitido por la Seremi al Servicio de Evaluación Ambiental cuestionan, entre otros aspectos, su ubicación, la forma de evaluación de sus impactos y las medidas de mitigación Astronomía reiteró su rechazo y solicitó el término anticipado del proyecto. Redacción cronicaOomercurioantofagasta. cl I proyecto INNA de AES Andes pareceencontrar¡ se en cuesta arriba, tras la contundente respuesta al Estudio de Impacto Ambiental (ELA) del seremi de Medio Ambiente, Gustavo Riveros. Incluso paraalguien que no maneje el detallefino de la iniciativa, el documento emitido por la cartera parece poner más obstáculos a su desarrollo.
Y, justamente, asílo vieron desde la Sociedad Chilena de Astronomía (Sochias), quienes ayer emitieron una declaración pública reiterando nuevamentesu oposición a INNA, dadoasu cercanía conlos principales observatorios, y que, asu juicio, la opción es terminar anticipadamente la iniciativa. "Este jueves 20 de febrero, se conocieron las observaciones del Ministerio de Medio Ambiente al proyecto INNA, presentado por la empresa AES Andes, y cuyo Estudio de Impacto Ambiental seencuentra en la primera etapa de evaluación en el SEA.
El proyecto INNA busca establecer un complejoindustrial para la producción de hidrógeno y amoniaco verde en lacomuna de Taltal, a unos pocos kilómetros de centros astronómicos de relevancia mundial (Observatorio Paranal, y los futuros ELT y CTA)", parte la declaración.
Luego, fundamentan que "estas operaciones industriales, con asociadas contaminación lumínica, turbulencias y polvo en suspensión, pueden comprometer gravemente el desarrollo de la astronomía en esta área, como fue destacado por el anterior comunicado de Sochias, junto con múltiples voces de la comunidad astronó'micachilena e internacional, y de la sociedad civil en Chil Luego, profundizan: "Mediante un Oficio formal del MMA, firmado por el Seremi de la cartera de la Región de Antofagasta, en más de 30 páginas la autoridad detalla cada una desus observaciones que desechan cada uno de los fundamentos en los que AES Andes intenta justificar la iniciatides intenta justificar la iniciatides intenta justificar la iniciatiLA UBICACIÓN DEL MEGA PROYECTO INDUSTRIAL DESATÓ LA CRÍTICA DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA ASTRONÓMICA. va, solicitando nuevos antecedentes que en algunos casos implican mediciones de tres años ante elementos que se consideran sustanciales y que la empresa no incorpora en su estudio de impactoambiental.
Dados el peso yla gravedad de estas afirmaciones, y en particular delosargumentos principales detallados en adelante, Sochias considera que un rechazo temprano en el proceso de evaluación ambiental sería no sólo previsible sino conveniente para todos los actores involucrados, considerando la inviabilidad técnica del proyecto en suestado actual". to en suestado actual". TRES PUNTOS CLAVE La respuesta, que cuenta con 31 páginas, contiene una larga listade reparos y nuevassolicitudes desde Medio Ambientea los desarrolladores de INNA. Pero para Sochias, son tres los comentarios clave. Primero, la sociedad apuntaaque Medio Ambiente cuestionó la ubicación dentro de zonas designadas para proyectos energéticos.
De acuerdo con el documento de Medio Ambiente, "el titular señala entre las características para la justificación de la ubicación del proyecto, los polos de desarrollo de generación eléctrica (PDGE), proceso. sometido a evaluación ambiental estratégica, como herramienta para la validación de instrumentos de planificación territorial que consolida información georreferenciada actualizada de las componentes ambientales, para maximizar la sustentabilidad del territorio". En esa línea, "delarevisión delos polígonosresultantes, se observa que el proyecto en evaluación no se encuentra inserto enninguno de los polígonos definidos por PDGE parala provincia de Antofagasta". Por esto, agrega el archivo, "el proyecto no tienerelación directa con PDGE como instrumento evaluado estratégicamente ni conla sustentabilidad delterritorio". Por lo anterior sepidióa los desarrolladores de INNA "rectificar la sección 1.4.5, por cuanto el proyecto no se ubica dentro de polígonos definidos por el proyecto PDGE; presentar un análisis de factibilidad dela localización del proyecto, indicandolas alternativas estudiadas para su ubicación; revaluar la ubicación del proyecto, considerando los polígonos PDGE definidos". Otra observación que resaltan desdela Sochias es el cumplimiento de la normativa lumínica.
Y es que, según el archivo remitido por Medio Ambiente, "la determinación y justificación del área de influencia respecto de emisiones de luminode lumino. ), nose encuentra suficientemente descrita ni fundamentada, y además se apreciaque esta ha sido subestimada, toda vez que no ha considerado el escenario más desfavorable, particularmente en lo que respecta al brillo del cielo en sitios astronómicos sensibles". En ese sentido, argumentan que "se hace presente que el proyecto se ubica dentro de de la iniciativa.
Con esto, la Sociedad Chilena de "Estas operaciones industriales, con asociadas contaminación lumínica, turbulencias y polvo en suspensión, pueden comprometer gravemente el desarrollo de la astronomía en esta área". Sociedad Chilena de Astronomía un área con valor científico y un área con valor científico y vación astronómica (... , y que dentro de dichaárea se ubican sitios astronómicos con condiciones de observación únicasa nivel nacional e internacional, cuyo brillo del cielohasidoampliamente caracterizado a nivel científico, con observaciones de largo plazo lo cual permite predecir y evaluarllosimpactos para la situación más desfavorable". Paraesto, se pidió un nuevo estudio actualizado incluyendo las observaciones. Y, finalmente, la distancia delos observatorios astronómicos también apareció en la discusión. Según Sochias, "la empresa ha argumentado que el proyecto se ubica a aproximadamente30 kilómetros de los observatorios Paranal y Armazones, lo que, según su criterio, los dejaría fuera del área de inMuencia del proyecto.
La seremitambién cuestiona la forma en que AES Andes delimitó el área de influencia del proyec10, omitiendo impactos críticos sobre los observatorios cercanos". Con todo esto, desdela Sociedad de Astronomía añ ron que "nuestra convic que el uso ordenado del territorio puede permitir que la producción de energía y la astronomía puedan co-existir y ambas aportar al desarrollo de Chile, insistimos que la mejor solución en este caso es eltérmino anticipado del proyecto INNA ensu actual forma, lacual estécnicamente inviable y que presenta graves fallas estructurales en su presentación". as as as.