Rendirse no es negociar
Rendirse no es negociar La reforma al sistema de pensiones en su momento crítico Rendirse no es negociar por Luis Mesina* y Ana Muga** La controversia entre Chile Vamos y Republicanos a propósito de la negativa de este último de aprobar un 0,5 de los O puntos de cotización adicional que actualmente se discute en el Senado, develó, que la derecha no está dispuesta a ceder en nada en materia de reforma de pensiones.
Su Su postura es proteger el actual sistema sistema de cuentas individualesy fortalecerlo fortalecerlo entregando el 6% íntegro a capitalización, lo que significaría significaría aumentar el flujo de capital que reciben anualmente las ATT, en másde 5 mil millones millones de dólares aproximadamente. ¿Porqué la derecha se opone tajantemente tajantemente a destinar una mayor contribución a solidaridad? solidaridad? ¿ Es porque las pensiones mejorarán si todo el 6% van a las cuentas individuales? No, la derecha se opone por un problema ideológico. ideológico. Sabe, que aún destinando el 6% a capitalización capitalización individual las pensiones no mejorarán. mejorarán. Yeso también lo sabe el gobierno, especialmente especialmente el ministro Marcel ysu equipo. Demonizan al Estado Actualmenteel 90% de los afiliados mantienc mantienc saldos inferiores a 30 millones de pesos.
Las personas que hoytienen más de 40 años, en el supuesto que se destinara completamente completamente el 6% a sus cuentas individuales, al cabo de 25 años lograrían -sies que mantienen el empleo-. empleo-. duplicar ese “ahorro” alcanzando algo así como $60 millones, sien pre y cuando las rentabilidades no se desplomen corno ha venidoocurriendo venidoocurriendo en los últimosaños, y con ese monto ¿ cuánto lograrían autofinanciar como pensión? los hombres $300 mil y las mujeres $260 mil aproximadamente.
Es decir, destinando destinando íntegramente el 6%a las AFP para que estas sigan administrándolo, en el niejorde los casos, se lograrían pensiones autofinanciadas promedio, equivalen tesa poco más delamitad del ingreso mínimo actual cuyo monto es de $500 mil, debiendo ser complementadas con la Pensión Garantizada Universal (PGU), con lo cual el Estado terminaría pagando más del 90% de las futuras pensionesylasAFP menos del 1O%, loque es verdaderamente unaburla. ¿Porqué entonces laderechase oponeadestinar oponeadestinar los nuevos aportes a solidaridad? En primer primer lugar, porque no cree en lo colectivo, no cree en lo solidario, cree solo en la política del “ráscate por tus propias uñas”, ene1 individualismoexacerbado. individualismoexacerbado. Nuncaha creido enqueciertos enqueciertos derechos sociales forman parte de los derechoscivilizatorios derechoscivilizatorios que la humanidad ha logradoy coiisensuado establecer como esenciales para laarrnonía social a través del tiempo.
En segundo lugar, y en coherencia con lo anterior, abjura del Estado, lo denioniza para que éste aparezca incapaz de cumplir con ciertas obligaciones que le corresponde asumir ante la ciudadanía, como por ejemplo ejemplo garantizar derechos sociales.
Por ello, al desacreditarlo lo uhica, lo sitúa bien alejado de esa gigantesca masa monetaria acu mu lada que se encuentra en el “fondo de pensiones” pensiones” -que actualmente supera los 185 mil millones de dólares-, de tal forma que dicho fondo, siga disponible cumpliendo el papel que durante 44 años ha cumplido, cual es financiar financiar la inversión del gran capital.
En tercer lugar, la derecha busca propinar una derrota política al gobierno perpetuando perpetuando el fracasado sistema (negocio) al mismo tiempo, consolidando un modelo económico que se traduce en que quien controla nuestros nuestros “ahorros previsionales”, adquicre poder político y por ese medio eontrola gran parte de la economía del país e impone por esa vía, normas para garantizar que sus intereses y privilegios no sean tocados. Y el rol del gobierno Elide noviembre de 2022, el gobierno hizo pública su propuesta de reforma de pensiones pensiones que no tocaba el 10% actualmente administrado administrado por las AFP. Creaba un nuevo Seguro Seguro Social, incorporando solidaridad y estableciendo estableciendo un organismo público en la administración administración del nuevo 6% de contribución que aportarían los empleadores. De esa propuesta no queda nada. La derecha se puso firme, exigió que el 6% fuera integramentealasAFPy seopuso seopuso a la creación de un organismo público. El gobierno cedió. Ofreció un 3% para IasAFP y un 3% a solidaridad, la derecha no lo aceptó. aceptó. Luego, distintas voces del oficialismo se abrieron a fórmulas diversas, un 4% para las AFP, un 1% a corregir las brechas de género y el otro 1% a mejorar las pensiones actuaLes. actuaLes.
Ninguna de ellas satisfizoaladerecha Entonces Mario Marcel tomó labatuta, con1enzó labatuta, con1enzó su largo periplo iniciado en las rcuniones rcuniones del “Chile Day”, donde es un asiduo participante participante y comparte con las compañías de seguros, los dueños de las AFP y los grandes empresarios, la mayoría de ellos con vínculos en el sistema financiero.
Al regreso de uno de estos viajes, en abril de 2023, es decir después de cinco meses del anuncio presidencial deun Seguro Social, el ministro señaló: “no estarnos enamorados de nuestra propuesta depensiones depensiones con ello, abrióel camino paraque la oposición oposición arremetiera contra el gobierno, pues si su ministro estrella no cree en un seguro social, social, razones suficientes hay para rechazar cualquier propuesta del gobierno.
Rendición total Entonces, al parecer, un sector del gobierno definitivamente se rindió, y estaría dispuesto a que losó puntos terminen yendo a las cuentas cuentas individuales, Para ello, es preciso presentar una propuesta alambicada, revestida al menos para que no resulte tan grotesca la derrota del gobierno, pues, aunque cueste creerlo, laderochaha laderochaha cerrado filas, porlo menos la UDI y Republicanos Republicanos y han expresado ni siquiera estar dispuestos a entregar un 0,5% a solidaridad. La derecha quiere rendición total, no negociar. negociar. Es evidente el poder político que han logrado logrado cii estos 44 años las AFP y quiénes son sus propietarios, todo con el dinero de los trabajadores. trabajadores.
Cualquier reforma que implique restarles control sobre esos cuantiosos recursos, recursos, pone en ale it a sus operadores para inipedir que las cosas cambien, ya que ello implica implica perder poder politico y a eso no están dispuestos. Como señalara en su oportunidad oportunidad José Piñera, esta es la rnadre de todas las batallas”, quien controle estagigantesca masa monetaria, gene rada por una fracción de los salarios controlara el país sin contrapesos. Este razonamiento es el que ha imperado en estas cuatro décadas. El ejercicio de la democracia democracia supone no solamente rotación en quienes ostentan el poder, implica avanzar en el fortalecimiento de la igualdad en todassus esferas, social, político, económico, cultural. Cuando un sector se apodera ilegitimamentede ilegitimamentede una fracción de los salarios a través del ahorro forzoso ylo utiliza para sus fines, lo que está en juegoes la democracia. Poresa vía controlan algo esencial en la en presente, las comunicaciones. No importa acceder al control control de ellos para transmitir una determinada ideología, sino que, es para poder instalar sin contrapesos una postverdad. Es loquevemos en la actualidad.
El control de este dinero es el que pe nhiita que se desarrollen campañas multimillonarias fundadas en la mentira a través deslogan falsos, “con mipkzra no” o “todoct “todoct 6% a micuenta”. La ciudadanía sabe que es mentira, pero observa atónita sin poderhacer poderhacer nada y, en consecuencia pierde confianza en que la institucionalidad pueda garantizarle garantizarle derechos, más bien lave distante, contraria y, por tanto, sin ningún valor, quienes controlan controlan por tantoestegigantesco caudal de dinero logran sus objetivos, debilitar la democracia, hacerle perder valor y. en consecuencia abrir el camino a regímenes autoritarios.
Eso es la que está en juego hoy con esta reforma, consolidar un poder en manos de los de siempre o, correr un poco los cercos para que la democracia adquiera sentido a las personas corrientes.
El despeñadero El gobierno tiene en sus manos algunas herramientas, herramientas, debe desenmascarar a la derecha, derecha, someter a votación la propuesta original original que establecia un “Seguro Social” y la libertad libertad de elegir entre aportar a u u sistema público o uno privado y, presionar para que opere la democracia, que los congresistas voten y la ciudadanía luego evalué, si fue o no bien representada. El programa de gobierno planteaba terminar terminar con las AH, pero con la reforma que se está discutiendo, se terminará fortaleciéndolas. fortaleciéndolas. Ni Riñera se atrevió a tanto. El presidente Boric, está en una disyuntivaque disyuntivaque siendopolitica adquiere ribeteséticos.
O somete su propuesta originala consideración consideración de la ciudadanía mediante la votación en el Congreso, de forma que se sinceren las posicionesa través del voto, ose rindedefinitivamente, rindedefinitivamente, fortaleciendo el negocio espurio en que se convirtió la previsión chiLena, con el consiguiente costo moral de que los ancianos ancianos seguirán muriendo, mientras esperan soluciones que nunca llegaron, a pesar de las promesas de campañay lo más trágico, la democracia democracia habrá dado un paso mas en el despeñadero despeñadero de la credibilidad de la pobLación. Lo que está enjuego con esta reforma es mucho. Vocero nacional de la Coordinadora Nacional N0+AFP. “Periodista, militante de lo Cooi-d inodora No+AFP. Ximena Mandiola, Relato sin tiempo (Oleo sobre tela). 2021 (Gentileza Galerla P. Ready www. sinienamandiolacom).