Autor: VÍCTOR GUILLOU

Cuentas de la luz: mayor impuesto al carbón podría duplicar cobertura del subsidio, pero parlamentarios mantienen reservas
Cuentas de la luz: mayor impuesto al carbón podría duplicar cobertura del subsidio, pero parlamentarios mantienen reservas La posibilidad de elevar el gravamen en US$5 por cada tonelada de CO2, que según cálculos del Ministerio de Energía permitiría recaudar otros US$120 millones para aumentar el beneficio, fue revisada en la primera sesión de trabajo de la mesa técnica entre el Ejecutivo, parlamentarios y actores del sector. Sin embargo, la idea tiene poco respaldo en el Congreso. La instancia tiene previsto seguir sesionando hasta fines de agosto y emitir un informe final en septiembre. VÍCTOR GUILLOU Este jueves, la mesa técnica creada entre el gobierno y parlamentarios tras la tramitación de la Ley de Estabilización Tarifaria, sostuvo su primera sesión de trabajo formal.
La instancia conformada para evaluar nuevas fuentes de financiamiento que permitan aumentar los recursos destinados al subsidio que permitirá cubrir parte de las alzas en las cuentas de la luz, se constituyó el pasado 29 de mayo.
Desde entonces hasta ahora ha aumentado la presión por encontrar soluciones que alivien el incremento que experimentará la tarifa eléctrica a público a partir del tercer trimestre producto de la normalización de los precios de la energía, pero a lo que además se sumarán los ajustes derivados del descongelamiento de los cargos por transmisión y el valor de la distribución.
En la primera de las sesiones de trabajo, el Ministerio de Energía presentó una fórmula ya conocida para tales efectos: aplicar un aumento transitorio al impuesto verde para fuentes fijas que emiten carbono (CO2), elevando al doble la tasa de US$5 por cada tonelada emitida.
La idea fue estudiada en el marco de otra mesa, que operó durante octubre y noviembre de 2023, entre la cartera que lidera el ministro Diego Pardow y los integrantes de la Comisión de Minería y Energía del Senado.
Sin embargo, ya entonces esa fórmula no generó consenso, por lo que quedó fuera del articulado del proyecto que descongela la tarifa y permite servir la deuda de casi US$6.000 millones acumulada con las generadoras eléctricas. Pese a ello, la propuesta fue incorporada por los diputados Jaime Mulet y Jorge Brito, quienes presentaron una indicación en la Cámara de Diputados, que estuvo a10 votos de aprobarse en Sala.
Este jueves, Energía enfatizó que los US$5 adicionales al impuesto verde permitirían recaudar cerca de US$120 millones, monto con el cual se duplicaría el financiamiento aprobado para el subsidio, que según la Ley de Estabilización Tarifaria funcionará únicamente los años 2025 y 2026. camente los años 2025 y 2026. camente los años 2025 y 2026. En la sesión, realizada en formato mixto, algunos asesores participaron de forma telemática y otros de manera presencial.
Algunos de los asistentes fueron los diputados Jaime Mulet, Christian Matheson, Yovana Ahumada, además de asesores parlamentarios como Humberto Verdejo, académico de la Universidad de Santiago; Sebastián Sotelo, de la Fundación Jaime Guzmán, y otros representantes de la industria. Nuevamente la propuesta no convenció a los parlamentarios.
La senadora UDI Luz Ebensperger sostuvo que la idea de subir el impuesto verde "es una de las cosas que ellos tienen en el pacto fiscal, y creemos que empezar a subirlos engañosamente a través de otras leyes, no vamos a dar los votos para eso". La senadora recordó que originalmente el diseño del subsidio contempló la idea de recaudar US$200 millones, donde la mitad saldría del Estado y la otra con cargo al fondo de Servicio Público, que es financiado por todos los consumidores del Sistema Eléctrico Nacional, pero "el ministro Mario Marco Nacional, pero "el ministro Mario Mare pet ta e Y A A a ñ A, y A Cuidarás tu bol ---cel no quiso soltar más recursos, dijo que sólo tenían US$20 millones y ellos insisten con subir el impuesto, y nosotros creemos que no es la vía (... ) la idea es queel gobierno hubiera hecho un ordenamiento de sus gastos y aportara otros US$100 millones", señaló Ebensperger.
Por su parte, el senador PS Juan Luis Castro, presidente de la Comisión de Minería y Energía del Senado, calificó la propuesta como "todavía tentativa", ya que ve necesario cautelar que los nuevos aportes de subsidios no provengan "sólo de determinadas áreas de sector o sólo de determinadas empresas", y que además el aporte "debe estar en sintonía con lo que el Estado puede aportar, y cautelando que nunca sean costos traspasables a precio de los usuarios finales". Agregó que la discusión "va a continuar por cierto la próxima sesión en la mesa técnica, probablemente con una reunión presencial donde se pueda ahondar lo que ya se está planteando, pero aún esincierto y soy muy planteando, pero aún esincierto y soy muy planteando, pero aún esincierto y soy muy * a 7 en los últimos 13 meses: cauteloso en el destino que pueda tener esta propuesta, porque hay que tener validaciones mucho más estrictas respecto a lo que se ha planteado". CALENDARIO DE TRABAJO La mesa técnica entre Energía y parlamentarios tiene todavía un largo camino para ver si logra llegar a una fórmula que permita aumentar el financiamiento del subsidio eléctrico. El acuerdo adoptado inicialmente contempla seis sesiones de trabajo, las que seextenderán hasta el 22 de agosto.
Las tres primeras están pensadas para buscar nuevas fuentes de financiamiento para incrementar el monto anual del subsidio, mientras que las otras tres, para analizar otras políticas destinadas a disminuir las alzas de la tarifa eléctrica para clientes regulados. Tras ello, hay dos sesiones adicionales, estipuladas para los días 5 y 26 de septiembre, que permitan sintetizar las exposiciones y trabajar en un informe que exponga los posibles acuerdos.Q.