Historia de unjoven migrante; de abandono, arraigo v expulsión
Historia de unjoven migrante; de abandono, arraigo v expulsión.. s arraigo y expulsión suoiciaL. Con 16 años, un adolescente venezolano ingresó irregularmente a Chile escapando de su país. Lo hizo solo y caminando. Sin red de apoyo, una vecina lo matriculó en un liceo en Tocopilla, en donde recalcan su gran capacidad de resiliencia. Pero este año fue notificado de que comenzó un proceso administrativo de expulsión, lo que fue ratificado por la Corte Suprema. José Fco. Montecino Lemus cronicacomercurioantofagasta. cl on 16 años, completaC mente solo y caminan: do, A., un joven venezolano, llegó hasta Chile en noviembre del 2022, escapando dela crisis quese vive su país. Al igual que muchos, ingresó por un paso no habilitado. Fue el final de una travesía que comenzó en Colombia, y duró 20 días. Entró por Arica, pasó por Iquique y llegó hasta Tocopilla. Allí, específicamente en Caleta Buena, reside hasta hoy. Entró a estudiar. Actualmente se encuentra en cuarto medio. Su deseo es llegar a la universidad. En el colegio está catalogadocomo unexcelente alumno. Pero en marzo de este año, el Servicio Nacional de Migraciones dispuso su expulsión del país, por haber entrado, justamente, por un paso irregular.
Y si bien la Corte de Apelaciones acogió el reclamo de quienes representan al joven -hoy con 18 años-, finalmente la Suprema revocó esta decisión, y terminó rechazando la solicitud, dando luz verde a la expulsión administrativa. expulsión administrativa. expulsión administrativa.
SIN RED DE APOYO Carolina Donoso, orientadora delliceo en donde estudia A. ,relata que el joven migrante ingresó. el año pasado, luego que una vecina de Caleta Buena loconocierayseenteraraquenoestaba dentro del sistema educativo. indicó que no podía hacerse cargo de él. "Solamente lo venía a matricular.
Y bueno, desde ese momento nosotros, con la trabajamento nosotros, con la trabaja"Durante el trayecto en el país de Perú el reclamante fue asaltado de manera agresiva, donde le nacimiento, foto, entre otros)". Extracto fallo dela Corte de Apelaciones dorasocial, nos hicimos cargo de A. para asignar su ingreso, que tuviese sus elementos para poder estudiar, sus útiles, suuniforme". Carolina dice que A. pasó por varias fronteras a pie. "Por loquenosrelató, en una deesas fronteras lo asaltaron y le robaron la documentación.
También moscontó de que fueincluso amenazado con un arma". De acuerdo con los antecedentes presentados en el fallo dela Corte de Apelaciones, A. fue asaltado en Perú: "Añade que durante el trayecto en el país de Perú el reclamante fue asaltado de manera agresiva, donde le quitaron todos sus documentos personales (DNI, partida de nacimiento, foto, entre otros)". Ya en Chile, sigue Donoso, eljoven comenzó a trabajar informalmente. "Como era un niño bastantesano y bueno, tuvo la confianza de un señor que le cedió un pedacito desu terreno. Él habló con las personas de la Caleta, con las juntas devecinos, paraversi le daban la autorización de poder hacerse una pieza. Y sela dieron. Ahí empezóa construir". Durantelasemana, A. recibe la alimentación en el colegio, mientras que los fines de semana vive de lo que gana de sus distintos trabajos.
Aparte de Donoso ysu colega del liceo, el adolescente no tiene red de apoyo en el país. "Nuestra trabajadora social es quien figura como apoderado y quien en realidad está pendiente de que el estudiante pueda tomar la locomoción desde elcolegiohacia la Caleta. Está pendiente de su vestimenta, dela alimentación". Además de elegir Chile por las oportunidades que podría tener, A. tenía un hermano residiendo en el país. Pero al llegar, se dio cuenta que no contaría con suapoyo. El hermano iba y venía, y nunca estuvo con él. De hecho, nosotros lo buscamosa uninicio para que fuese suapoderado. No hubo caso", asegura la orientadora. Los padres de A. tampoco tienen contacto con su hijo.
Carolina Donoso menciona que tuvieron muchos obstáculos para conseguir los documentos de identificación del adolescente desde Venezuela, esto para iniciar los trámites de residencia. "Pero desde Venezuela le cobraban un dinero adicional y no dejaban enviar los papeles a Chile. Entonces no pudimos obtener la documentación antes que él fuera mayor de edad". Ahora, ya con I8años, el joven se encontraba realizando el trámite por su cuenta.
Y, en paralelo, fue notificado que tenía una orden administrativa nía una orden administrativa LACORTE SUPREMA REVOCÓ LA DECISIÓN DE LA CORTE DE APELACIONES, Pi deexpulsión. "Es un chico muy sensible, y a pesar de toda la historia de vida que él tiene, las cosas le afectan demasiado. Él pensaba quelo iban a venir a buscar la policía liceo", afirmalaorientadora del liceo. En ese momento, tomaron contacto con la Corporación de Asistencia Judicial, ganando en la Corte de Apelaciones, perosuftiendo un traspié en la Suprema. Ahora, fuentes conocedoras del caso señalan quese barajanalternativas para revertir la expulsión decretada por el servicio. Carolina explica que A. tieneun 95% deasistencia. "Es un niño muy responsable", dice. Añade que llega atener asignaturas con promedio. "Es un niño muy esforzado, que siempre quiere estar participando. Es unestudiante que quiere saliradelante.
Quiere llegar a la universidad universidad EL FALLO Según los antecedentes del fallo de la Suprema, en el recla'mo "se acusa que este acto administrativo desatiendesus cirlas personales, toda las personales, toda edad ingresó al país através de paso no habilitado, ello se debióalas condiciones familiares y económicas desu paísde origen, insertándose prontamenteen el sistema educacional, a finde culminar el nivel de educación media en un liceo de Tocopilla, residiendo actualmenteen unsector aledaño ala ciudad, asaber, Caleta Buena, además de desarrollar durante los fines desemana labores informales para su subsistencia". Pero luego, la corte cita el artículo 32 de la Ley 21.325, en donde "seprohibeel ingreso al país a los extranjeros que: N*3 Intenten ingresar o egresar del país, o hayan ingresado o egresado, por un paso no habilitado, eludiendo el control migratorio o valiéndose de documentos falsificados, adulterados o expedidos a nombre de otra persona, enlos cinco años anteriores". Bajo ese parámetro, "se desprende queno estánautorizados para residir en Chile quienesingresenal país por pasos no habilitados, eludiendo con ello su identificación y el control migratorio correspondienteal ejercicio de la soberanía nacional, motivo suficiente para decretar su expulsión.
De allí que el acto impugnado no es más que el ejercicio de la facultad administrativa de expulsar a quien hubiese ingresado por paso no habilitadoal país". Con. todo, la Suprema sentenció: "Se revoca la sentencia AGENCIAUNO, pa 'ERMITIENDO LA EXPULSIÓN.
LA EXPULSIÓN. apelada de ocho de mayo de dos mil veinticuatro, dictada porla Corte de Apelaciones de Antofagasta y, en su lugar se declara que se rechaza la reclamación incoada en autos en contra dela Resolución Exenta N*133 de 22 de marzo de 2024, dela Dirección Regionalde Antofagasta del Servicio Nacional de Migraciones". El único voto en contra fue dela ministra Ángela Vivanco.
Entre las normas que citó fundamentar su posi encuentra la ligada a la Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por Chile através del Decreto N'830 del año 1990: "Establece que es una obligación del Estado propenderal resguardo del interés superior del niño y, conforme a ello, tomaren consideración la forman que les afecta una decisión administrativa como aquella que se recurre.
Este resguardo, considerala protección y cuidado que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuentalos derechos y deberes desus padres, según seleeenelartículo 3 dela citada Convención". Consultados, desdela Direc: ción Regional de Antofagastai formaron "que el procedimientoseajustóa lanormativa migratoria vigente lo cual fue ratificado porlaCorte Suprema". 08 do porlaCorte Suprema". 08 do porlaCorte Suprema". 08 do porlaCorte Suprema". 08 do porlaCorte Suprema". 08.