Federico Valdés: “El ranking hoy no cumple ningún rol, solo aumenta el efecto de la inflación de notas”
Federico Valdés: “El ranking hoy no cumple ningún rol, solo aumenta el efecto de la inflación de notas” Federico Valdés: "El ranking hoy no cumple ningún rol, solo aumenta el efecto de la inflación de notas" El rector de la U. del Desarrollo, uno de los miembros del comité que debe zanjar el futuro de algunas de las herramientas que se ponderan para acceder a las universidades, entra al debate y, coincidentemente con otros actores, dice que el sistema de clasificación debe cambiarse, apuntando, además, a otras modificaciones. Al mismo tiempo aborda la postergación de requisitos para acceder a pedagogías y desmenuza el FES. "Es un proyecto que no resuelve nada", asegura.
Por Roberto Gálvez Por Roberto Gálvez Por Roberto Gálvez Por Roberto Gálvez Junto al subsecretario Víctor Orellana y otros seis rectores, Federico Valdés, máxima autoridad de la U. del Desarrollo, es parte del Comité Técnico de Acceso del subsistema universitario de la Subsecretaría de Educación Superior. Esa instancia será laencargada de zanjar quéocurrirá con el ranking de notas que actualmente se utiliza como parte de las ponderaciones para los procesos de admisión.
Y es que la discusión ya está sobre la mesa: casi todos los actores -incluido el Demre, que propondrá un ranking calculado de otra forma reconocen que en pos de mejorar el NEM (Notas de Enseñanza Media) los colegios han caído en el fenómeno de inflarles las notas a sus estudiantes, que a su vez influyen en el cálculo del ranking. ¿Por qué se da este fenómeno? Las notas han crecido más allá del rendimiento delos alumnos porque los colegios tratan de posicionar mejor a sus egresados para acceder a la universidad. ¿Por quése da con más fuerza en los colegios particulares? Puede ser porquelos padres fueron más efectivos presionando al colegio. Es solo una hipótesis. ¿Como rector ve estudiantes con altos promedios que no lo reflejan en la universidad? Sí, pero hay otro fenómeno. Unoes la inflación de las notas, pero otro es el de la pandemia. El nivel de los egresados desde 2020 empeoró en todas las universidades del planeta. Un 6,8 de hace 10 años no eslo mismo hoy.
La inflación de notasexiste y seestán discutiendo cambios. ¿Hacia dónde debiesen apuntar? Las pruebas de selección están hechas para predecir el desempeño de los alumnos en la educación superior, pero por otro lado el sistema universitario chileno es bien heterogéneo. Y los parámetros que predicen el rendimiento noson iguales para todas las universidades.
Es pa"La razón por la cual las notas han crecido más allá del rendimiento de los alumnos es porque los colegios tratan de posicionar mejor a sus egresados para acceder a la universidad". tente que el predictor para la UC o la Chile no es el mismo que para la de Tarapacá o de Magallanes.
Suponer que todos deben utilizar los mismos parámetros, en porcentajes similares, con un ranking puro (mismo puntaje ante el mismo puesto relativo en colegios distintos sin mirar NEM) que va a resolver un problema complejo, no me convence. Apunta a cambios mayores. Lo que hay que hacer es que cada universidad elija con más libertad los parámetros que utiliza. ¿Se refiere solo a puntajes o ampliar vías de acceso? A ambas cosas. Las pruebas estandarizadas tienen un valor que debe ser preservado, así como otros parámetros como las notas o el ranking, pero cada universidad debetener más libertad para utilizarlas en el porcentaje que le parezca adecuado. Y la admisión especial debería tener un límite más alto que el que tiene. ¿Por qué? Las universidades conocen mejor que nadie de qué tipo de alumnos se pueden hacer cargo. Las mallas curriculares, los profesores, los métodos de enseñanza no son iguales porquese tienen que hacer cargo de realidades muy diversas.
Con esta mayor libertad, ¿no ve riesgo de quelas universidades terminen aceptando a cualquiera con tal de llenar sus vacantes? Noestoy diciendo que se aumenteel número de personas que acceden, estoy diciendo que las universidades tengan más libertad para determinar cómo eligen a aquellos de los que se van a hacercargo. Y tenemos que hacernos cargo de los que son extraordinarios, pero también de los que no son de excelencia. ¿Ir hacia un ranking puro es un paso adelante? El ranking puro era la fórmula original. Y con ello las universidades van a poder seleccionar de acuerdo al ranking. Hoy día no lo hacen porqueel rankinglo transformaron en un camello en dos minutos. Hoy día no cumple ningún rol, solo aumenta el efecto de lainflación denotas. Las universidades deberían tener la mayor libertad posible para utilizar ese ponderador hasta donde les parezca adecuado, sin ponerle un porcentaje, porque volvemos al mismo problema. No tiene sentido pedirle a la U. Autónoma que seleccione igual que la UC. ¿Ve acuerdos rápidos? No creo, porque hay posiciones legítimamente divergentes. No parece fácil que haya un acuerdo.
Pedagogías y FES La nueva postergación de mayores requisitos para estudiar pedagogías, ¿es nivelar hacia abajo? El problema quetiene Chilees doble: el número de personas que quieren estudiar pedagogía, y los resultados de estas personas enel colegio y en las pruebas estandarizadas. Todossoñamos con que los mejores egresados quieran ser profesores, pero eso no es así. Hay un problema con las proyecciones del número de profesores que Chile necesita, y reducir los que van a estudiar tiene riesgos bien altos.
Al postergar la ley que busca mejorar la calidad de los profesores parece que se privilegia la cantidad. ¿Hay que cambiar la ley? Lo que necesitamos es que mejores estudiantes quieran estudiar pedagogía y todavía no ha aparecido nadie con una buena solución. Se han hecho esfuerzos, pero no han resultado. Aparte sabemos que ser profesor es cada vez es más difícil, el nivel de deserción también está siendo muy alto. ¿Cómo se soluciona la ecuación? Se resuelve conincentivos que no hemos encontrado. Necesitamos medidas más audaces, como que habilitemos, con los estudios que corresponden, a personas que dominan disciplinas para que sean profesores de básica. Esto ya se hace para la enseñanza media con éxito. Debemos abrir esa puerta.
No estoy diciendo que eso vaya a resolver los problemas, pero atraería buenos profesionales. ¿Por qué se llega al punto de postergar insistentemente la ley? ¿ Quién miró para el lado? Los que tienen iniciativa legislativa.
Yo no escuché nunca decir *ahora sí van a cambiar las condiciones porquese va a comenzar a aplicar la ley". ¿Cómo ve la discusión sobre el FES, proyecto que supera el CAE? El proyecto presentado no resuelve nada. Es un mal proyecto, y en la medida en que la discusión semantenga basada en él, ono vamos a llegar a acuerdo o el acuerdo va a ser malo porque la base es mala.
Y es mala por varias razones. ¿Cuáles? La más importante, y que se ha ido sincerando en la medida que avanza la discusión, es que el propósito principal es que el Estado tenga un mayor control de la educación superior, que los fondos con que se financian las instituciones vengan del Estado, lo que hace que las instituciones pierdan autonomía, y eso es un desastre que puede no manifestarse al comienzo, pero en el largoplazo lo que ocurre es que las decisiones que antes eran de cada institución dependen de la simpatía del gobierno de turno. ¿Por la inyección de recursos? Si una institución depende del Estado para financiarse es evidente que esa institución pierde libertad, pierde autonomía. ¿Aun con reglas claras? A lo mejor en Escandinavia o en Europa occidental se puede confiar en que las reglas claras van a ser siempre respetadas. Estamos en Chile, donde el Estado y el gobierno muchas veces se confunden y dondeel gobierno de turno puedetener un poder decisivo para poner de rodillas a las instituciones.
En esto da la impresión de que nunca se han puesto en la situación de quetuviéramos tres gobiernos consecutivos de un admirador de Nayib Bukele, que velas actividades delas universidades de una manera distinta,. Federico Valdés: “El ranking hoy no cumple ningún rol, solo aumenta el efecto de la inflación de notas” por loque puede por esa misma vía perjudicar o limitar sus actividades. Se lo escuché a Ricardo Lagos: una de las razones por las que existen las universidades es para desafiar al príncipe y a la autoridad. Si las universidades conscientemente dependen de recursos fiscales su posibilidad de desafiar es menor. Quienes defienden el FES dicen que en países con modelos similares las universidades no pierden libertad ni se desfinancian. La forma en que funciona el Estadoen Gran Bretaña, Suecia o Finlandia no es comparable a Chile.
Cualquier ley que construyamos suponiendo que nos vamos a comportar comoellos es una mala ley, construida en un supuesto falso. ¿Los cambios a los que se ha ido abriendo el gobierno, como ampliar deciles de copago o flexibilizar la forma de pago, ¿no bastan? El punto de fondo sigue siendo que las universidades van a depender más del Estado. Porsupuesto no es eso en el caso de las estatales, pero mientras más dependan las demás del Estado, es peor. Eslomismo que está pasando en la discusión delas pensiones. Derepentesaltael alma del que impulsa el proyecto, alma del que impulsa el proyecto, que lo importante es destruir laindustria de las AFP. Ese es el tema de fondo, no son las pensiones, es que el Estado tenga más poder respecto de ese tema. En el caso del FES y las universidades ocurre lo mismo: que el Estado tenga más poder en el sistema de educación superior. Másallá desu análisis del FES, ¿ve necesario terminar con el CAE, apartar a la banca de la ecuación? No hay nadie que defienda la participación de la banca. Y a estas alturas la banca es el Banco del Estado, los demás ya se salieron.
Lo que sí me parece indispensable es que sea un sistema de préstamo. ¿La retribución que se plantea ahora no lo ve como tal? Lo que se está presentando ahora tiene otro problema; la ley es entera mala. Como el Excel no cuadra, entonces no es impuesto. Y en Chile ya pagamos suficientes impuestos.
Y losjóvenes egresados van atener que pagar 10% de pensiones, más un 6% que seirá a acordar para dónde va, más 7% de salud, un porcentaje a seguro, y les quieren poner un 8% por educación. Van a egresar pagando 35% o 40% para financiar este sistema. El impuesto es la peor solución. O la peor solución. O.