Defensa de imputados por tragedia de avión de la Fach respondió abs querellantes
Defensa de imputados por tragedia de avión de la Fach respondió abs querellantes A propósito de la amp]iaciés, de querella que interpusieron recientemente los abogados Maximiliano Delgado Gonallez y Cristián Arias Vicencio, en repeesentacidndede1os38famlliaresdelaspersonas fallecidas enelaccidentedel avión hércules C-lfllaFuerzaAéreadeCMe, el9dediciemhrede2ol9, Carola Fernández Santander? abogada de los imputados de esta causa, Fernando Mondaca, Joaquín 1kala, Julio Ojeda, Marcelo Mella y AMan Asenjo, salió a precisar algunos conceptos vertidos en el escrito.
Sostiene que los querellantes apoyan su postura en base a un interine pericial firmado por el ingeniero aeronáutico Osvaldo Fajardoquiendescribe los pro ceses erróneos, negligentes y faleaciast&nicas faleaciast&nicas enlamanlencklu, operación y resoluciones de la autoridad militar (Facial iue permitieron tener (ea vuelo) una aeronave que no estaba apia para estar en s. ervldo” De acuerdo alas conclusiones del informe pericial la causa más probable del accidente es atribuible al desprendimiento de una paja deuna de las hélices del avión, la que impacta en ni fuselaje, desencadenando una serie de episodios inmediatos catrildicos que la dejaron sin comunicación y con el resultado de la trágica y súbita muerte de sus 38 ocupantes”. Defensa Carola Fernández sostuvo que la ampliación de la querella so basa en unrecienteperitajede mantenimiento realizado por el perito Luis Alfonso Gómez García García. incorporado ala investigacúi e14deoctibrede20, Nenlacual seplanteala existencia de cuatro tosiblesoausas delaccide. ate del avión Hércules C-130, N 990 de la Fuerza Aérea de Chile.
En su peritaje, este persona establece cuatro posibles causas “que habrían tenido, supuestaniente supuestaniente el potencial de desencadenar desencadenar un colapso en el aire del Hercuies KC 130, cada una de ellas Independiente de la otra: e! desprendimiento de una pala de hélice, ola eventual explosión en el estanque de combustible, o la eventual despresurización repentinadela cabina o elevenmal desprendimiento de un ala delavión”. ileloanteriorseapreciaque las diferentes hipótesis no pernilten pernilten establecer caál de ellas fue la causa deE accidente ya que, las hipótesis presentadas por el periro, sen especulativas ycarecende sustento técnico necesario para fundamentar alguna de ellas”. haposible determinar causa Para la profesional es relevante relevante recordar que, en el año 2021, una investigación de la Fuerza Aérea, apoyada por organismos nacionales e internacionales, internacionales, concluyó que no era posible determinar una causa del accidente debido a la falta de elementos materiales suñcientes, suñcientes, teniendo presente que se recuperó menos deluno por ciento de la aeronave desde el niarde Dralce De igual forma, el peritaje realizado en 2(122 por el perito Adolfo Le (no Schaat, designado por elenton ces fiscal regional de Magallanes, Eugenio Eugenio Campos Lucero, declaró las causas del accidente como “indeterminadas”. Laanipliación, dije laabogada, “lejos de aclarar los hechos, conlirmalas dilicul tades inherentes a esta invesbgactónístoesla falta de pruebas concluyentes dado, principalmente por la escasead e restos del avión recuperados, lo qisehasido uno de los factores determinantes determinantes queimpidenalcanzar tuaaoonclusión detinitivasobrela causa del siniestro”. De paso recordó que sus colegas Arias yDelgadono sólo son querellantes, “sino que se han especializado en presentar demandas civiles por sumas cuantiosas contra el Estado.
Un ejemplo de ello es la demanda por3. ó00 millones de pesos que fue presentada en febrero de 2023 ante el Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas ea representación de una de las vtctlntas Este tipo de demandas demandas ha sido recurrente en su estrategia, las cuales se suelen basar en peritajes particulares presentados en juicio.
En esta investigación igualmente presentaron presentaron un peritaje privado, contratando para dicho efecto al ingeniero aeronáutico Osvaldo Fajardo Alfaro”. lblayor Incertidumbre La Fiscalía holalaformalizado a los imputados basándose en sólo una hipótesis: la supuesta explosión de un estanque de combustible.
“Sin embargo, la reciente inclusión de otras tres posibles causas por parte de los abogados querellantes y perito del Ministerio Público más que arrojar luz sdre les hechos. genera genera a-ún mayor incertidumbre y diluye la probabilidad de que alguna de ellas sea la causa del aaidente Este panorama retuerza la premisa inicial: las nidttiples hipótesis, sin un análisis exhaustivo exhaustivo y definitivo, no hacen sino profundizar la incertidumbre, en poder daerininar la causa del accidente”. Defensa de imputados por tragedia de avión de la Fach respondió abs querellantes llipótesis presentadas son especulativas y carecen de sustento técnico señaló la abogada Carola Fernández Santander a propósito de la ampliación de querella del accidente fatal del avión Hércules. ____ a 1 -----. el. r. ---., -. ,,,,. 1 -c,. :. ---- l5rI 1 Abogada Carola Fernández Santander (a la derechal explicó por qué se refuerza la premIsa de ¿ jee hay mUltiples hipólesis y que no es posible, po el mote ente, determinar la causa del fatal accIdente..