Sergio Muñoz “Están buscando una vía oblicua para sacar a este juez que está fallando en contra o no está acorde a sus intereses”
Sergio Muñoz “Están buscando una vía oblicua para sacar a este juez que está fallando en contra o no está acorde a sus intereses” "Están buscando una vía oblicua para sacar a este juez que está fallando en contra o no está njusticia es una de las palabras que más repite el suspendido ministro dela Corte Suprema, Sergio Muñoz. Desde su casa, el magistrado alza su voz para responder los cuestionamientos que se han hecho en su contra en una acusación constituciona que podría destituirlo de su cargo. A sus 67 años y tras una de las carreras judiciales más sorprendentes del último tiempo, el líder de la poderosa Tercera Sala y expresidente del máximo tribunal, refuta punto por punto los cargos acusados. En 2005 llegó a la cúspide de la judicatura, con solo 48 años, y desde ahí se ha encargado de dejar huella. Aquí entrega sus descargos: "Mesiento una persona que con las herramientas que se le entregan trata de administrar justicia y siempre considerando en el centro de las preocupaciones a las personas. Y considerando otro aspecto que es muy importante: que cada uno de losjuicios que pasan por mis manos es el conflicto más importante para quienes están en él", confiesa.
Uno de los cargos que enfrenta en el libelo es que siendo ministro de la Suprema, no denunció a su hija sabiendo queestaba teletrabajando desde Roma. ¿Cómo responde a eso? Hay una equivocación en el planteamiento de su pregunta porque ese no es el cargo. Ese es el cargo que está en la conciencia y que han generado los medios de comunicación. El cargo es queella fuesancionada por llenar un formulario en que señalaba que cuidaba asu mamá, cuando en realidad no era así. Ese esel cargo y que yotendría que haber denunciado esa conducta. Respecto deese hecho, la Corte de Apelaciones de San Miguel la absolvió. Otra jueza en Santiago por trabajar desde el extranjero también fue absuelta.
Es decir, hay dos casos en que la Corte de Santiago y la Corte de San Miguel absolvierona las peracorde a sus intereses" acorde a sus intereses" acorde a sus intereses" acorde a sus intereses" sonas que fueron imputadas por trabajar desde el extranjero. Entonces, si fueron absueltas, no había obligación de parte mía de denunciar la infracción. Además, mi defensa ha sostenido que ese deber de denunciar una infracción disciplinaria no existe. Quien tiene que corregir disciplinariamente a un juez es la Corte de Apelación respectiva y a la Corte Suprema el caso solo llega por vía de la apelación. En segundo lugar está el aspecto relacionado con que quien ejerce las funciones es el órgano, no el ministro.
Puedoentender queesa es la explicación jurídica, pero también hay algo de un reproche ético, quizás de sentido común. ¿No seleocurrió decirle que eso no correspondía? El aspecto familiar creo que no puede estar dentro del escrutinio público. Lo que es el aspecto funcionario, yo creo que sí tiene que estar dentro del escrutinio público. Lo que yo haya hecho puertas adentro de mi casa es competencia del papá respecto de una hija. También una hija que tenía 43 años y actualmente tiene 45.
Pero no creo que tenga que contestar cuál es mi labor como padre. ¿Osí? Sobre el denominado caso Fundamenta, ¿sabía que estaba resolviendo un conflicto que tenía efectos en su hija? Lo que señala ese cargo es un aspecto que deducen los acusadores. Lo que usted me señala es una consulta más concreta, es decir, si yo sabía al momento de ver la causa, que mi hija tenía algún contrato que la obligara con la empresa. Eso yo no lo sabía. No lo sabía y hay muchos antecedentes que ha dado midefensa de por qué no lo sabía. Probar un hecho negativo como ese es muy difícil, más aún cuando este se deduce sobre una insinuación sin expresar el hecho reprochado.
Acá hay una señorita o señora de la empresa Fundamenta que dice haber oído de mi hija que movie . Sergio Muñoz “Están buscando una vía oblicua para sacar a este juez que está fallando en contra o no está acorde a sus intereses” VIENE DE PÁGINA 9 porque yo he votado así. Dicen que tiene una ascendencia especial en su sala, que es quien manda. Creo que mando en el aspecto formal en las causas quese ven conformea lo que da cuentael relator, perono mando en lo quees ladeterminación de cada uno delos ministros. Eso es menospreciar a mis colegas. No lo hago.
Ninguno de ellos ha dicho nunca eso. ¿Es consciente que los jueces que causan problemas generan enemigos y capaz queen momentos así quieran sacar revancha? Perosi no hay problema en generar enemigos, pero enemigos leales, no desleales. Puedo tener muchas diferencias con usted o con cualquier persona, pero voy ajuzgarlo directamente por lo que le imputo, no buscando un subterfugio. Infiero desu respuesta que considera que detrás de la acusación hay deslealtad. Además de que sea una deslealtad, es una injusticia. Conmigo se está cometiendo una injusticia. Ellos van en contra de lo que debe ser una real convivencia en sociedad. Hay un principio de responsabilidad en la Constitución y lo asumo. Pero lo asumo por lo que he hecho, no por loqueno he hecho. Yo no puedo responder por una declaración jurada de una persona de oídas que no me hace ninguna imputación directa. El rector Carlos Peña lo criticó con dureza, dijo que era un mal juez y que ha maltratado al derecho vigente en Chile. Usted puede generar muchas críticas o estereotipos, pero sieso no se funda en sentencias, en realidad no me puedo hacer cargo de lo que diga este señor. Él en muchas ocasiones ha tergiversado fallos y yo le hetenido que decirqueno tiene una correcta interpretación de la sentencia. Ha afirmado hechos que no son efectivos. Entonces, que diga quesoy mal juez, pero tiene que sustentarlo. Hay incluso un fallo en que se me criticó por un voto en contra, porque muchas veces a mí se me pone al trasluz ni siquiera por los fallos, por las disidencias. Otro ejemplo es el fallo de las isapres. En Chile los fallos tienen efecto solo para las partes. Pero en ese fallo, la sala dijo que tenía efectos generales. Lo criticaron por ir más allá de lo pedido, que hicieron activismo judicial. ¿Cómo responde a eso? En Chile y en el mundo hay varias ramas del derecho. Está el derecho entre particulares y está el derecho público. En el derecho civil, para decirlo concretamente, están las normas del Código Civil como base. Hay muchas otras. Y ahí se establece el efecto relativo de las sentencias para los conflictos civiles entre particulares. Si usted y yo tenemos un conflicto, el efecto de la sentencia va a ser entre usted y yo. En el derecho público, que se rige por otras normas, el efecto de la nulidad de un acto general es para todas las personas. Y se lo voy aexplicar. Siel Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una ley, no es para la persona que lo está pidiendo, es para todos los chilenos. Eso es lo mismo que ocurre conrespectoa todo acto reglamentario.
Quienes dicen aplíquenle al derecho público las normas del derecho civil, ¿Quién está infringiendo las normas? ¿ Elque aplicó la norma del derecho público al dereaplicó la norma del derecho público al deresi o -Aia A "Yo no tuve un comportamiento de ella (Angela Vivanco) que me hiciera dudar en la forma como fue establecido con posterioridad por la Corte Suprema". cho público o el que quiere aplicar una norma del derecho civil al derecho público? ¿ Osea, en el derecho público siempre es con efectos generales? En el derecho público para actos reglamentarios siempre hay efectos generales.
Lo que dejamos sin efecto no fue el alza de un plan, sino que se dejó sin efecto el acto de la Superintendencia, que era una circular, que aprobóelalza. ¿Se da cuenta de la diferencia? No dejamos sin efecto el alza de la isapre, dejamos sin efecto la habilitación que la isapre tenía para dictar este acto. ¿Explicado queda un poco más claro? ¿ Confía en que los senadores van a hacer un juicio justo? Estoy en una etapa del procedimiento de la acusación en que lo único que pedimos es que se escuchen los planteamientos. Cualquier persona en Chile y en el mundo, cuando es juzgada, espera que se lejuzgue después de escuchar sus planteamientos. No antes. Y que no haya componentes políticos, económicos, sociales o de cualquier otro tipo que rebajen lo que es la discusión.
Creo que los señores y señoras senadores van a poner todo su conocimiento y sabiduría, van a estar presentes y van a estar atentos alos argumentos que se expresen por la acusación y por la defensa. Pareciera que está entregado... No, no estoy entregado. Espero que sea mentira, que no sea efectivo lo que está diciendo la prensa.
Porque si no, me estarían vulnerando la presunción de inocencia y el ser juzgado por un tribunal imparcial. ¿Sesintió defraudado cuandose enteró delos chats de Ángela Vivanco? No me corresponde efectuar calificaciones personales respecto a la ministra Vivanco. Esa calificación la ha efectuado el tribunal pleno y tengo que respetar lo que dijo. Otra cosa es mi opinión personal respecto de su persona. No tuve un comportamiento de ella que me hiciera dudar en la forma como fue establecido con posterioridad por la Corte Suprema. No creo que sea la persona que tiene que emitir un juicio de reproche. Incluso yo me inhabilité. Dicen que es el juez más influyente de la Corte Suprema. ¿Lo comparte? Mire, tendría que detenerme un poco en lo que se considere por influyente. Si usted estima que influyente es una persona que ha propuesto los mayores cambios que han existido en el último tiempo en la Corte Suprema, sí soy influyente.
Si usted me dice que yo he incidido en lo que es el cambio entre mayor probidad o no mayor probidad, yo le voy a decir que tengo que decir que soy influyente, porque he participado de eso.
Si usted me dice, en cuanto a transparencia, que he estado lien cuanto a transparencia, que he estado liderando el tema de la transparencia, el tema de darle todas las herramientas a la gente para que juzguelos actos de losjueces, sí, soy influyente.
Si usted me dice que transformé la estructura como actualmente trabaja la Corte Suprema en cuatro comités y queen estos cuatro comités se considerara la voz de los estamentosjudiciales y delos funcionariosjudiciales, de los jueces, de todos los que estamos, sí soy influyente. Si usted me dice que he propuesto un nuevo modelo dejusticia para Chile, comoson los centros ciudadanos dejusticia, también soy influyente. Si usted me dice que he establecido la tramitación electrónica para todo el país, que es el único país en el mundo que tiene para todas las competencias la tramitación electrónica, también soy influyente. Si usted me dice quese me ha ocurrido lo que está relacionado con la biblioteca virtual de la Corte Suprema para democratizar loque es la doctrina dentro del Poder Judicial, sí soy influyente. Si usted me dice que hice una cantidad de otras modificaciones dentro del Poder Judicial, con ley o sin ley, sí soy influyente.
Pero si usted a esa influencia le atribuye que estoy influyendo en mis colegas de la forma como ellos fallan en el caso concreto, creo quees menospreciar a miscolegas y en ese aspecto no soy influyente. A cada uno lo he respetado y le doy el espacio para que diga lo que corresponde a cada uno de ellos. Si hay alguna persona que dice lo contrario, que lo señale usted. Tengo el mayor de los respetos, no solamente por mis colegas, por los relatores, por los abogados integrantes y por todas las personas. Me podrán atribuir muchas cosas, menos ser falta de respetoo no tener consideración con las personas. O.