Accionistas de Azul Azul se querellan contra Michael Clark por fraude en omisión de OPA
Accionistas de Azul Azul se querellan contra Michael Clark por fraude en omisión de OPA POR CR5TÓBAL MUÑO! La La controversia por la toma de control al interior del club de fútbol Universidad de Chile escalará a la sede penal.
Este martes, los accionistas de Azul Azul, Daniel Schapira Eskenazi y Eduardo Schapira Peters, se querellaron en contra contra del presidente de la concesionaria, Michael Clark, por la toma de control de la sociedad anunciada a finales de diciembre. En detalle, Clark adquirió el 90% del fondo de inversión privado (FIPI “Tactical Sport” a Asesorías e Inversiones Sartor. El vehículo es el controlador de Azul Azul, y el actual líder del directorio ya poseía un 10% delascuotas desde 2021.
La acción está dirigida en contra del propio Clarkyla sociedad que compró las cuotas del vehiculo, Inversiones Antumalal Limitada, y contra todos quienes resulten responsables por el delito de fraude en la omisión de una Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA). La caída de Sartor e impacto en Azul Azul La querella relató que todo comenzó el pasado 20 de diciembre, luego de que la Comisión para el Mercado Financiero ICMFI ordenara la liquidación de Sartor AGF, la gestora ligada a Asesorías e Inversiones Sartor.
En esta línea, el documento relató el conflicto aún latente con la CMF, luego de que el organismo detectara irregularidades en su modelo de negocios, negocios, principalmente por la inversión en créditos privados de sociedades relacionadas a los controladores de Sartor. Lo anterior decantó en la orden de liquidación final de la gestora de fondos públicos del holding, Sartor AGF, el 20 de diciembre. Pero no era el único frente para la firma. firma.
A raíz de las acciones del regulador, la corredora de bolsa de Bci decidió no renovarun contrato de operaciones de compraventa a plazo o simultáneas de cuotas de fondos de Sartor AGF, que mantenia con Asesorias e Inversiones Sartor. Así, la intermediaria le exigió el pago, a más tardarel4de diciembre, de $ 5.699 millones. Sin embargo, ante el no pago de la acreencia, la corredora solicitó el 12 de diciembre la liquidación forzosa de la sociedad.
“Transacción subrepticia” Este sería el telón de fondo con que el pasado 20 de diciembre, mismo día en que se revoca la existencia de Sartor AGF, Azul Azulanunció “intempestivamente”, “intempestivamente”, a través de un comunicado en su página web, que las cuotas de “Tactical Sport” pertenecen íntegramente íntegramente a Antumalal, sociedad de Clark, “por lo que no existe ningún accionista del Grupo Sartor que forme parte de la propiedad de Azul Azul”. La noticia sorprendió a los querellantes, querellantes, ya que “se revelaba públicamente un cambio de controlador del que nadie había sido informado”, apuntó el documento. También motivó reacciones de la CMF, que solicitó información de la operación a través de un oficio a Clark, además de que aclarara cómo se habría dado cumplimiento a la Ley de OPA.
La respuesta del presidente de Azul Azul a la CMF llegó el 24 de diciembre, en la que dio a conocer que el 13 del mismo mes, Antumalal adquirió el 90% de “Tactical Sport” por un total de US$ 5,7 millones.
“La supuesta fecha de la transacción transacción subrepticia, 13 de diciembre de 2024, no deja de llamar la atención sostuvo la querella, ya que se produce un día después de que Bci solicitara la liquidación forzosa de Asesorías e Inversiones Sartor, por una deuda de $ 5.699 millones.
De esta manera, “a través de esta operación, celebrada a puertas cerradas por contrato privado e incumpliendo con la obligación legal de informar al público de la operación y de efectuar efectuar una OPA para ella, Antumalal, de propiedad de Michael Clark, pasó a detentar la totalidad de los aportes del FIP Tactical Sport y, con ello, dicha sociedad adquirió indirectamente el 63,07% de las acciones de la serie B de Azul Azul”, denunció.
Bajo precio Ajuicio de los querellantes, la compra se habría realizado “a un precio incomprensiblemente incomprensiblemente bajo”, equivalente “a un valor de $ 219,3 por accíón de la serie B de Azul Azul, precio no sólo absurdamente menor al queala fecha se transaba en la bolsa, que era de $550 poracción, sino sustancialmente inferiortambién al que había pagado el mismo fondo por la adquisición de las acciones de AzulAzul en el año 2021”. Tras nuevas presiones de la CMF, Clark anunció que llevaría a cabo una OPA voluntaria, por sobre las acciones Serie B deAzul Azul, pero no por sobre el fondo.
“Estos ulteriores anuncios no hacen sino confirmar que la operación originalmente originalmente realizada por Michael Clark, consistente en adquirir la totalidad de las cuotas del fondo, fue efectivamente una toma de control que debió haberse informado y debió haber sido objeto de una OPA”, sentencié el texto. 9 querellan contra Michael Clark por fraude en_la omisión de OPA 7 t” ;i J ______ _ ___ Eduardo y Daniel Schapira, que acumulan. de la propiedad, denuñciaron al empresario por realizar la operación “a puertas cerradas por contrato privado e incumpliendo la obligación legal de informar” al mercado y sin una oferta pública..