Autor: Alberto Mayol

Refundar la permisología
Refundar la permisología Alberto Mayol Académico Universidad de Santiago de Chile n la presente columna E esperare resartumene tossobre la temática nominada habitualmente como el "problema de la permisología -Que el actual sistema de evaluación de impacto ambiental y medio humano opera fuera del Estado de Derecho.
Que existen experiencias internacionales que orientan soluciones para los problemas queserelacionan con el punto anterior. -Quehay suficiente evidenciapropia en Chile para, considerandolos puntos anteriores, se pueda diseñar un nuevo sistema de evaluación que armonicelos objetivos obvios: que garantice la sustentabilidad y nosea un obstáculo para el desarrollo institucional y económico del país. mico del país. 1. UN SISTEMA QUE OPERA LA POLITIZACIÓN DE LIMA INSTANCIAES UN ASUNTO: Que SE PUEDE EVITAR ENPESISÓS TÉCNICA, EXPLICA EL. AO. FUERA DEL ESTADO DE DERECHO o e e us Re a permisologia recho esla certeza jurídica. Esteprincipio establece que todo.. a. A a ia anáusis.
Hay suficiente evidencia en Chile para diseñar un nuevo sistema de conduciaesádenoo fura evaluación que armonice los objetivos obvios: que garantice la sustentabilidad del LS ánde 2.. . 2. z seestacuuandocorrecamen: Y 10 SEA Un obstáculo para el desarrollo institucional y económico del país. te y cuándo se ha transgredido el límite que separa lo legítimo el límite que separa lo legítimo deloilegítimoes esencial para rangos ni criterios claros. No.
Estosignificaqueelproyec Nosetrata aquí de defen tal paralizado porel miedo a dos han reformado profundaque unasociedad funcionecon existen umbrales definidos pa-topuedeser aprobado orecha dera ultranza alos proyectos, decidir. mente sus sistemas de evaluaracionalidad, justicia y previsi-ra saber si una emisión, una zadono por lo que hace --obje sino de proteger ala sociedad Elresultado es el peor de ción ambiental.
Ya ¡ nose concibilidad. afectación territorial o uuncon tivamente-, sino por el entor (atodaella)delaarbitrariedad. todos los mundos: ni protec be el proceso como una caja En materia de evaluación sumo de aguaestán dentro del no quelo acompaña. La eva-Porque la falta de reglas claras ciónambiental eficaz, niinver negra burocrática ni como un ambiental de proyectosenChi margen aceptable. Las res luación ambiental dejaenton no solo perjudica al inversio sión responsable, nilegitimi juego de poder entre actores de proyectosenChi margen aceptable. Las res luación ambiental dejaenton no solo perjudica al inversio sión responsable, nilegitimi juego de poder entre actores le, este principio está hoy gra puestas varían según los eva-ces de seruna medición técni nista. También perjudica alas dad institucional. que pujan por imponer sus invemente vulnerado. luadores, el contexto político, casujeta areglas para transfor comunidades, que no pueden tereses. El paradigma de estos Quien presenta un proyec la presión de las comunidades marseen una negociaciónin confiaren quelos proyectos se 1. EXPERIENCIAS países esgobernanza anticipato al Sistema de Evaluación de cierta entre actores asimétrirán evaluados con rigor. Lo INTERNACIONALES: EL GIRO toriaconreglas claras. Impacto Ambiental (SEIA) se desde turno.
Todo estáabierto cos. quese obtiene es desconfianza HACIA LA PREDICTIBILIDAD Canadá, desde 2019, impleenfrenta a una arquitectura adiscreción, interpretación o Y esoes, enel sentido más generalizada, judicialización AMBIENTAL mentó la Impact Assessment institucional opaca, sujeta a incluso arbitraje administrati-estricto, un sistema fuera del creciente, conflictos territori Frente a este tipo de pro Act, un modelo de evaluación múltiplesinterpretaciones, sin vo. Estado de Derecho. lescrónicos y un aparato esta--blemas, varios países avanza integrada queno solo conside. Refundar la permisología "Un modelo de evaluación ambiental queno permite anticipar lo correcto es un modelo que ha perdido su esencia le1. Nosirve nia la queica ambiental nia a Inversión responsable. Essolo una fuente de inestabilidad, cope y arbitrariedad". ra elimpacto ambiental, sino también social, económico, cultural y sobre pueblos indígenas. Pero lo más relevante es 'cómolo hace: establece etapas claras, plazos definidos, criterios técnicos públicos y procedimientos obligatorios de participación anticipada. Todo proyecto debe pasar por una fase de planeamiento temprano, donde las comunidades y las agencias estatales identifican posibles riesgosantes de que el proyecto siquiera seformalice. Luego, un equipo técnico independiente realiza la evaluación. Y si el proyecto cumple con los estándares definidos, es aprobado. Si no, es rechazado o se proponesurediseño. Elsistema canadienseno es perfecto, pero ofrece certeza, legitimidad y eficiencia.
Por su parte, Noruega ha logrado algo aún más audaz: establecer una ventanilla única digital para el ingreso de proyectos, donde todas las agencias evalúan en conjunto bajo un protocolo común, También allíexisten rangos predeterminados para variables como emisiones, uso del agua, distancia a zonas sensibles o afectación a biodiversidad. El proyecto que cumple con los márgenes definidosse aprueba automáticamente. El que no, se ajusta o se desecha. Ambos países han entendido que el poder público no debe residir en la discrecionalidad, sinoenla capacidad de diseñar reglas claras que todos entiendan y respeten. entiendan y respeten.
INA PROPUESTA PARA CHILE: EVALUACIÓN DE MÁRGENES OBJETIVADOS Y RESOLUCIÓN ANTICIPADA Inspirados en estas experiencias, proponemos un modelochileno deevaluación ambiental sustentado en dos pilares: el primero basado en el cumplimiento de los proyectos en el marco de márgenes preestablecidos de variables; elsegundo, que todas aquellas di'mensiones donde no será posible establecer márgenes cuantitativos de cumplimiento, setitativos de cumplimiento, sean deresolución anticipada. 1. Evaluación por variablesregladas y márgenes conocidos Se establece una lista de dimensiones claves (ambientales, territoriales, sanitarias, sociales, económicas) y para cada una se determinan variables cuantificables con rangos de aceptabilidad. Por ejemplo: emisión de material particulado por hectárea intervenida, consumo hídrico por unidad productiva, distancia mínima azonas habitadas, entre otros. Todo proyecto que, al ser medido por una agencia técnicaindependiente, sesitúedentro de todoslos márgenes, queda automáticamente aprobado. Sialguna variable está fuera del rango, el proyecto se considera rechazado en ese aspecto, pero puede ser redisefado y volvera presentarse. Esto elimina la discrecic lidad, mejora la planificación del proponente, reduce el conflicto con las comunidades y agiliza la acción del Estado. El proyecto se convierte, en ese sentido, en un acto técnico regido por criterios previos, no por acuerdos forzadosa última hora. hora. 2.
Resolución anticipada delas dimensiones no reglables Hay dimensiones que no puedenser evaluadas con este mecanismo automático: por ejemplo, losimpactos sobre el valor espiritual o cultural de un territorio indígena, el significado patrimonial de un paisaje o la percepción social del riesgo. En. esos casos, se establece una acción anticipada vinculante. Por ejemplo, lascomunidades indígenas deben ser convocadas al inicio del proceso, noal final. En esa instancia se establece si ejercerán o no el derecho. vetosobreel proyec10. Si deciden no ejercer el veto, ese derecho se considera extinguido. Podrán negociar condiciones y beneficios, pero se excluye la paralización del proyecto posteriormente. Si ejercen el veto, el proyecto queda descartado tal como está. tá.
Así se resuelve de forma clara, con anticipación, sin prolongarindefinidamenteun conflicto que muchas veces emerge cuando ya se han invertido años y millones de dólaresen estudios técnicos. ¿Para qué sirve la ley si no puede anticipar lojusto? Un modelo de evaluación ambiental queno permiteantiImpacto sobre culturas inciparlocorrecto es un modelo dígenas que ha perdido su esencia le Valorespiritualde unterrigal. Nosirvenialajusticiaam torio bientalnialainversiónrespon--Legado patrimonial o paisable.
Es solo una fuente de sajístico inestabilidad, sospecha y arbi -Percepciónsocial del riestrariedad. go Chile necesita transitar ha----Dimensiones asociadas a cia un modelo de evaluación laseguridad objetiva basado en márgenes predefinidos, evaluación técnica indeEn esos casos se propopendiente y resolución antici ne: pada de losconflictoscomple---Consultatempranaobligajos. toria con comunidades indígeSolo asítendremos un siste naso actores relevantes. ma que proteja la naturaleza Derecho activación anti sin castigar al que actúa bien, cipada de veto indígena: si no que defienda losterritoriossin se ejerce en la etapa inicial, el anular la posibilidad de desa= proyecto no puede ser blorrollo, y que restaure la con queado después. fianza en lacapacidad del Esta Ventana de negociación do para tomar decisiones con con plazos fijos, para llegara ¡ a, claridad y racionali acuerdos de compensación o ¡ a, claridad y racionali acuerdos de compensación o rediseño. Esto transforma la relación IV. DETALLES DE LA con las comunidades: ya no PROPUESTA CHILENA: son vistas como "obstáculo EVALUACIÓN POR posterior", sino como actor MÁRGENES Y RESOLUCIÓN con capacidad decisoriaanticiANTICIPADA pada.
Y todo esto dentro deun Inspirados en estos mode-marco temporal y procedilos, proponemos que Chileim mental claro. plemente un sistema con dos Para que este sistema funcomponentes principales: cione, el Estado chileno debe adoptar mecanismos técnicos A. Evaluación técnica por yjurídicos decontrolinterno y márgenes objetivos rendición de cuentas.
Esto imSe defineunamatriznacio plica compromisos explícitos nalde dimensiones y variables de desempeño institucional y con rangos aceptables, según herramientas legales eficaces. zona y tipo de proyecto (ima Esbásico que haya plazos legagent). les vinculantes y trazabilidad Un proyecto que cumpla digital.
Todo proceso de evacontodos los rangos exigidos, luación debecontarcon plazos verificados por dos agencias máximos definidos por ley, y técnicas independientes, es una plataforma digital pública aprobado automáticamente. quemuestreentiemporeal: El Sialguna variable está fue estado del expediente, las fera de rango, se detiene el pro chas de cada hito, las observaceso para rediseño. No hayne ciones de cada organismotécgociación, no hay discreciona-nico y el responsable directo lidad. Hay regla. decada etapa Esto ya ocurre en países de imagen] B.
Resolución anticipada referencia y en Chile permitiría delas dimensiones noregla-cortar deraízlos retrasos arbibles trarios y los silencios sin expliAlgunas dimensiones no cación. pueden serevaluadas porum Unadelasformasmás grabrales técnicos: ves de daño institucional es el silencio, esto es, cuando el Estadono responde atiempo, generando paralización de proyectos y generando un escenariode incertidumbre y desconfanza. Proponemos un mecanismo ante el silencio, que se ve enla imagen 2. El silencio no puede ser ni premio nicastigo. Debe ser traimagen 2 económico y hay presiones a mejorar la inversión, se aprobará probablemente. No esentonces un sistema ajeno a la discusión coyuntural, sino todolo contrario. Lo que proponemos no es una flexibilización de las normas ambientales, sino su profesionalización profunda. Un sistema donde: Cadavariasistema donde: Cadavariatado como falla grave del sistema, corregible institucionalmente. Los principios que deben regirpara un futuro modelo de evaluación son la autoexigencia estatal y el control institucional, entendiendo que es su obligación satisfacer la cerrtidumbre del estado de derecho.
Por esto, toda entidad pública evaluadora debeestar sujetaa: Indicadores públicos de desempeño (plazos cumplidos, resoluciones revertidas, participación efectiva), auditoría anual independiente (con informeal Congreso o al Consejo para la Transparencia), responsabilidad individual de funcionarios que incurran en negligenciasistemática. Así como se exige profesionalismo al proponente, también debe exigirse excelencia y diligencia al Estado evaluador. La base conceptual es un principio que debe regir toda laoperación:la ley debeanticiparlo justo. Chile no puedeseguir operando con un sistema de evaluación ambiental que generaincertidumbre, arbitrariedad y conflicto. No podemos seguir llamando "protección ambiental" a un proceso que ni protege con eficacia ni permite actuar con certeza. El derecho existe para anticipar lo justo, no para improvisarlo en cada caso. La politización de última instancia es un asunto que se puede evitar con precisióntécnica. Pasa hoy que, si la semana anterior ala evaluación políticahubo unacrisisreputacionala nivel deempresas, entoncessíosiserechazará.
En cambio, si hay bajo crecimiento ble tenga un rango aceptable y conocido cuyo cumplimiento implique aprobación, cada actor sepa de antemanosus límites, cada conflicto seaabordado anticipadamente y nidad; y que cada de Estadoseatrazable, revisable y sujeta aresponsabilidad. Es hora de reemplazar la discrecionalidad por criterio, el miedo institucional por profesionalismo técnico, y la parálisis por gobernanza anticipatoria. Solo asíla evaluaciónambiental dejará deser un campo minado y pasará a ser lo que siempre debió ser: una herramienta legítima para proteger la vida, la tierra y la convivencia democrática. El sistema no debe tener una duración total de más de 365 días corridos. No es algo imposible. Esta propuesta deriva de muchísimas conversaciones con expertos y el estudio posterior de sus referencias. No hayningunarazón que explique que el estado de Chile haya sido exitoso en muchas implementaciones de gestión y en este punto nos encontremos sin la capacidad de respetar el estado de derecho. La 'permisología' no solo es un neologismo horrible, sino que es una ironía absurda: el sufijo "logos' que incorpora es sencillamente una mala broma. No hay ennuestro sistema nada de ciencia en el diseño de la operación y su ineficiencia estan irrefutable como inaceptable. Los parches que se han promovido y laapelación amejoras de clima más que a diseño institucional solo coronan una de las vergiienzas institucionales de Chile. os os.