Core se pronuncia en contra de proyecto de ATI y empresa responde que hay “confusión”
Core se pronuncia en contra de proyecto de ATI y empresa responde que hay “confusión” Redacción cronicaOmercurioantofagasta. cl Consejo Regional reE chazó de manera unánime el proyecto de "Modificación de instalaciones de Antofagasta Terminal Internacional para la habilitación de zona transitoria de acopio de contenedores con mercancía peligrosa". Durante la sesión ordinaria 758, la mayoría de los consejeros destacaron la necesidad de revisar la iniciativa con mayor detalle, subrayando que, ante sus potenciales efectos, la empresa debe presentar un Estudio de Impacto Ambiental (ELA) en lugar de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA). Enla instancia, el gobernador Ricardo Díaz, señaló que el proyecto debe ingresar comoElA al sistema. "El manual de evaluación de riesgo para establecer cómo se hace un estudio de impacto ambiental y cómo se hace una declaración de impacto ambiental, establece claramente que en aquellas situaciones donde ha habido impacto anterior a la ciudadanía de elementos contaminantes es necesario hacer un estudio", dijo.
El proyecto que ATI presentó a evaluación ambiental mediante una DIA (coherente con la legislación) consiste en la habilitación de un recinto para almacenamiento temporal de contenedores con carga peligrosa, aparejado de un sistema de gestión de las cargas que optimizaría el ingreso de loscamiones que movilizan los contenedores desde y hacialas dependencias del terminal portuario.
De acuerdo con las especificaciones del proyecto, el recinto se ubicaría dentro de las instalaciones de ATI, y considera quela capacidad del almacenamiento máximo llegaría a la cantidad de 200 contenedores con mercancía peligrosa en estadosólido, y 60 contenedores con mercancía peligrosa en es2.0 O contenedores con mercancía peligrosa en estado sólido y 60 contenedores en estado líquido podría albergar el nuevo recinto portuario. to portuario. to portuario. to portuario. to portuario. LA SESIÓN EXTRAORDINARIOA DEL CORE ABORDÓ EN FORMA EXTENSA EL PROYECTO QUE BUSCA DESARROLLAR EL PUERTO CONCESIONADO. -cEOmA Core se pronuncia en contra de proyecto de ATI y empresa responde que hay "confusión" portuario. El concesionario enfatizó que el proyecto no contempla el almacenamiento de sustancias tóxicas, radioactivas, ni explosivas.
Es litio, yodo, y nitrato de potasio (fertilizante). "Establece claramente que en aquellas situaciones donde ha habido impacto anterior a la ciudadanía de elementos contaminantes es nece: rio hacer un estudio". rio hacer un estudio". Ricardo Díaz Gobernador Regional tado líquido de capacidad instalada, siendo en su mayoría sustancias peligrosas dela clase 3 líquidos inflamables), clase 5.1 (sustancias comburentes, peróxidos orgánicos), clase 8 (sustancias corrosivas) y clase 9 (sustancias y objetos varios), en una superficie total de 917m2. "Estamos hablando delitio, yodo, que se usa para aplicaciones médicas, nitrato de potasio, que se usa como fertilizante.
No se trata de cargas tóxicas, radioactivas o explosivas". Juan Pablo Santibáñez Gerente General ATI Gerente General ATI Gerente General ATI ATI LAMENTÓ CONFUSIÓN Luego de conocidala votación, ATI lamentó la confusión que ha generado respecto del proyecto de mejora para el manejodecargas MO. "Queremos reiterar que aquí no hay riesgos ni para las personas ni para el entorno. personas ni para el entorno. Estamos hablando delitio, un elemento esencial para la electromovilidad; yodo, que se usa para aplicaciones médicas; y nitrato de potasio, que se usa como fertilizante. No se trata de cargas tóxicas, radioactivas oexplosivas", detalló el gerentegeneral de ATI, Juan Pablo Santibáñez. El ejecutivo agregó que "se haseguido paso a paso lo que exige la normativa ambiental.
El Servicio de Evaluación Ambiental entregó una resolución deadmisibilidad, esmás, todos los puertos que cuentan con unazona de acopio autorizada, lo han gestionado mediante una DIA". "Es importante dimensionar bien de lo que estamos hablando: las cargas IMO son actualmente el 1,5% del total de cargas que transfiere ATI y estas se movilizan en contenedores marítimos estancos", expresó el ejecutivo.
El personal de AT! está capacitado para transferir con seguridad estas cargas, cuyo manejo -además-serige por protocolos internacionales. "Nuestro compromiso es poder contar con los mejores procesos, pues compartimos el interés de la ciudadanía de seguir avanzando en una operación cada vezmás sostenible. Este proyecto supone una mejora, queademástraerá un beneficio directo ala ciudad, al permitir un mejor flujo delos camiones que transportan estas cargas", concluyó el ejecutivo del terminalantofagastino.
En la sesión se presentó el análisis dela división de planificación del Gore que propuso observar el proyecto solicitando mayores antecedentes, entre otros aspectos, sobre cómo promoverála protección efect va y eficiente de la biodiversidad delsector; la capacidad máxima de almacenamiento de cada contenedor y desde cuándo comenzaron con las solicitudesala Capitanía de Puerto respectoalassolicitudes de excepcionalidad para acopio temporal de mercancías peligrosas. MEJOR INFORMACIÓN En tanto, los consejeros mantuvieron suscríticas. "Siempre ha habido cuestionamientos con respecto al puerto y cómo ha funcionado, y el hecho de que está en el centro de la ciudad. Hay que dar señales, y el ElA es lo que permite que la participación sea más amplia y efectiva.
Aquí tenemos mucho que decir y creo queconsoloel hecho de presentar una DIA y noelestudio es unaseñal equivocada", sostuvo Paula Orellana (FA). En tanto el consejero Fabián Ossandón (Ind-PR) también subrayó la importancia de contar con información científica sobre los niveles de contaminación asociados a la actividad portuaria. "Como Gore espero que podamos de alguna manera garantizar que el puerto no es contaminante, y silo fuera hay que tomar las medidas correspondientes, porque la ciudadanía todavía sigue mirando con recelo a la empresa.
Como Gore, tenemos al Cicitem quenos colabore con estudios, están los recursos y esnuestraresponsabi lidad pedirleal puerto tener información contundente de cómo! trabajarán esta materia". Para Katherine San Martín (exRN)reiteró que, dadolosalcances del proyecto, un estudio de impacto ambiental entregaría mejores respuestas ante las serie de cuestionamientos, "El puerto ha sido una banderade lucha de muchos y que nose ha llevado a cabo, y hoy propongo llegar a un acuerdo único, porquecreo queacánadic está de acuerdo con quesigamos metiendo elementos peligrosos al puerto, entendiendo el riesgo que hay de movimientos telúricos o situaciones que pueden ser problemáticas considerando que está enel radio urbano". 0s 0s.