El segundo mayor accionista de Azul Azul se querella contra Michael Clark
El segundo mayor accionista de Azul Azul se querella contra Michael Clark "Nuestras actuaciones han cumplido siempre con lo establecido en la ley", respondió Michael Clark tras la presentación de la querella de los Schapira.
El segundo mayor accionista de Azul Azul se querella contra Michael Clark La familia Schapira, dueña del 24% de la firma, acusa al presidente de Azul Azul de fraude en la omisión de Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA). Clark responde.
LEONARDO CÁRDENAS Los accionistas minoritarios de Azul Azul, Daniel Schapira Eskenazi y Eduardo Schapira Peters, a través de Inmobiliaria DSE Limitada, interpusieron ante el 4' Juzgado de Garantía de Santiago una querella criminal contra Michael Mark Clark Varela e Inversiones Antumalal Limitada, por presunto fraude en la omisión de Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA). El texto señala que estas acciones violan "el artículo 61 letra a) y el artículo 199 de la Ley de Mercado de Valores", configuran do un "delito económico de primera categoría". Elartículo 61 sanciona a quien defraude a otro "adquiriendo acciones de una sociedad anónima abierta, sin efectuar una oferta pública de adquisición de acciones en los casos que ordena la ley". Michael Clark, a través de Antumalal Ltda., controla el 63,07% de las acciones de Azul Azul S.A. tras una operación ejecutada el 13 de diciembre de 2024. Esta transacción fue realizada "de manera clandestina" y sin cumplir con la obligación de efectuar una OPA dirigida a los accionistas de la sociedad, dice la querella.
El precio pagado por Clark y su sociedad también ha sido objeto de críticas: "los US$5,7 millones supues tamente pagados por Antumalal a Sartor S.A. equivalen a un valor de $219,3 por ac: ción", monto inferior al precio de mercado, que en esa fecha era de $550.
El documento detalla que "la adquisición indirecta de acciones de Azul Azul aquí controvertida resulta subsumible bajo la hipótesis contemplada en la letra a) del artículo 199 de la Ley de Mercado de Valores", que establece la obligatoriedad de res", que establece la obligatoriedad de res", que establece la obligatoriedad de res", que establece la obligatoriedad de res", que establece la obligatoriedad de lanzar una OPA cuando "las adqui de acciones, directas o indirectas, de una o más series, emitidas por una sociedad anónima abierta" permitan tomar el control de una sociedad.
Además, subraya que, al momento de realizar la operación, "Michael Clark contaba con todos los antecedentes para inferir el carácter delictivo de la omisión de OPA". Los querellantes cuentan con una participación significativa en Azul AzulS.A., ya que Eduardo Schapira Peters posee 194 acciones de clase B como persona natural, mientras que la sociedad Inmobiliaria DSE Limitada, a través de la cual también participan, es titular de 9.580.891 acciones de la misma clase, lo que en conjunto representa el 21,44% de la concesionaria. La querella menciona el rol del Grupo Sartor, exsocios del Fondo de Inversión Privado Tactical Sport, que controlaba Azul Azul. El grupo fue intervenido por la CMF por conflictos de interés.
En ese contexto, la venta a Michael Clark fue realizada "a puertas cerradas" y "sin informar al público nia los accionistas de Azul Azul", dice la acción penal patrocinada por losabogados Alejandro Awad y Miguel Schúrmann. El presidente de Universidad de Chile, MiChael Clark, respondió así: "Como ya he ex plicado antes, nuestras actuaciones han cumplido siemprecon lo establecido en la ley. En Chile cualquier persona puede querellarseo denunciar a otra por loquese le ocurra. Pero si luego se acredita que esa querella o denunciaescalumniosa, las personas que hicieron esa acusación falsa serán quienes cometieron un delito. Es así de simple". Q ones ones.