Autor: Alberto Mayol Académico Universidad de Santiago de Chile

Refundar la permisología
Refundar la permisología ACTUALIDAD 45 n la presente columna E expondré tres argumentos sobre la temática no 45 minada habitualmente como el "problema de la permisolo gia's -Que el actual sistema de evaluación de impacto ambiental y medio hurnano opera fuera del Estado de Derecho. Que existen experiencias internacionales que orientan soluciones para los problemas que se relacionan con el punto anterior.
Que hay suficiente evidencia propia en Chile para, considerando los puntos anterio res, se pueda diseñar un nue vo sistema de evaluación que armonice los objetivos obvios: que garantice la sustentabilidad y no sea un obstáculo pa ra el desarrollo institucional y económico del pais. rangos ni criterios claros. No existen umbrales definidos para saber si una emisión, una afectación territorial o un consumo de agua están dentro del margen aceptable. Las respuestas varian según los evaluadores, el contexto politico, la presión de las comunidades o la disposición de las autoridades de turno. Todo está abierto a discreción, interpretación o inchaso arbitraje admi nistrativo. No se trata aquí de defender a ultranza a los proyectos, sino de proteger a la sociedad (a toda ella) de la arbitrarledad. Porque la falta de reglas daras no solo perjudica al inversionista. También perjudica a las comunidades, que no pueden confiar en que los proyectos serán evaluados con rigor. Lo que se obtiene es desconfianza generalizada, judicialización creciente, conflictos territoriales crónicos y un Uno de los principlos fundamentales del Estado de Derechoes la certeza jurídica. Bete principio establece que todo ciudadano -persona o empresadebe poder anticipar si su conducta está dentro o fuera del marco legal. Saber cuándo se está actuando correctamente y cuando se ha transgredido el limite que separa lo legitimo de lo llegkimo es esencial para que una sociedad funcione con racionalidad, justicia y prevkibilidad. En materia de evaluación ambiental de proyectos en Chile, este principio está hoy gravemente vulnerado.
Quien presenta un proyectoal Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) se enfrenta a una arquitectura institucional opaca, sujeta a múltiples interpretaciones, sin Esto significa que el proyecto puede ser aprobado o rechazado no por lo que hace objetivamente-, sino por el entorno que lo acompaña. La evaluación ambiental deja entonces de ser una medición técnica sujeta a reglas para transformarse en una negociación incierta entre actores asimétricos. Y eso es, en el sentido más estricto, un sistema fuera del Estado de Derecho. ANÁLISIS.
Hay suficiente evidencia en Chile para diseñar un nuevo sistema de evaluación que armonice los objetivos obvios: que garantice la sustentabilidad y no sea un obstáculo para el desarrollo institucional y económico del país. "Un modelo de evaluación ambiental que no permite anticipar lo correcto es un modelo que ha perdido su esencia legal. No sirve ni a la justicia ambiental ni a la inversion responsable. Es solo una fuente de inestabilidad, sospecha y arbitrariedad". I. UN SISTEMA QUE OPERA FUERA DEL ESTADO DE DERECHO. LA POLITIZACIÓN DE ÚLTIMA INSTANCIA ES UN ASUNTO QUE SE PUEDE EVITAR CON PRECISIÓN TÉCNICA, EXPLICA EL AUTOR Refundar la permisología aparato estatal paralizado por el miedoa decidir.
El resultado es el peor de todos los mundos: ni protección ambiental eficaz, ni inver sión responsable, ni legitimidad institucional. tá queda descartado tal como esAsi se resuelve de forma clara, con anticipación, sin prolongar indefinidamente un conflicto que muchas veces emerge cuando ya se han invertido años y millones de dolares en estudios técnicos.
RESOLUCIÓN ANTICIPADA Inspirados en estas experiencias, proponemos un mo delo chileno de evaluación ambiental sustentado en dos pilares: el primero basado en el cumplimiento de los proyectos en el marco de márgenes preestablecidos de variables; el segundo, que todas aquellas dimensiones donde no sera posible establecer márgenes cuantitativos de cumplimiento, sean de resolución anticipoda goclackin, no hay discrecionalidad. Hay regla.
B. Resolución anticipada de las dimensiones no reglables Algunas dimensiones no pueden ser evaluadas por um brales técnicos: Impacto sobre culturas indigenas Valor espiritual de un teEritorio ·Legado patrimonial o palsajístico ·Percepción social del ries-Dimensiones asociadas a la seguridad objetiva ¿ Para qué sirve la ley si no puede anticipar lo justo? Un modelo de evaluación ambiental que no permite anticipar ko correcto es un modelo que ha perdido su esencia legal. No sirve ni a la justicia ambiental ni a la inversionres ponsable. Es solo una fuente de inestabilidad, sospecha y arbitrariedad. Chile necesita transitar hacia un modelo de evaluación basedo en márgenes predefinidos, evaluación técnica independiente y resolución anticipada de los conflictos complejos.
Solo así tendremos un sistema que proteja la naturaleza sin castigar al que actúa bien, que defienda los territorios sin anular la posibilidad de desarrollo, y que restaure la confianza en la capacidad del Estado para tomar decisiones con justicia, claridad y racionalidad. En esos casos se propone: Consulta temprana obligatoria con comunidades indige nas o actores relevantes. Derecho a activación anticipada de veto indigena: si no se ejerce en la etapa inicial, el proyecto no puede ser bio queado después. Ventana de negociación con plazos fijos, para llegar a acuerdos de compensación o rediseño. 1. Evaluación por variables regladas y margenes conocidos Se establece una lista de dimensiones claves (ambientales, territoriales, sanitarias, sociales, económicas) y para ca da una se determinan veriables cuantificables con rangos de aceptabilidad. Por ejemplos emisión de material particul do por hectárea intervenida, consumo hidrico por unidad productiva, distancia minima a zonas habitadas, entre otros.
Todo proyecto que, al ser medido por una agencia tecnica independiente, se situe dentro de todos los márgenes, quedaautomáticamente aprobado Si alguna variable está fixera del rango, el proyecto se considera rechazado en ese aspecto, pero puede ser rediseñado y volver a presentarse. Esto elimina la discrecionallidad, mejora la planificación delproponente, reduceel conflicto con las comunidades y agiliza la acción del Estado. El proyecto se convierte, en ese sentido, en un acto técnico regido por criterios previos, no por acuerdos forzados a okima hora. Esto transforma la relación con las comunidades: ya no son vistas como "obstáculo posterior", sino como actor con capacidad decisoria anticipada. Y todo esto dentro de un marco temporal y procedimental claro. Para que este sistema funcione, el Estado chileno debe adoptar mecanismos técnicos y jurídicos de control interno y rendición de cuentas. Esto implica compromisos explicitos de desempeño institucional y herramientas legales eficaces. Es básico que haya plazos legales vinculantes y trazabilidad digital. Todo proceso deevaluaciin debe contar con plazos máximos definidos por ley, y una plataforma digital pública que muestre en tiemIV. DETALLES DE LA PROPUESTA CHILENA: EVALUACIÓN POR MÁRGENES Y RESOLUCIÓN ANTICIPADA Inspirados en estos modelos, proponemos que Chile implemente un sistema con dos componentes principales: II. EXPERIENCIAS INTERNACIONALES: EL GIRO HACIA LA PREDICTIBILIDAD AMBIENTAL Frente a este tipo de problemas, varios países avanzados han reformado profundamente sus sistemas de evalua ción ambiental. Ya nose concibe el proceso como una caja negra burocrática ni como un juego de poder entre actores que pujan por imponer sus intereses. El paradigma de estos paises es gobernanza anticipatoria con reglas claras. Canada, desde 2019, implemento la Impact Assessment Act, un modelo de evaluación integrada que no solo conside ra el impacto ambiental, sino también social, económico, cultural y sobre pueblos indigenas. Pero lo más relevante es cómo lo hace: establece etapas claras, plazos definidos, criterios técnicos públicos y procedimientos obligatorios de participación anticipada. Todo proyecto debe pasar por una fase de planeamiento temprano, donde las comunidades y las agencias estatales identifican posibles riesgos an tes de que el proyecto siquiera se formalice. Luego, un equipo técnico independiente realiza la evaluación. Y si el proyecto cumple con los estándares definidos, es aprobado. Si no, es rechazado o se propone su re diseño. El sistema canadiense no es perfecto, pero ofrece certeza, legitimidad y eficiencia. Por su parte, Noruega ha logrado algo aún más audaz: establecer una ventanilla unica digital para el ingreso de proyectos, donde todas las agencias evalúan en conjunto bajo un protocolo común. También alli existen rangos predeterminados para varia bles como emisiones, uso del agua, distancia a zonas sensi bles o afectación a biodiversidad. El proyecto que cumple con los márgenes definidos se aprueba automáticamente. El que no, se ajusta o se desecha. Ambos paises han entendido que el poder público no de be residir en la discrecionalidad, sino en la capacidad de diseñar reglasclaras que todos entiendan y respeten. A. Evaluación técnica por margenes objetivos Se define una matriz nacknal de dimensiones y variables con rangos aceptables, según zona y tipo de proyecto (imaimagen 1 2.
Resolución anticipada de las dimensiones no reglables Hay dimensiones que no pueden ser evaluadas con este mecanismo automático por ejemplo, los impactos sobre el valor espiritual o cultural de un territorio indigena, el significado patrimonial de un paisaje o la percepción social del riesgo. En esos casos, se establece una acción anticipada vincuante. Por ejemplo, las comunidades indigenas deben ser convocadas al inicio del proceso, no al final. En esa instancia seestablecesiejerceránonoel derecho a veto sobre el proyecto. Si deciden no ejercer el veto, ese derecho se considera extinguido. Podrán negociar condiciones y beneficios, pero se excluye la paralización del proyecto posteriormente. Si Un proyecto que cumpla con todos los rangos exigidos, verificados por dos agencias técnicas independientes, es aprobado automáticamente. Si alguna variable está fuera de rango, se detiene el proejercen el veto, el proyecto ceso para rediseño. No hay neIII. UNA PROPUESTA PARA CHILE: EVALUACIÓN DE MARGENES OBJETIVADOS Y 2215712 En cambio, si hay bajo crecimiento económico y hay presiones a mejorar la inversión, se aprobará probablemente. No es entonces un sistema ajeno a la discusión coyuntural, sino todo lo contrario. Lo que proponemos no es una flexibilización de hs normas ambientales, sino su profesionalización profunda. Un sistema donde: Cadavariable tenga un rango aceptable sos arbitrarios y los silencios sin explicación. Una de las formas más gra ves de daño institucionales el silencio, esto es, cuando el Es tado no responde a tiempo, generando paralización de proyectos y generando un escenario de incertidumbre y desconfaraa.
Proponemos un mecanismoante el silencio, que se ve en la imagen 2. imagen 2 po real: El estado del expediense, las fechas de cada hito, las observaciones de cada organismo técnico y el responsable directo de cada etapa Esto ya ocurre en paises de referencia y en Chile permitiria cortar de raiz los retrader acho indigenul El silencio no puede ser ni premio ni castigo. Debe ser tratado como falla grave del sisterna, corregible institucionalmente. Los principios que deben regir para un futuro modelo de evaluación son la autoexigencia estatal y el control institucional, entendiendo que es su obligación satisfacer la certidumbre del estado de derecho.
Por esto, toda entidad pública evaluadora debe estar sujeta a: Indicadores públicos de desempeño (plazos cumplidos, resoluciones revertidas, participación efectiva), auditoria anual independiente (con informe al Congreso o al Consejo para la Transparencia), responsabilidad individual de funcionarios que Incurran en negligencia sistemática. Asi como se exige profesionalismo al proponente, también debe exigirse excelencia y diligencia al Estado evaluador. La base conceptual es un principio que debe regir toda la operación: la ley debe anticipar lo justo. Chile no puede seguir operando con un siste ma de evaluación ambiental que genera incertidumbre, ar bitrariedad y conflicto. No po demos seguir lamando "protección ambiental" a un proceso que ni protege con eficacia ni permite actuar con certeza. El derecho existe para anticipar lo justo, no para improvisarlo en cada caso. La politización de última Instancia es un asunto que se puede evitar con precisión técnica.
Pasa hoy que, si la semana anterior a la evaluación política hubo una crisis reputacional a nivel de empresas, entonces si o si se rechazara. y conocido cuyo cumplimiento implique aprobación, cada actor sepa de antemano sus limites, cada conflicto sea abordado anticipadamente y con dignidad; y que cada decisión del Estado sea trazable, revisable y sujeta a responsabilidad Es hora de reemplazar la discrecionalidad por criterio, el miedo institucional por profesionalismo técnico, y la paralisis por gobernanza anticipatoria. Solo asi la evaluación ambiental dejara de ser un campo minado y pasara a ser lo que siempre debió ser: una herramienta legitima para proteger la vida, la tierra y la convivencia democrática. El sistema no debe tener una duración total de más de 365 dias corridos. No es algo Imposible. Esta propuesta deriva de muchísimas conversaciones con expertos y el estudio posterior de sus referencias. No hay ninguna razón que explique que el estado de Chile haya sido exitoso en muchas implementaciones de gestión y en este punto nos encontremos sin la capacidad de respetar el estado de derecho. La "permisología' no solo es un neologismo horrible, sino que es una ironia absurda: el sufijo 'logos' que incorpora es sencillamente una mala broma. No hay en nuestro sistema nada de ciencia en el diseño de la operación y su ineficiencia es tan irrefutable como inaceptable.
Los parches que se han promovido y la apelación a mejoras de clima mas que a diseño institucional solo coronan una de las vergüenzas institucionales de Chile, cos Diracasión Variable Ambiental Emisión de MP 10 Horica Consumes de aqua por hectárea Teritoria Distancia a zonas urbanas Afectación directa a especies Biodiversidad Rango aceptatée (ejemplo) Zim O especies en peligro critico Condickia Acción automática Aprobación condoonal por dl defacto, maja a wwwsión foul un 30 das Sencorutrat por parte de la misma entidad Acticaridin du revisión por Contraloria, informa explicative de dimensionus no ruavelta un máximo dc das a CORly aprobación si la entidad de control dufine nutrico nyumtilcable. Si us justAcable, se da un plazo definidopara ruudlvar y, da no cumplira, su aprocha Slunce on varabla Apertura obligatora da mudacon uspecial com no raglabias como.