DEBATE POR NOMBRES HUMANOS A ESPECIES: ESCARABAJO DE HITLER O ABEJA DE BEYONCE
Sistema unneo. Hace 200 años que científicos denominan especies con nombres de personas. Algunos ofensivos, otros frívolos, como cóndor o lagartija de Messi. DEBATE POR NOMBRES HUMANOS A ESPECIES: ESCARABAJO DE HITLER O ABEJA DE BEYONCE CIENCIA bridores, dignatarios, benefactores o simplemente amigos, una costumbre que hasta hoy se mantiene.
Pero dadas las características del colonialismo, numerosasespecies acabaron luciendo nombres que representaban la cara más negativa del sistema, como las que están dedicadas al británico Cecil Rhodes (un despiadado supremacista que incluso le puso sunombre a un país, Rhodesia), o George Hibbert, un botánico quetenía esclavos y que fue ungranopositor dela abolición.
Desde entonces, los científicos han seguido clasificando alas especies con nombres de personas, algunos tan ofensivos como los escarabajos de Hitler y de Cortés (por el conquistador español), o simplemente frívolos, como la abeja de Beyoncé o el cóndor, laarala lagartija de ña, el molusco y Messi. Agencias esde hace doscientos años, los científicos utilizan el sistema de Linneo paranombrar especies, un código que permite dar a una especie un nombre propio universal, reconocido en todo el mundo. El método, asombrosamente sencillo pero eficaz, todavía se usa.
El sistema, que clasifica a losseres vivos según su género y especie, resultó de gran ayuda paralos naturalistas y científicos del siglo XIX que, en pleno auge del colonialismo, se lanzaron a explorar África y Oceanía, dos continentes con unabiodiversidad nunca vista porlos europeos.
De hecho, la cantidad de nuevas especies descubiertas 'enesos exóticos lugares provocó que en muchas ocasiones una misma especie fuera desrita alavez por distintos naturalistas, cuestión que se solucionó de una manera tan sencilla como el propio método: por orden de llegada, el primero quela describe, le asigna un nombre (“principio de prioridad”). En este contexto, era habitual que las nuevas especies recibieran nombres de personas (epónimos), en honor adescuciarlo fueron los australianos Timothy Andrew Hammer y Kevin Thiele, quienes propula comunidad científsierona cacambiar los códigos de nomenclatura de las especies parasustituir los que llevaran palabras, expresiones o nombres propios “ofensivos o inapropiados”, y crear una comisión encargada de la revisó La propuesta puso sobrela mesa un debate que calaría en muchos científicos, aunque también tuvo detractores.
En marzo de 2023, un artículo en Nature Ecology $ Evolution, firmado por Patricia Guedes, de la Universidad de Oporto (Portugal), y porcientíficosdesiete países, afirmaban queusarnombres de personas paranombrar especies era “innecesario y objetivamente dificil de justificar”, y proponían dejar de hacerlo.
Esgrimían cuatro motivos: primero, que muchos respondían a varones europeos blancos y de clase alta; segundo, quereemplazarlos no alteraría la historiacientífica porqueese nombre permanecería como sinónimo; tercero, que afin de evitar debates estériles, era mejor quitarlos todos (en vez de revisarlos uno a uno) porque un nombre que para unos puede ser inocuo para otros PRÁCTICA INNECESARIA Enlos últimos años, varios grupos de investigadores han criticado públicamente esta práctica “innecesaria”, porentender que, deentrada, roba ala naturaleza el derecho aser nombradaporsu incalculable patrimonio.
Los primeros en denunDURANTE 200 AÑOS, CIENTÍFICOS HAN BAUTIZADO PLANTAS Y ANIMALES CON NOMBRES DE PERSONAS. puede ser ofensivo; y, cuarto, Uno de ellos, firmado por cultaríalas investigaciones “inque aducir dificultades técnicientíficos hispanos, defendía cluso aunque se buscasen sicaso económicas para evitarla que, aunque la mayoría de las nónimos, que no siempre los revisión no era motivo sufiespeciestropicalesamericanas hay.
Revisar ahora todos los ciente. llevaban epónimos europeos, nombres del pasado sería dePero mientras que laSocieahora son los “no europeos” masiado disruptivo”, resume dad Ornitológica Americana losque están nombrando espeaEFESonia de Molino, investianunció que, en un esfuerzo cies, por lo que, revocarl a megadora de la Universidad Rey por “corregirloserrores del padida, volvería a perjudicarles.
Juan Carlos (URIC) y firmante sado”, cambiaría los nombres Y unartículo publicado en del texto de BioScience. comunede sla s aves estadouniBioScience, liderado por botádenses y canadienses con nicos españoles y respaldado NUEVO “CÓDIGO MADRID” nombre de persona, la Comipor1500 científicos, planteaFinalmente, en julio de 2024, sión Internacional de Nomenba que la función de la no053.000 asistentes al congredlatura Zoológica (responsable menclatura biológica “no es so encargados de discutir y del código zoológico mundial) reparar el desequilibrio sovotar las propuestas recogidas no consideró la posibilidad de cial”, y emplazaba a trasladar desde el anterior congreso renombrar al escarabajo de el debateal Congreso Internaacordaron rechazar los nomHitler. cional de Botánica, que cada bres científicos de plantas, alseis años revisa su código y gas y hongos con connotacioDEBATE INTERNACIONAL que el verano pasado se celenes insultantes publicados a La propuesta de Guedes genebró en Madrid. partir del 1 de enero de 2026 ró un aluvión de artículos a faPara estos científicos, ade(para evitar “un enorme travor y en contra publicados en más, eliminar los nombres de bajo retroactivo”), y crear un Nature Ecology and Evolution personas pondría en peligro la comité para revisar los nuevos y enel portal ResearchGate. estabilidad taxonómica y difinombres. 68.