Octubre interpela a Chile
Octubre interpela a Chile A cinco años de la revuelta popular: Entre el neoliberalismo y el neo -iliberalismo Octubre interpela a Chile por Álvaro Ramis* Fue Fue un quiebre cognitivo en nuestra nuestra propia autoconciencia como país. Para comprender lo sucedido sucedido hace cinco años, es necesario captar la totalidad de los hechos. Por eso es inevitable pensar que todo comenzó treinta años antes. Esa es la referenciaohligadade esta historia reciente. Llegamos mal a Jademocracia. Jademocracia. Salimos nial de la dictadura. Una policrisis comenzó a gestarse en la medida en que no asumimos esa condición inicial. Nos dirigianios lentamente hacia la catástrofe. catástrofe. El libre mercado, el crecimiento económico económico ye1 progreso tecnológico, que en su momento se consideraban racionales, eficientes eficientes y emancipadores, contenian en su despliegue distorsionado un principio contrario. contrario. La pseudorracionalidad del neol iheralismo iheralismo chileno engendró las condiciones para una “economía de guerra”, que colapsó ese viernes de octubre. Una economía que, humillada y confundida, sigue girando en estado zombi hasta el día dehoç Frente a la policrisis, el acontecimiento de octubre mostró que el fundamentalismo neoliberal de mercado ya no era sostenible. En consecuencia, surgió una creciente demanda demanda por repensar radicalmente valores convencionales, como la libertad de mercado, mercado, el crecimiento económico eterno, la idea de mérito y la competencia.
Sin embargo, embargo, esta demanda exigía una propuesta de transición, que fuera más allá del exceso de diagnóstico y avanzara hacia un cambio que, aunque no fuera copernicano. pudiera desviarnos de la tendencia al colapso sistémicoen sistémicoen el que aún nos encontramos. Asimismo, octubre representó un momento momento de crítica radical a las instituciones. La prolongada indignación acumulada justificaba justificaba una reacción popular como un momento momento normativo. Pero para que esa reacción friera madura y sólida, nodebia cristalizar en un populismo superficial. Lo popular implica implica un principiode reconstrucción institucional, institucional, El populisnio, en cambio, es una energía política basada en el principio de placer, no de realidad. El populismo se nutre del mito de la reversibilidad de la historia, del nuevo comienzo o del eterno retorno a un pasado que nunca existió. El populista asume el narcisismo narcisismo del héroe, dellfderimpoluto, incapaz de interiorizar el principio de realidad. Esa energía populista de octubre también también se vinculé a un concepto anarquista de lo político, donde el rechazo a la política institucional contrastaba con una referencia referencia constante y necesaria a ella. Esta paradoja paradoja -una política anti-políticageneró una forma particular de pensar que ayudó a tejer tejer redes entre distintas corrientes, grupos y discursos, los cuales convergieron para otorgar su propio sentido al acontecimiento. acontecimiento. Por un lado, se abrió la posibilidad de responder responder a un público social muy amplio, con el objetivo de trascenderlo. Sin embargo, esta esta articulación tan extensa no logró cristalizaren cristalizaren un relato coherente.
Los modos de lucha, las formasde entender la autonomía, las controversias entre individualismoy colectivismo, colectivismo, y los distintos conceptos teóricos teóricos que coexistían, como catarsis, revuelta, revuelta, estallido y revolución social, implicaban imaginarios divergentes que no lograron desembocaren un rumbo compartido. El poder de octubre La gran potencia política de octubre residía residía en su capacidad representacional yen su enorme disrupción estética. El acontecimiento acontecimiento de octubre logró, durante un tiempo, captar la imaginación de la sociedad en su conjunto. La crítica sistémica, negada durante durante largo tiempo, se convirtió en la lectura lectura predoniinaine, no solo en las calles, sino también en las esferas mediáticas y decisionajes. decisionajes. Sin embargo, cuando arte y protesta se fusionaron en el escenario de Plaza Dignidad, Dignidad, loestético dejó de ser representación yse convirtió en realidad misma. El problema es que el arte tiene un poder incontrolable: It) que domina nuestra iniaginación iniaginación tiene un poder absoluto sobre nosotros. nosotros. Por ello, ni el creador ni su audiencia pueden dirigirydeterminarsu destino. En el ámbito estrictamente artístico, cada obra genera su propio juicio estético y, de esta manera, es capaz de evaluarse a sí misma. No obstante, representación y realidad son cosas distintas, que comparten el hecho de que una es la imagen de la otra. De alguna forma, octubre olvidó que representar la injusticia, injusticia, la desigualdad, el machismo, el racismo, racismo, la brutalidad policialo la corrupción de las instituciones no equivale a poner fin a su dominio. La simbolización de una realidad implica una dialéctica entre el vacío yel exceso. Simbolizar Simbolizar es una pretensión de interpretación totalizadora, peroque nunca puede abarcar toda la realidad. Por eso, dentro del mismo acontecimiento-verdad de octubre, se incubé incubé un proceso de contra-representación, que reaccionó ante su potencia disruptivacon un intento de restauración y reafirmación del orden cuestionado. Así, la derecha consiguió que su lectura opuesta al acontecimiento de octubre desplazara su verdad de fondo, convirtiendo convirtiendo sus excesos representacionales en una realidad a castigar.
La reacción iliberal Al igual que en otros países, la reacción política política contra las resistencias al neoliberalismo ha propiciado un retroceso en la adhesión ciudadana ciudadana a la democracia, una disminución en la independencia del poder judicial, un mayor mayor control de los mediosde comunicación y un intento de manipulación de las elecciones con fines autoritarios. La teoría crítica ya explicó explicó que el fascismo y la conciencia autoritaria autoritaria son productos de las contradicciones y crisis inherentes a la sociedad capitalista. El análisis de la extrema derecha populista que ha surgidoen estos cinco afosen Chile no escapa escapa de esta regularidad, que puede estudiarse en Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Stuart Hall y otros autores que describieron este fenómeno desde hace casi un siglo. Lo complejo es que este giro autoritario en nuestra sociedad se haya convertido en el nuevoespiritu delaépoca.
El desplazamiento del imaginario representacional del acontecimiento acontecimiento de octubre, que comenzó mucho antes antes del fracaso del plehiscito del 4deseptiembre de 2022, ha hecho del populismo radical de derecha un símboLo de nuestro presente político, plagado de crisis.
Así, surgen nuevas preguntasque requierenrespuestasmás complejas complejas y actuales que las ofrecidas por la taoria taoria crítica: ¿ Por qué y cómo los trabajadores precarios apoyan el neoliberalismo! ,iQué nos dicen las principales teorías del populismo al respecto? ¿ Cómo se conectan hoy Las crisis de la democracia, el desarrollo del capitalismo y el auge de las ideologías autoritarias? Todo parece indicar que la disfuncionalidad disfuncionalidad política del neoliberalismo es uno de los factores que impulsa un neo-iliberalismo, entendido como un orden autoritario que da lugar a modelos de gobierno extraños, que no son ni democracias plenas ni dictaduras. dictaduras. Estos regímenes, aunque mantienen las elecciones, aplastan las libertades civiles en nombre del ordenyla seguridad. Se encamina encamina Chile hacia un momento iliberal? Procesos Procesos latinoamericanos tan diversos como los de Argentina, Venezuela, El Salvador, Nicaragua, Nicaragua, Perú o Ecuador reflejan que esta tendencia tendencia parcce hegemónica en la región. Tal vez, el acontecimiento de octubre todavía todavía pueda ofrecer una alternativa. Pero para para captar su mensaje es necesario abandonar la idea de victoria y derrota, tan propia de las elecciones competitivas. EL intercambio justo justo de ideas y la deliberación deben ser reconsideradas reconsideradas como ideales sociales. El acontecimiento acontecimiento deoctubre interpela ala sociedad entera y obliga a dejar de ver a los oponentes políticos como “enemigos absolutos” que deben ser derrotados a toda costa y que representan representan una amenaza. Se debe asumir que “ganaracualquierprecio” es un principio incompatible incompatible con la defensa de la integridad de lademocracia. Sise acepta estecriterio, octubre octubre deja de ser el “octubrismo” caricaturizado caricaturizado por la televisión y defendido por quienes sienten una nostalgia incondicional por su fuerza reivindicativa. Ocwhre puede ser un acontecimiento a desentrañar, que sigue generando generando más preguntas que respuestas y más desafíos que conformidad.
Rector Universidad Academia de Humanismo Cristiano Wladymir Bernechea, Lo rnogen aue persiste (Oleo sobre tela). 2024 (Gentileza Isabel Croxatto Galería) wl adymi rbernechea, com. httnJ/wwwinstagram. com/54salIery Han pasado cinco años desde la calurosa tarde del viernes 18 de octubre de 2019. Ese día, las calles colapsadas de Santiago no anticipaban lo singular de esos tumultuosos momentos. Tuvieron que pasar algunos días para darnos cuenta de que vivíamos un acontecimiento, en el sentido en que Alain Badiou define este concepto. No se trataba de una revuelta callejera más o de un episodio anecdótico. Octubre fue un “acontecimiento-verdad porque, aunque imprevisible en su origen, sinuoso en su desarrollo y oscuro en su desenlace, reveló una realidad que hasta entonces no había sido considerada por el saber instituido..