EL CONFLICTO ENTRE GRUPO CHINO DUEÑO DE AUSTRALIS E ISIDORO QUIROGA: querellas contra el empresario, pedidos de extradición, más de 100 correos de evidencia y US$ 1.221 millones de compensación
Salmonera fue comprada por la china Joyvio Food en 2019 en US$ 921 millones al empresario chileno En los próximos días, la salmonera y el grupo chino presentarán sendas querellas acusando al empresario, al directorio y a la administración de la época, de ocultar información relacionada con niveles de sobreproducción, que le valieron cinco procesos sancionatorios del regulador.
El actual gerente general de Australis, Andrés Lyon, detalla cómo detectaron la anomalía, los correos que intercambiaron exejecutivos y exdirectivos reconociendo la situación, y adelanta las acciones legales que presentarán contra el empresario, su familia y el directorio de la época. » JESSICA MARTICORENA y AZUCENA GONZÁLEZ N noviembre de 2018, el mercado se remeció con uno de los negocios más relevantes y cuantiosos de ese año: el empresario Isidoro Quiroga —hoy radicado en Inglaterra— acordaba la venta de la salmonera Australis Seafoods, donde tenía el 94,47 % de la propiedad, a la transnacional china Joyvio —a través de su filial Joyvio Food—, que forma parte de Legend Holdings, compañía que también es dueña de la gigante tecnológica Lenovo. La operación finalmente se concretó a fines de julio de 2019 e implicó una transacción de US$ 921 millones. Pero hoy las partes están enfrentadas. La salmonera afronta procedimientos sancionatorios —formulaciones de cargos— por parte de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA), por infracciones relacionadas con sobreproducción en cinco centros de engorda.
Este hecho activó un conflicto legal de proporciones entre el grupo chino Joyvio y el empresario Isidoro Quiroga, disputa donde los asiáticos solicitaron un proceso de arbitraje —en el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM)— y donde la ofensiva incluye, además, la presentación en los próximos días de sendas querellas contra Quiroga y suentorno familiar, y el pedido para extraditar al empresario desde Inglaterra.
Las partes armaron su estrategia y en el litigio participa un verdadero ejército legal, con el fichaje de connotados abogados de la plaza: en la defensa del grupo chino están Sebastián Oddó en la arista civil, y en la penal Jorge Bofill y Gabriel Zaliasnik, todos coordinados por el abogado corporativo de Australis, Alberto Eguiguren. En la defensa del empresario chileno está Cristóbal Eyzaguirre, socio de Claro éz Cia. “Ya pedimos iniciar el arbitraje internacional pactado por las partes en el contrato de compraventa. Ahora procede que se conforme el Tribunal Arbitral, cuya presidencia debe recaer en un árbitro de nacionalidad extranjera. Tras ello, nuestro cliente debe presentar su demanda arbitral y los medios de prueba, que son contundentes. Nosotros designamos como árbitro a Andrés Jana y tenemos confianza en nuestra posición y en los elementos que tenemos para sustentarla”, explica Oddó. El conflicto se desencadenó el año pasado.
En junio de 2022, Australis Seafoods nombró como nuevo gerente general a Andrés Lyon, que posee más de 25 años de experiencia en la industria acuícola y que fue gerente general de Multiexport por 15 años. “Ingresé a Australis en junio de 2022.
Una vez en el cargo, detecté fuertes inconsistencias y anomalías en la operación de la compañía, las que inmediatamente informé a representantes de Joyvio Food (... ) Detecté ciertas irregularidades en la forma de llevar adelante la producción, que eran anómalas, planificadas y sistemáticas, y que iban en contra del cumplimiento de la normativa ambiental”, acusa Lyon. —¿ Qué encontró específicamente? Exceso de producción respecto de las autorizaciones ambientales que tienen las concesiones, sobreproducción de entre 20% y 80% en los cinco centros por los cuales nos formularon cargos, que corresponden a ciclos productivos previos a la venta.
Era una práctica sistemática que se inició años antes de la venta de la compañía, y del período de revisión de la compañía, el due diligence”. —Esta sobreproducción, ¿a cuánto afecta de la producción total de la compañía? ¿ Genera un riesgo de viabilidad? “La empresa no tiene riesgo de viabilidad, pero sí es importante en cuanto ala capacidad de producir. Tenemos programas de cumplimiento para compensar esas toneladas de sobreproducción. Son 20 mil toneladas. La empresa ha producido en los últimos años, alrededor de 100 mil toneladas anuales, que incorporan esa sobreproducción. Luego de los hallazgos, hay que sacar 20 mil por dosaños, 2023 y 2024. Hoy tenemos 96 concesiones y tenemos que hacer una flexibilización”. Venir más cargos de la SMA? “Hoy, y desde el año pasado, no estamos con ningún centro en sobreproducción.
Estamos revisando con la SMA los antecedentes anteriores al año pasado y posteriores a la compra, para ver de qué forma nos incorporamos en los programas de cumplimiento, por eventuales sobreproducciones que se hayan generado”. —¿ Entonces podrían venir más formulaciones de cargo por incumplimiento? “Podrían venir más. Las cinco formulaciones de cargo de la SMA que tenemos son del período enero de 2021 y septiembre de 2022.
Cuando yo llegué llegaron dos de esas cinco”. —-¿ Es tan profundo el daño? “Si pensamos que las 20 mil toneladas se sobreprodujeron cuando la empresa producía 80 mil, estamos hablando que en ese tiempo a lo menos era un 25% menos.
Eso es lo que estamos revisando hoy con la autoridad para ver cuál es la capacidad de producción posajustes completos”. —-¿ Qué tan anterior a la venta, materializada en julio de 2019, es la sobreproducción que están denunciando? “Tras analizar la información recopilada y habiendo descubierto la existencia de una política sistemática de sobreproducción de salmones, ideada y ejecutada por la administración anterior, podemos afirmar, por el análisis de nuestros abogados y la documentación encontrada, que se trata de delitos y actos deplorables vigentes al menos desde el año 2016, y que generaron una sobreproducción que provoca fuertes contingencias a la compañía. Contingencias que la parte vendedora conocía y no declaró. Acá estamos ante un ocultamiento de hechos y de información, con una contingencia relevante.
Su ocultamiento es un delito”. Qué están tan seguros de que hubo SIGUE EN B 8 Con nombre y apellido, son los directores Isidoro Quiroga; su hermana María Victoria; el presidente del directorio, Martín Guiloff; el abogado y director Felipe Correa; Benjamín Quiroga (hijo de Isidoro), con el gerente general de la época”. Tenemos evidencia de las comunicaciones entre los ejecutivos y directivos de la compañía, previo a la compra y durante el período de negociación y due diligence, en que deciden cómo ocultar la información”. Sebastián Oddó. Alberto Eguiguren. MANUEL HERRERA CRISTIAN CARVALLO MANUEL HERRERA Le ocultamiento? “No tenemos ninguna duda de que Australis es víctima de las malas prácticas implementadas y ocultadas por la anterior administración.
Tenemos mucha información que avala esto, tenemos evidencia de las comunicaciones entre los ejecutivos y directivos de la compañía, previo a la compra y durante el período de negociación y due diligence, en que en esas comunicaciones deciden cómo ocultar la información de la sobreproducción que ya había ocurrido y que estaba ocurriendo en ese momento. Explícitamente ellos hacen referencia a ese tema. Hay correos electrónicos entre los involucrados que son impactantes y que no resisten otra interpretación”. Quienes es el intercambio de correos?“Entre ejecutivos de primera línea de esa época de la compañía, con directores.
Con nombre y apellido, son los directores Isidoro Quiroga; su hermana María Victoria; el presidente del directorio, Martín Guiloff; el abogado y director, Felipe Correa; Benjamín Quiroga (hijo de Isidoro); con el gerente general de la época, y en algunos casos con ejecutivos de segunda línea claves en el proceso”. —-¿ Qué revelan esos correos? “Expresamente dicen: “Esta información no la podemos mostrar de esta forma, tenemos que mostrarla de esta otra forma para que la sobreproducción que tenemos incorporada en nuestros niveles de producción ofrecido no sea detectada”. Lo dicen expresamente”. —¿ Cuántos correos tienen como evidencia de este ocultamiento? “Más de 100 correos”. —¿ Esas comunicaciones de qué período son y cómo lograron pesquisar esos corre05? ¿ No fueron borrados? “Estamos llevando adelante una investigación interna, liderado por el equipo de Jorge Bofill. Somos propietarios de la información que se maneja en la compañía y revisamos los correos que salieron de la compañía desde mi posición, que en ese momento ocupaba otra persona, en relación a este caso. Los correos que delatan este ocultamiento van principalmente desde octubre de 2018 a febrero de 2019, aunque hay otros incluso posteriores. No habían sido borrados. Si bien los destinatarios y remitentes eran los que nombré, había otros ejecutivos copiados, a nivel de gerentes y subgerentes”. —¿ Ellos fueron despedidos? “Fueron despedidos el gerente general y el gerente de Finanzas.
Otros ejecutivos, copiados en correos, reconocieron que sin intervenir en esas decisiones, tenían a la vista que esta situación estaba ocurriendo”. —¿ Cómo es posible que el due diligence, que concluyó en febrero de 2019, no les haya permitido detectar esta anomalía? “Porque se orquestó tan bien el ocultamiento, que era imposible de detectar”. —¿ Podría haber alguna negligencia de los asesores del due diligence? “No, porque insisto, la evidencia de cómo ocultar y tergiversar esta información, demuestra que todos fueron engañados”. —-¿ Por qué el grupo chino no detectó antes esta irregularidad? ¿ No se levantaron alertas?“Porque tras la compra, Australis siguió funcionando con la administración anterior, e Isidoro Quiroga se quedó como director un año y medio después de la compra. Hay que recordar que vino el covid-19, y como consecuencia de las restricciones, los chinos no pudieron acercarse a la compañía hasta el año pasado. Y ahí, ansospecha, deciden cambiar al gerente general, y conmigo iniciamos una investigación”. —¿ Quéles causó sospecha alos chinos concretamente?“La forma en que la administración entregaba cierta información. Como consta en los documentos de compra-venta firmados entre las partes, el vendedor siempre declaró que Australis cumplía con la normativa ambiental y sectorial, lo que resultó ser falso. Hoy se ha constatado que hubo ocultamiento deinformación y que las declaraciones, representaciones y garantías (Reps and Warranties) efectuadas por los vendedores en el contrato contenían información que no se ajustó a la realidad.
Y serán los tribunales de justicia los que deberán pronunciarse sobre esta materia”. —-¿ Se sienten estafados? “El ocultamiento de información relativa a la sobreproducción, que como hemos dicho fue una política planificada y ejecutada por la administración de la época del señor Quiroga, es abiertamente una estafa (... ). Y como víctimas de esta situación, estamos preparando todas las acciones civiles y penales que correspondan en contra de todos quienes resulten responsables de esta política sistemática de sobreproducción y sus impactos respecto de Joyvio y Australis”. Querellas contra Isidoro Quiroga y US$ 1.221 millones de compensación —Ya solicitaron un arbitraje en la CAM. ¿Qué harán en el ámbito penal? “Las acciones legales ya se encuentran bien avanzadas.
Una de las querellas que presentaremos en los próximos días anombre de Australis como querellante, será por el delito de administración desleal, lo que refleja la gravedad de este asunto, contra directores y ejecutivos, que presentará Jorge Bofill.
Esta acción en particular irá en contra de Isidoro Quiroga Moreno, anterior dueño de Australis y director de la compañía hasta fines del año 2020, un año y medio después de haber vendido; en contra de exdirectores como su hijo Benjamín Quiroga, su hermana María Victoria Quiroga Moreno, Martín Guiloff, quien fue presidente del directorio, y Felipe Correa, abogado y secretario del directorio, entre otros; y también contra exejecutivos que están identificados en la querella”. Y presentaremos otra querella —patrocinada por Gabriel Zaliasnik—, de Joyvio Food, el comprador, en contra de los vendedores, Isidoro Quiroga y su hermana”. Cristóbal Eyzaguirre. aELIURARAVENA —El Estado chino es dueño de cerca del 30% de Australis. ¿Esta situación podría generar algún impacto geopolítico? “Los socios chinos están muy molestos y decepcionados con esta situación, porque actuaron de buena fe, con reportes públicos que también fueron vulnerados o baipaseados. La imagen y seriedad del país se ve debilitada.
El tema detrás de todo esto es que hay un articulador”. —-¿ Ese articulador es Isidoro Quiroga? “Sí (... ) El tamaño de esta estafa nos obliga a pedir la extradición de Quiroga e interponer varias querellas”. —¿ Qué van a exigir en términos económicos?“En 2019, Joyvio Food compró Australis comola joya de la industria acuícola chilena en US$ 921 millones, en circunstancias de que hoy sabemos que ese valor fue generado de manera artificial e irregular.
Analizados todos los hechos e información que hemos recopilado, la conclusión unánime fue interponer acciones legales, entre ellas pedir un arbitraje en el que se solicita el valor pagado por la compañía, es decir, US$ 921 millones, más US$ 300 millones por daños y perjuicios. Desde que la compañía fue comprada, se han hecho inversiones importantes, como una planta de alta tecnología procesadora en Puerto Natales, y otras inversiones para centros de cultivo. Hemos invertido sobre US$ 250 millones, aparte del monto de la compra.
Aquí estamos frente a un caso que daña enormemente la imagen país, pues estamos viendo cómo un inversionista extranjero que confió en Chile y que de buena fe ya ha invertido más de US$ 1.200 millones en Australis, entre 2019 y 2022, fue víctima de un proceso de venta que ocultó información sensiEl tamaño de € obliga a pedir ] de Quiroga e in varias querella ble, información que era clave tanto para valorizar la compañía como para tomar la decisión de compra, por personas que tuvieron la desfachatez de seguir administrando Australis luego de la toma de control por Joyvio, con el explícito fin de continuar su plan delictivo y de impedir su descubrimiento.
Es tal la gravedad de estos hechos que, a fines de enero de este año, Joyvio Food informó al regulador financiero chino de un ajuste patrimonial de sobre US$ 240 millones producto de la sobreproducción detectada, entre otras cosas”. Reestructuración organizacional —Tras detectar las irregularidades, ¿qué otras medidas tomaron? “Australis tomó diferentes y urgentes medidas para erradicar de la compañía dichas malas prácticas, las que afectan tanto al controlador Joyvio como a las autoridades locales y que dañan significativamente la fe pública. La primera medida fue terminar inmediatamente con la sobreproducción y realizar un estricto seguimiento a los programas de cumplimiento comprometidos con la autoridad ambiental de acuerdo a la normativa vigente. Esto significa que la compañía deberá ajustar el plan de producción y el producto dentro de lo permitido por la regulación, por ello estamos trabajando en el nuevo plan de siembra. Lo segundo fue reestructurar el gobierno corporativo de la compañía. En septiembre incorporamos a un nuevo gerente de Finanzas. Junto con eso, también estamos reestructurando el área legal, y en octubre pasado incorporamos un contralor y auditor externo, posición que no existía. Adicionalmente, hemos incorporado a Alberto Eguiguren como director externo de la compañía”. el tamaño de esta estafa nos obliga a pedir la extradición de Quiroga e interponer varias querellas”. jorge Bofill.
HECTOR ARAVENA Abogado Jorge Bofill: “(La evidencia) es más que suficiente para que a Isidoro Quiroga se le formalice (... ). Ello debiera conducir a una solicitud de extradición, para juzgar el caso en Chile” El abogado penalista Jorge Bofill presentará la querella, a nombre de Australis, por administración desleal en contra de directores y ejecutivos de la firma, que estaban en sus cargos en el tiempo previo a la venta de la salmonera al grupo chino Joyvio Food, acción legal que incluye al empresario y excontrolador de Australis Isidoro Quiroga. Consultado al respecto, el litigante es enfático. "La evidencia que hemos encontrado en este caso es muy numerosa y muy contundente. En mi experiencia, que a estas alturas es extensa, ella es más que suficiente para que a Isidoro Quiroga se le formalice en la investigación. Y dado que tras la venta de Australis él reside en Inglaterra, ello debiera conducir a una solicitud de extradición, para juzgar el caso en Chile”. el empresario Isidoro Quiroga, quien hoy reside en Inglaterra.
Entorno del empresario asegura que toda la información de producción y contingencias siempre estuvo detallada en el due diligence En el entorno del empresario Isidoro Quiroga aseguran estar tranquilos ante la arremetida judicial del grupo chino.
Argumentan que en el proceso de due diligence, paso previo a sellar la compra entre Isidoro Quiroga y el conglomerado chino Joyvio Food, que finalmente se concretó en julio de 2019 por US$ 921 millones, sí estuvieron detallados los niveles de producción de cada centro de cultivo y las contingencias.
“En el data room estaban explicitadas todas las autorizaciones ambientales y las RCA de los centros de cultivo, con su respectiva capacidad de producción, y además se detallaba lo que estaban produciendo en ese momento, por lo que siempre tuvieron a disposición toda la información de cuánto se producía y cuánto permitía la autoridad ambiental. Es imposible que los compradores de Australis no hayan estado al tanto de la situación”, afirma una fuente vinculada al entorno del empresario.
Otro cercano al empresario —quien actualmente reside en Londres— menciona que en diciembre de 2018 llegó a las oficinas de Australis una resolución de Sernapesca que precisamente informaba sobre los niveles de sobreproducción en algunos centros de cultivo. Esa misma fuente asegura que esa información estuvo disponible en la etapa de due diligence.
Cercanos a Quiroga también señalan “que los propios chinos han reconocido en la Bolsa de Valores de Shenzhen de un cambio de criterio de la autoridad ambiental chilena, que ocurrió en el año 2020, o sea, después de la venta, modificación que comenzó a aplicarse el 2021”. En el círculo del empresario remarcan que "en enero de este año, la compañía china explicitó y admitió públicamente que 'el regulador chileno de piscicultura tiene dos tipos principales de regulación sobre los volúmenes de cría: el primero es el número máximo de crías y el segundo es el peso total máximo de cosecha. En los años anteriores a 2020, la industria generalmente siguió estrictamente la primera categoría de regulaciones y la segunda categoría fue relativamente laxa, con la mayoría de las empresas de cultivo sobreproduciendo en diversos grados.
Desde 2021 las autoridades reguladoras han reforzado el control sobre la segunda categoría de regulaciones y la gran mayoría de las empresas de cultivo de toda la industria chilena han sido notificadas de dichas infracciones de sobreproducción'. Eso evidencia el cambio de criterio de la autoridad, por lo que se cae el argumento de haber sido engañados”, replican cercanos a Quiroga. El viernes, Asesorías e Inversiones Benjamín, sociedad ligada al empresario, emitió una declaración. "Rechazamos tajantemente las acusaciones de Joyvio. Se trata de imputaciones falsas, totalmente inverosímiles y oportunistas.
Son falsas, porque Joyvio, filial de Legend, que es una de las principales compañías chinas, durante el proceso de venta tuvo siempre a su disposición todos los antecedentes legales, ambientales y de producción de Australis Seafoods S.A.
Son totalmente inverosímiles, porque el proceso de venta incluyó un due diligence profundo y exhaustivo, tanto legal como técnico, en el cual Joyvio —una empresa con amplia experiencia en operaciones de este tipo en todo el mundo y que contó con asesores de primer nivel — tuvo acceso a toda la información de la compañía bajo los más altos estándares de transparencia, lo que le permitió obtener una representación fiel de la realidad de Australis y sus filiales.
Y las imputaciones también son oportunistas, porque después de haber operado durante cuatro años en la forma como lo hicieron, contando con la participación decisiva y documentada de los más altos ejecutivos de Joyvio, vienen a reclamar ahora por un supuesto engaño, solo para desviar la atención de su propia responsabilidad por el mal manejo del negocio ante las nuevas condiciones del entorno regulatorio. Nuestra compañía y quienes la integran no solo se va a defender de estas acusaciones injustas y gratuitas, sino que ejercerá las acciones legales que corresponda”.