Colbún lamenta decisión del SEA y suspende millonario proyecto de Central en Paposo
Colbún lamenta decisión del SEA y suspende millonario proyecto de Central en Paposo “Los argumentos de la autoridad son bastante livianos.
Nuestraregión necesita crecer ycrear empleo”. Jaime Araya Diputado“Suspender una inversión de US$ 1.400 millones impacta muy negativamente al empleo ytodoel encadenamiento”. Fernando Cortez Gerente AJA“Esto demuestra el nulo interés delas autoridades en colaborar con el desarrollo deinversiones”. AntonioSánchez Cámara de Comercioamentamos pro[L tner la resolución de la auto-ridad ambiental, pues, tal co'mosse argumentó en el recurso de reposición, consideramos que el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Central de Bombeo Paposo sí contiene la información relevante y esencial para una adecuada ponderación de susimpactos ambientales.
En ese sentido, Colbún mantiene que no existían brechas de información que no pudieran ser debidamente subsanadas medianteaclaraciones, rectificaciones o ampliaciones dentro del mismo proceso de evaluación del ElA, tal como lo contempla la legislación vigente y, además, como ha sido la misma prácticadel SEIA”. De esta forma, la empresa Colbún confirmó la suspensión del Proyecto Central de Bombeo Paposo, iniciativa de US$ 1.400 millones que pretende desarrollar en la zona dePaposo, comuna de Taltal. DESARROLLOLa iniciativa de almacenamiento, generación y transporte de energía, es una iniciativa que aprovecha la condición geográfica de la zona paraalmacenar y generar electricidad, a través de un proceso de recirculación de agua desalada.
Colbún argumentó que el Estudio de Impacto Ambiental -ElAingresado a evaluación en junio pasado, se elaboró tras dos años “de un profundo proceso de participación ciudadana anticipada con las comunidades vecinas”, incluyendo una caracterización de las comunidades indígenas presentes enel territorio, al interior de las cuales se encontrarían los integrantes de dos comunidades recientemente constituidas yquesegún el SEA Antofagasta, era fundamental caracterizar por separado.
“Nos llama profundamentela atención que la autoridadhaya acogido sólo parcialmen-te el recurso de reposición, re-conociendo la posibilidad de que una parte dela información entregada en el ElA sí resultaba susceptible de ser subsanada mediante aclaraciones, rectificaciones y enmiendas.
Adicionalmente la resolución de la autoridad es poco coherente y contiene errores formales evidentes, cuestiones que van en sentido contrario a dar señales claras y dar certeza jurídica para el avance de los proyectos”. la empresa naAnte ello, cional decidió suspender el desarrollo del proyecto y así ponderar debidamente los posibles cursos de acción.
El mes pasado, el Serviciode Evaluación Ambiental puso término anticipado al proceso de evaluación ambiental, ante lo cual el privado manifestó su “sorpresa y preocupación”, recordando que ninguno de los 15 servicios que ya habían emitido sus observaciones al ElA había argumentado falta de información que justificara eltérmino anticipado del proceso de evaluación. Ante ello Colbún interpuso un recurso de reposición que no fue acogido por elSEA. MALA SEÑAL DE AUTORIDAD El revés conocido es muy probablemente -considerando la magnitud dela inversión: una delasiniciativas más relevantes que han sido rechazadas por el sistema de evaluación enla Región de Antofagasta. El diputado Jaime Arayaapuntó que una inversión de 1.400 millones “no merece este tratamiento por parte de la autoridad”. “Los argumentos de la autoridad son bastante livianos. Nuestra región necesita crecer y crear empleo, por lo que llamo ala autoridad a ponderar esos elementos”, dijo.
Antonio Sánchez, presidente de la Cámara de Comercio de Antofagasta, apuntó que “es decepcionante que, en un momento de bajo crecimiento económico, un proyecto de esta envergadura decida no perseverar ante las trabas impuestas localmente, Esto es mola llamada “permisología” y los elementos enquistados enel entramado burocrático frenan el desarrollo regional... Es una pésima señal para otros posibles inversionistas”, dijoFernando Cortez, gerente general de la Asociación de Industriales de Antofagasta estimó “como muy grave” que el SEA de la Región de Antofagasta no haya acogido el recurso de reposición para poder seguir avanzando en el proyecto y así poder ir resolviendo todas las dudas y requerimientos que se estimaran necesarias. “Es muy grave por cuanto la empresa ha dado muestras concretas de su compromiso y voluntad para no solo cumplir losrequerimientos legales sino que ir mucho más allá. El país enfrenta un contexto de necesidad de mayor inversión y por ello el compromiso asumido por la autoridad para acelerar los proyectos en cartera. La decisión del SEA de nuestra región no es consistente con este compromiso del gobierno”, explicó. (3Redacción cronicaomercurioantofagasta. cl. Enercia. La inédita iniciativa que se desarrollaría en Taltal involucraba una inversión por US$ 1.400 millones. El SEA no acogió el recurso de reposición. CEDIDA