Gobierno apunta a omisión de auxilio mientras Blumar descarta detección de “Bruma”
Tras dos días de trabajo por parte del buque "Cabo de Hornos”, ayer se confirmó a las familias que los sitios de interés detectados no arrojaron hallazgos de los restos de la lancha.
Por Karlyn Silva Leal Kariyngsilvadiarioelsurcl 1 Ministerio de Seguridad ayerelin greso de una querella por omisión de socorro en el marco de la investigación que se lleva adelante por el naufragio de la lancha “Bruma” en las costas de Coronel hace ya dos semanas.
E tanto, el representante legal de la tripulación del buque “Cobr: una de lasembarcaciones investi gadas por su presunta responsa bilidad en el siniestro, descartó que los radares hayan detectado a lancha maulina la madrugada del 30 de marzo.
Alejandro Espinoza, abogado de la tripulación contratada por la empresa Blumar, explicó que hoyla investigación debeestable cer si los sistemas electrónicos y denavegación de todas lasembaro cercanas a la zona del siniestro cumplían con las regulaciones y estaban operativas, además de que las tri pulaciones cumplieron con sus obligaciones. “Hemos hecho unarevisiónex haustiva, preliminar, de los rada poseíael Lossis.
Termas, los dos radares, uno cali brado acorto alcance, otroa largo alcance, no detectaron absoluta mente nada, ni tampoco detecta ron esta embarcación ni recibie ron -como corresponde: aviso al guno de que existía una embarca ción fondeada en esa posición donde naufragó la nave “Bruma", aseguró Espinoza. UNA PRESUNTA COLISIÓN Tal como había adelantado la ministra de Defensa, Adriana Del piano, en suvisita a Biobíoel vier nes pasado, ayerel ministro de Se. Guridad Pública, Luis Cordero confirmó que “por el caso de la lancha (Bruma), el Ejecutivo ha presentado una querella poromi sión desocorro, unefec to desde el punto de vista del ho.
Micidio". Aunque la Fiscalía no ha esta blecido una única hipótesisenes te caso, pues se están realizando diligenciasenlas distintas embar caciones que se mantuvieron en a La revisión de los puntos de interés detectados tras el mapeo del “Cabo de Hornos*no permitió el puente de mando del "Bruma”. En caso de lancha maulina siniestrada en las cercanías de la Isla Santa María VERIFICACIONES POR RUIDOS EN EL COBRA Alejandro Espinoza, abogado dela tripulación del buque "Cobra", detalló que esta embarcación pasó por la zona en que se tuvo la última señal de "Bruma” cerca de las 3 de la mañana del 30 de marzo. Los tripulantes habrían escuchado un ruido que en primera instancia atribuyeron a la apertura de una compuerta. "Hicieron las verificaciones, no encontraron nada y siguieron con la navegación.
Jamás el capitán o alguno de los miembros de la tripulación tuvo conocimiento de que podrían haber abordado o impactado otra embarcación” la zona del siniestro dela lanch los familiares de los pescadores mantienen como principalteoría que el “Cobra” habría impactado ala lancha, siendo prácticamen te imposible queno los hubieran detectado.
En este sentido, Espinoza fue cuestionado respecto a si la falta de detección sería a causa de que “Bruma” no hubiera tenido activa dossus sistemas de alerta, a lo que respondió que cabe la posibilidad de que la colisión “se hubiera pro 7 pescadores de Constitución integraban la tripulación desaparecida hace dos semanas cerca de la Isla Santa María ducido con la embarcación semi sumergida, y esa es larazón porla cual ni el “Cobra”, ni ninguno de los buques que circularon bastan tecerca del estála úl tima posición del “Bruma”, detec taronesta embarcación. Por último, el abogado enfatizó quetantoelcapitándel“Cobra”, el piloto y los vigías que hoy se en cuentranencalidad deimputados, apesardela constemaciónycomdolor porla pérdida de los 7 pescadores oriundos de Consti tución, tienen“la tranquilidad ab.
Soluta de que realizaron todas sus funciones como lo manda la nor: mativa y legislación vigente, de acuerdo a la prudencia para navegarde manera nocturna”. SIN RESULTADOS Trasdos días de búsqueda y ma peo del fondo marino, el buque Cabo de Hornos informó a fami liares de los 7 pescadores desapa recidos que, tras inspeccionar l dossitios de interés detectados el sistemas (.. ) no detectaron absolutamente nada, ni tampoco detectaron esta embarcación ni correspondeaviso alguno de que existía una embarcación fondeada en esa posición donde naufragó Bruma" Alejandro Espinoza, Abogado dela del buque “Cob A, L una noticia dura, dolorosa para la familia, en los dos sitios de interés no hay nada, pero en el lugar donde se habría producido el siniestro se han encontrado restos metálicos de la Bruma” Claudia Uruti, presidenta dela “Asociación de Bacaladeros del Ma díasábado, no seencontraron los en lazo na del hundimiento del “Bruma” hace dos semanas. La información fue confirma.
Da por Claudia Urrutia, la presi denta dela Asociación de Bacala deros del Maule, lamentando que “nos dieron una noticia dura, do Jorosa para la familia, en los dos sitios de interés no hay nada, pe roenel lugar donde se habría pro ducido el siniestro se han encon trado restos metálicos de la Bru ma, quesolo demuestran el grado de potencia, de fuerza, de brutali dad con que el barco Cobra coli sionó con la embarcación”. La tecnología aplicada este fin de semana con el buque científi co de la Armada era la últimaes peranza delos familiares que han permanecido apostados desde el 30 de marzo en las afueras de la Gobemación Marítima de Talca huano, a la espera de dar con al gún hallazgo de sus seres queri dos y, en paralelo, avances en la investigación sobre presuntos responsables.
Enestesentido, Urrutia sostuvo que esperan que se realicen peri cias enel “Cobra”, una de las tres embarcaciones de interés para la Fiscalía, pues en semanas anterio Tes se encontraron restos que po dirían pertenecera la lancha mau lina. “En el proceso de investiga ción de cómo giran estos barcos puede ser que estén los restos en el mismo Cobra”, planteó.