Diferencias con diagnóstico técnico complican marco de acuerdo previsional en el Senado
Diferencias con diagnóstico técnico complican marco de acuerdo previsional en el Senado En el sector ya trabajan para responder sobre las bases de consenso que planteó el Gobierno en torno a la reforma, pero advierten contradicciones con el informe elaborado por los especialistas.
El Gobierno sorprendió a los senadores de la comisión de Trabajo con un documento en el que presentó 45 puntos de consenso sobre los cuales podrían avanzar con la votación de la reforma de pensiones, pero la sensación en Chile Vamos un día después de recibir este "marco para la discusión" es que las posiciones siguen iguales o se alejan, pero en ningún caso se acercaron.
Más allá del plazo para votar el proyecto, los senadores de oposición --que ya sostienen reuniones para elaborar una respuesta-cuestionan que los principios establecidos por el Ejecutivo están lejos de las conclusiones formuladas por la Comisión Técnica que se convocó para guiar un acuerdo.
Es lo que plantea, por ejemplo, el senador Juan Antonio Coloma (UDI), que preside la comisión de Trabajo y por la misma razón cree que este informe requiere mayor discusión: "Luego de muchos meses pidiéndolo, el documento es en muchas cosas contradictorio con el informe de la mesa técnica, que se suponía era clave para poder afinar diagnósticos comunes.
Veremos cómo evoluciona". Una opinión similar plantea el senador Luciano Cruz-Coke (Evópoli), quien añade que "resulta paradojal que este documento se presente como un acuerdo, cuando es una propuesta del Gobierno que recoge parte del acuerdo técnico, pero que retrocede en asuntos que ese mismo informe había señalado que no se iba a perseverar". Menciona, por ejemplo, que se insista con la división de la industria, pese a que los expertos recomendaron no hacerlo, "porque no había ninguna ganancia y lamentablemente esto no les aumenta las jubilaciones a las personas". Pese a estas posturas, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, dijo creer que el documento da cuenta de que ya no hay puntos que sean "irreconciliables", pues considera que "son alternativas con las cuales el Gobierno puede vivir y con las cuales es posible seguir cumpliendo con los objetivos de la reforma.
Entonces, esto nosotros lo presentamos como un aporte para ordenar, estructurar la discusión en particular del proyecto, porque en el Congreso hablamos de poder legislativo y eso significa que hay que legislar". El préstamo y su gestión Aunque el Gobierno incorporó en esta base de acuerdos los principios del "préstamo previsional" desde los cotizantes al Estado que formuló el economista Bernardo Fontaine, como una medida para financiar un beneficio a los actuales pensionados sin incurrir en mecanismos de reparto, en la oposición tampoco hubo conformidad en esta materia. Los principales reparos dicen relación con la creación del denominado "Fondo de Acumulación, Compensación y Garantía", que gestionaría el "aporte reembolsable" de 2% de cotización transitoria que aportan los trabajadores para financiar esta garantía. Esta entidad también estaría a cargo de recaudar una cotización permanente del 1% para igualar la diferencia de pensiones entre mujeres y hombres dada por la diferencia en las expectativas de vida.
En el sector consideran que esta estructura termina siendo prácticamente igual al seguro social que en primera instancia está planteando el Ejecutivo, con un esquema "3 y 3". El propio Fontaine cuestiona que "la propuesta no respeta enteramente el principio que las cotizaciones son del trabajador porque solo un 3% iría a sus cuentas (... ). Mezcla el préstamo con un fondo estatal que lo complica todo". Con todo, aunque la inclusión de este aporte reembolsable se analiza como una señal política a la oposición, en el sector no quedan conformes con su diseño y reclaman que debe tener una discusión formal en el Senado. Reparos técnicos Desde el punto de vista de los técnicos que integraron la comisión que convocó el Senado también hay dudas. Aunque algunos optaron por mantener sus opiniones bajo reserva, cuestionan por ejemplo que la compensación por expectativas de vida, con cargo a un 1% de cotización, es menos costosa de lo que plantea el Ejecutivo. Por su lado, la economista Cecilia Cifuentes, que integró este grupo, lamenta que el texto "se aleja del diagnóstico.
Lo que veo es que es prácticamente lo mismo que su propuesta inicial (... ). Lo que termina yendo a capitalización individual es menos de un 3%, porque además se establece la cotización intrageneracional, que en la mesa dijimos que no se ajustaba al diagnóstico". En el mismo sentido, cuestiona que la garantía intergeneracional se entregue a quienes aporten desde 5 años de cotización, cuando la comisión comprobó que debería haber mayor focalización. "Eso significa que el costo en términos de cotización para financiar la garantía es mucho menos de lo que plantea el Gobierno (... ). Yo creo que es la mitad de lo que están estimando". Otra contradicción explícita es la incorporación del préstamo previsional, que la comisión revisó y concluyó que no era recomendable por sus consecuencias fiscales. Senadores y expertos de Chile Vamos afirman que el documento del Ejecutivo aleja más las posiciones: Diferencias con diagnóstico técnico complican marco de acuerdo previsional en el Senado JOAQUÍN AGUILERA R. Aunque el Gobierno espera votar la reforma lo antes posible, en la oposición pretenden elaborar una contrapropuesta para continuar el debate.
JONATHAN MANCILLA `` El documento es en muchas cosas contradictorio con el informe de la mesa técnica, que se suponía era clave para poder afinar diagnósticos comunes".. ........................................................................................... JUAN ANTONIO COLOMA SENADOR UDI `` Es una propuesta del Gobierno que recoge parte del acuerdo técnico, pero que retrocede en asuntos que ese mismo informe había señalado que no se iba a perseverar".. ....................................................................................................... LUCIANO CRUZ-COKE SENADOR EVÓPOLI.