Autor: CÉSAR SOTTOVIA JARA

Sube tensión en torno a Dominga: Tribunal Ambiental niega suspensión y obliga al Comité de Ministros a pronunciarse en días
Exsubsecretario del Medio Ambiente Rodrigo Benítez manifestó que la resolución del organismo es el criterio que hasta la fecha han seguido los tribunales de no suspender los efectos de los dictámenes. Un nuevo frente se abre en la teleserie de tramitación ambiental que ha enfrentado el proyecto minero-portuario Dominga durante 11 años. Aunque esta vez la tensión se inclina más hacia el lado del Gobierno. El Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta (ITA) negó al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) la suspensión de los efectos de su reciente dictamen.
Uno de esos efectos se refiere a la votación por parte del Comité de Ministros y marca como plazo fatal de ese pronunciamiento el martes 31 de este mes, añadiendo suspenso a la nueva votación de la iniciativa por US$ 2.500 millones ubicada en la comuna de La Higuera, Región de Coquimbo.
Este límite temporal no es menor, atendido que los ministros que rechazaron el proyecto el 18 de enero de 2023 se inhabilitaron (partiendo por su presidenta, la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas) para esta nueva reunión, considerando que ya lo hicieron en la instancia mencionada. Paralelamente, se encuentra pendiente la respuesta de la Contraloría General de la República, sobre una nueva composición del comité.
También figura pendiente el recurso de casación en la forma y el fondo que interpuso el Ejecutivo ante la Corte Suprema, buscando anular la revocación del rechazo del proyecto por parte del 1TA, que el Consejo de Ministros imprimió el 18 de enero de 2023. La ministra Maisa Rojas, quien preside el Comité de Ministros, se inhabilitó para esta nueva votación, debido a que ya se pronunció el año pasado sobre el proyecto por US$ 2.500 millones.
Plazo vence el 31 de este mes, según indicaron en la cartera medioambiental consultado el Ministerio del Medio Ambiente (MMA) sobre la negativa del tribunal, respondió que el plazo para presentar recursos de casación vence el viernes 27 de diciembre, “por lo que hay que esperar a ver qué ocurre en ese plano”. Agregan que se “realizó una consulta a la Contraloría General de la República para resolver la composición y la presidencia del Comité de Ministros que se deberá pronunciar sobre el proyecto”. Explican que conocer quién debiera presidir es importante porque no se puede citar, cerrar el debate ni poner en votación nada sin un presidente habilitado. Fuentes cercanas al proceso indicaron que “efectivamente el 1TA no aceptó suspender los efectos de su fallo. Eso significa que el proyecto está técnicamente aprobado y que el Comité de Ministros se tiene que reunir en el plazoindicado.
La complejidad para el Gobierno es que el fallo dejó muy pocas opciones, una de ellas es que es imposible rechazar la iniciativa”. Rodrigo Benítez, exsubsecretario del Medio Ambiente y socio de Schultz Carrasco Benítez Abogados, manifestó que el efecto del dictamen del tribunal “es que el comité debiera resolver dentro del plazo.
Esta resolución es el criterio que hasta la fecha han seguido los tribunales de no suspender los efectos de las resoluciones, por lo que era esperable que resolviera así”. Y agregó: “Para cumplir con la sentencia, los que debieranintegrar el comité son los subrogantes legales de los ministros, que en general son los respectivos subsecretarios”. No obstante, precisó que siempre hay un ministro subrogante, eso tiene que estar definido. “En general se emite un decreto que define el orden de subrogando y se dejan dos o tres alternativas. Eso se usa en vacaciones, viajes y en estos casos de inhabilidades”, concluyó Benítez. Por su parte, un abogado especialista en la materia, que solicitó no ser citado, indicó que los efectos no son “muchos. Se sigue la tramitación de la casación (ante la Corte Suprema) que dura en promedio unos 12 meses hasta la dictación de la sentencia. Mientras, el Comité de Ministros debe resolver, conforme establece la sentencia del 1TA”. No obstante, “el proyecto queda en una posición no tan cómoda. Porque si el Comité de Ministros se pronuncia favorablemente respecto al proyecto, igual los que formularon observaciones pueden recurrir al ITA y después a la Suprema respecto de ese acto. Por lo que tampoco queda totalmente zanjado el tema”.