Colbún acusa que espera certeza jurídica: “Algo que no vimos” en la resolución del SEA
Colbún acusa que espera certeza jurídica: “Algo que no vimos” en la resolución del SEA Redacción cronica(Omercurioantofagasta. cl n complejo panorama ul y críticas de varios sectores implicó la decisión de Colbún de suspender el Proyecto Central de Bombeo Paposo, iniciativa de US$1.400 millones que pretende desarrollarse en la zona de Paposo, comuna de Taltal.
La decisión del Servicio de Evaluación Ambiental -SEAde la Región de Antofagasta, a cargo de Ramón Guajardo Perines (a quien se pidió el cargo, ver nota anexa), de aceptar solo parcialmente el recurso de reposición presentado el pasado 17 de septiembre, gatilló la decisión de la empresa chilena. TOMARSE UN TIEMPO Daniel Gordon, gerente de Asuntos Corporativos y Sostenibilidadde Colbún explicó quela decisión de suspender el desarrollo del proyecto es para evaluar posibles cursos de acción. “La compañía determinó tomarse un tiempo para definirlos pasos seguir y evaluar siel proyecto sigue siendo viable. Esto, dado que nuestro proyecto incorpora distintas soluciones (generación, almacenamiento y desalinización), cuyo desarrollo requiere de plazos muy precisos dondecada retraso impacta de manera más considerable que en proyectos de menor innovación. Elejecutivo añadió que “lo que espera cualquier proyecto de inversión en Chile esson señales claras y certezajurídica. Algo que no vimos en la resoluciónde la autoridad”. La decisión del SEA regional no tuvo mayor respaldo del organismo a nivel nacional, quese limitó a deslindar la decisiónala instancia local.
En un comunicado, se dijo que “es importante precisar que, encontra dela resolución queponetérminoanticipado a la evaluación de una iniciativa, laleysolo dispone la procedencia del recurso de reposición ante la misma dirección regional, por lo cualal no existir un recurso jerárquico esta es una“Lo que espera cualquier proyecto deinversión en Chileesson señales claras y certezajurídica.
Algo que no vimos enla resolución dela autoridad”. Daniel Gordon Gerente de Asuntos Corporati vos y Sostenibilidad de Colbún“El rechazo de esta evaluación no cierra definitivamente la posibilidad de ejecutar el proyecto, ya que el titular podría reformularlo”. Rafael Castro Abogado Mg en Derecho Ambiental“Aquí el SEA local le da un portazo a una inversión importante para la región.
Espero que estén a tiempodecisión que se toma exclusivamente en Antofagasta”. Ricardo Díaz, gobernador de Antofagasta citó que la iniciativade Colbún les parece unproyecto bastante interesante, porque se trata de producción limpia de energías en horario dealta demanda.
“Nopuedo hablar nia favor ni en contra el proyecto, puesto quede esa manera coartaría la legítima opción que tengo desde el Gobierno Regional, sin embargo, me parece que elmomento de hacer definiciones es enelsistemadeevaluaciónambiental... Es bueno que las comunidades tenganla oportunidad de opinar si estána favor en contra de los proyectos, es buenoquelas empresas tengan la oportunidad de defender su y todo esose tiene que posturas hacer en el marco de la evaluación ambiental”, apuntó. Laautoridad ambiental regionalreclamó, entre otrosdetalles, que faltaba “bibliografía” sobre especies existentes enel sector y no se habían determinado las condiciones basales del farellón costero dondeserealizarán los trabajos.
Lasenadora Paulina Núñez ironizócon la decisión del SEA. en el Congreso le“Mientras gislamos en materia de permisología para hacer más eficientes los procesos de revisión, aquí el SEA local le da un portazo auna inversión importante paralaregión.
Espero que esténatiempoderevertir esta deci-sión”. Rafael Castro, abogado, magíster en Derecho Ambiental y exseremi de Medio Ambiente de Antofagasta, maniestó que es esencial realizar un análisis exhaustivo del expediente de evaluación am-biental y delos recursosadministrativos presentados, en estricto apegoa los principios de prevención y participación que rigen nuestra normativa. “Esta decisión, observada con atención a nivel tanto regional como nacional, involucraa actores del sector energético, comunidades, y al ámbito jurídico-ambiental, debido a sus amplias implicancias más allá de la zona directa de inMuencia. Este análisis debe ser riguroso, imparcial, y centrado exclusivamente en los fundamentos técnicos y jurídicos expuestos.
Cabe destacar que el rechazo de esta evaluación no cierra definitivamente la posibilidad de ejecutar el proyecto, ya que el titular podría reformularlo atendiendo a las observaciones planteadas, y someterlo nuevamente al procecs so de evaluación”. Paulina Núñez.