Autor: Matías Gatica Lindsay

Suprema decide de forma unánime remover a la ministra Vivanco
Vivanco es la primera ministra removida por sus pares desde 2001, cuando se expulsó a Correa Bulo. “Se da cuenta de un patrón de conducta alejado del buen comportamiento” dice el fallo.
Suprema decide de forma unánime remover a la ministra Vivanco ciones directas en la tramitación dela causa”. Indicaron también queen el caso de designación de fiscal nacional ella no era indiferente a los hechos atribuidos “asu esposo Gonzalo Migueles” sobre posibles sobor: nos para el nombramiento.
El veredicto indica quesus conversaciones sobre recomendaciones a Hermosilla “tampoco pueden ser calificados de simples conversacionesentre profesionales” y que lo expuesto en los diferentes casos “da cuenta de un patrón de conducta que se aleja del buen comportamiento exigible para un ministro de la Corte Suprema de Justicia, al intentar conformar redes de influencias, proceder incompatible con el cargo”. instancia el abogaTras la do Cristóbal Osorio dijo que sevan “tranquilos” y “conformes” con la defensa y acusó que “no hubo pronunciamiento” sobre “muchas cosas que nosotros manifestamos”. Ángela Vivanco es la primera ministra de la Corte Suprema en ser destituida por la institución desde 2001, cuando se expulsó al juez Luis Correa Bulo por tráfico deinfluencias. causas de su hija. DECISIÓN DEL PLENO Tras un receso, el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Blanco, leyó el veredicto de los ministros, que determinaron de manera unánime remover a Ángela Vivanco. Los jueces desestimaron los argumentos de la defensa sobre una falta de conocimiento de los antecedentes, pues la defensa “ha tenido pleno acceso al contenido de este expediente. Distinto es el tratamiento de aquellos que se vinculan con la Comi de Ética”, por lo que descartó que la defensa tuviera “falta de herramientas” para construirsu defensa. Sobre una posible prueba ilícita, respondieron que los chats los reveló un medio de comunicación y que “tienen su origenen la entrega voluntaria que realizó Hermosilla al Ministerio Público.
El fallo establece que Vivanco * tuvo una participación inadecuada” respecto a las causas del Consorcio Belaz Movitec SpA “al haber efectuado gestiones para que la sala conociera de la orden de no innovar” en el caso y “más grave aún, impartió instruc-Sergio Muñoz, quien comparte una acusación constitucioúnalensu contracon Vivanco, ella se rechazó la petición de a otros seis juedeinhabilitar ces y luego se detallaron las acusaciones en su contra. "Tras ello fue el turno de uno de los abogados de ViOsorio, Cristóbal vanco, quien dijo que la instancia fue “apresurada” y que los antecedentes obtenidos de medios de comunicaciones eran “ilegales”, pues con ellos que “se vulneraron bases de datos del Ministerio Público” y que por ende “no se pueden usar en la sentencia”, Además, acusó que se omitieron instancias previas, pues no tuvieron acceso a la Comisión de Ética, y que se omitieron conversaciones de WhatsApp. “No están todos los WhatsApp. El fiscal nacional mandó un collage de WhatsApp”, acusó.
Finalmente, alegó que hubounssesgo de género debido aqueno sele dio a Vivancoel mismo trato que al ministro Muñoz, quien también es parte investigaciones, de puesella fue sometida a preguntasen tomo asu relación marital, mientras que a Muñoz nose le preguntó por lasn día después que la Cámara de Diputados aprobó la acusación constitucional contra la ministra de la Tercera Sala de la Corte Suprema, Ángela Vi del máxivanco, ayer el Pleno mo tribunal decidió de forma unánime remover a la abogada de su cargo a raíz de irregularidades derivadas de sus conversaciones con el abogado Luis Hermosilla A comienzos de septiembre, un reportaje de Ciper reveló que Vivanco y Hermosilla mantuvieron chats sobre causas y nombramientos al interior del Poder Judicial, por lo que el 9 de ese mes el Pleno de la Corte Suprema le abrió un cuaderno de remoción y suspendió de sus funciones a la ministra. De esta manera el máximo tribunal ingresó siete causales al cuaderno de remoción y le dio un plazo de 25 días a Vivanco para que aclarara su injerencia en cadauno de estos casos.
Estos son: una posible interferencia en la designación del cargo de fiscal nacional y en los nombramiento de conservador de bienes raíces de Viña del Mar y Concón; irregularidades en la tramitación de la causa de consorcio Belaz Movitec Spa con Codelco; intervención junto a Hermosilla en el nombramiento de ministros de cortes; intromisión en causas en tramitación en la integración de salas de la Corte Suprema; entrega de informaciónal abogado en causas relacionadas con miembros de Carabineros y las FEAA; concertación con Hermosilla para obtener nombramiento de miembros de tribunales y otras irregularidades. En la sesión de ayer, en la cual se inhabilitó el ministro Mis Director: Gabriel Vergara; ra Representante electrónico: 1.