Concejo aprueba extender el contrato por relleno El Molle
Varparaiso. Alcaldesa y ediles no quedaron conformes y reconocen que no había otra opción. Será por tres años y apuntan dardos contra la empresa y Sharp. Cristián Rojas M.
Nsesión del Concejo Mu E nicipal realizada este jueves, con 7 votos a favor, 3 en contra y una abstención, se aprobó la extensión de la concesión del Relleno Sanitario El Molle ala empresa Veolia hasta marzo de 2028, asegurando la continuidad del servicio de disposición final de residuos para Valparaiso y otras nueve comunas dela región. La medida garantiza que el municipio seguirá sin pagar por la disposición de residuos en el relleno sanitario. Además, la administración de Camila Nieto comprometió el establecimiento de mecanismos de fiscalización rigurosos para asegurar el cunplimiento de los compromisos ambientales por parte dela empresa concesionaria Veolia. En cuanto ala propuesta que presentó y quefue aprobada por siete favor, tres en contra y una abstención, la alcaldesa precisó que “tuvimos que analizar todas las opciones.
Analizamoslamunicipalización, y cuando nos dimoscuenta delos impedimentosque teníamos, tanto legales y detiempo para poder materializarlo, tuvimos que comen¿ ar un proceso de conversación con laempresa, registrados tam bién porla Ley del Lobby, en los quelogramosquela empresano a Valparaíso pornosotros disponer nuestra propia basura en nuestra propia comuna”. MUNICIPIOS AFECTADOS Sinembargo, agregó, “alos otros municipios se les va a subir progresivamente lo que ellos pagan porvenira dejar su basura. (... ) Y porotrolado, se disminuyeel canon de arriendo, esto es lo que para nosotros no eralo óptimo, pero fuea lo único que pudimos llegar”. “Por tanto, nosotros vamos a recibir la mitad de lo que serecibióelaño pasado, vamos a recibir 700 UF mensuales versus las 1,400 anteriormente, y eso, obviamente, es gravoso para la comunade Valparaiso”, reconoció Nieto, aunque precisó que era la únicaopción paraevitar una eriEl concejal Lukas Cáceres (FA), concejal quevotóa favorde la extensión, señaló que “mi voto fue a favor, dando cuenta de lascondiciones quenos dio la administración municipal, en este camino de negociación, que, LA VIDA ÚTIL DEL RELLENO SANITARIO EL MOLLE SE ESTIMA HASTA EL AÑO 2028, CUANDO VENCE EL CONTRATO, “La gestión anterior no dejó claridad, no dejó contrataciones realizadas para poder llevara cabo la municipalización”. Lukas Cáceres Concejal (FA) “Una empresa que se ha empeñado en sacar provecho de la manera más codiciosa a costa de un daño ambiental”. Miguel Vergara Concejal (Partido Republicano) “Reconozco que el responsable de esta crisis es un “matrimonio entre Jorge Sharp y Veolia”. Leonardo Contreras Concejal (RN) 700 UF mensuales recibirá el municipio como canon de arriendo por parte de Veolia. Antes UF, 7 votos a favor huboen el Concejo, incluido el de la alcaldesa.
Tres votaron en contra y Uno se abstuvo, desde mi punto de vista, fueron totalmente en desmedro, Lagestión anterior no dejó dlaridad, no dejó las contrataciones realizadas para poder llevar a cabo la municipalización, queeralo que todos esperábamos.
Bajo ese contexto, y velando principalmente para que la ciudadanía de Valparaiso y las distintas comunasnosufran una lo que sería un descalabro eiresponsabilidad por parte de este Concejo Municipal, nosotrasvotamos a favor de esos dos elementos”. Por otro lado, el edil Dante Iturrieta (UDD, cuyo voto también fue a favor, manifestó que “yo hubiese votado encantado rechazo, porque no estoy de acuerdo con la posición que se plantea desdela empresa y no estoy deacuerdo con el tratamiento quese le ha dado al relleno sanitario.
Sinembargo, mi voto fue afavor, entendiendo la problemática que podría haber sido el término abrupto de una empresaque reciberesiduos de basura, derechamente, todos los días, Entonces, hubiésemos generado una crisissanitaria, quecreo que día Valparaiso no se merece bajo las condiciones en que seencuentra”. “HASTA CUÁNDO” El concejal Miguel Vergara (Partido Republicano) votó en contra, criticando a “una empresa que se ha empeñado en sacar provecho de la manera más codiciosa a costa de un daño ambiental quenos hace pagar enormes costos como comuna y administración. Escosa de ver que los vecinos de Laguna Verde no pueden accedera pozos de agua dulce, y nosotros, por dictamen de la Corte, tenemos que distribuir el agua.
Entonces, hasta cuándo, me pregunto yo, vamos atener que aguantar quenos pasena llevar de esta manera tan despiadada”. Otroquevotóen contra fueel concejal Leonardo Contreras (RN). “Reconozco que el respon: sable de esta crisis es un monio entre Jorge Sharp y Veolia”, lafalta de fiscalización y la tolerancia nos llevaron ano tener mucho margen como municipio. Lamentablemente, el equipo de la alcaldesa no nos planteó alternativas ninos integróen este proceso deliberativo.
Además de rechazarlo queconsidero esuntrato directo de concesión de servicio público, acudiré el lunes a la Contraloría para que se investiguen de la administración anterior y se valide 0n0, la necesaria continuidad de empresa”, señalóel edil.
PÉRDIDA ECONÓMICA La concejala Valentina Véliz (Partido Republicano) votó en contra, argumentando que es inaceptable que Veolianose haya presentado al Concejo para exponer la situación a la comunidad, por lo que tiene reparos en continuarcon un mal proveedor del servicio, y que no se hayan presentado otras opciones. También advirtió que existiría una pérdida económica para el municipio, bajando de 1.400 UF a700 UF, y criticó a la administración de Sharp por no buscar otras opciones. Dejó en claro que es una responsabilidad regional por el número de comunas que usan el relleno, por lo que espera que se involucre el Gobierno Regional e incluso el central.
El edil Thelmo Aguilar (indep. -FA) reconoció queen elanterior periodo pensaban que lo mejor era que loadministrara el municipio, peroagradeció eltrabajo quese dio la actual administración de presentar una propuesta para salvar la situación y votó a favor, “CON LA PISTOLA ALPECHO” La concejala Alicia Zúñiga (PC) sostuvoque “la situación es absolutamente incómoda, mesiento conlapistolaal pecho”. “Estotiene varias aristas”, agregó, “pero esto nos significa un perjuicio a nosotros, sío sí.
La sucesión de empresasque hanadministrado el rellenotieneun historial de incumplimientos permanentes, porlo que sería premiarlos, pese EL MERCURIO DE VALPARAÍSO 28 de febrero de 2025 maron decisiones que fueron catastróficas”. GONZALO YUSEFF, abogado de familias de víctimas del megalncendio y No puedeser queno haya formalizacionesrespecto de personas quetoaque están operando, enla práctica, con una especie de chantaje inadmisible. Dijo votar a favor pensando en el bienestar de las personas y en el deber ético con la de Valparaíso y de las otras comunas que vierten sus desechosacá.
“ENTRELA ESPADA Y Jorge López (PDG)dijo quela opción era entregarsea una empresa internacional que quiere aprovecharse de esta situación en que están entre la espada y la pared, o generar una enorme crisis sanitaria en la región, por lo que apuntó sus dardosala “pésima administración Sharp”. Junto con declarar estar muy molesto, advirtió que se dedicará a buscar alos culpables y pidió “fiscalizacióna esa empresa”. Votóa favor “obligado por la situación, con el pesar de todo lo que me dice mi mente por un contrato abusivo enel cual la empresa ve la oportunidad desacar un rédito”. También pidió que se involucre el Gobierno Regional.
Jazmín Murillo (PPD) votó a favor, “pero comprometidaa investigar todas las irregularidades”, precisó, Finalmente, el concejal Viseabstuvo, argumentando que habría preferido quea Veoliase le extendiera el contrato sólo porunaño, y en ese lapso desarrollar una mejor opción. 3