Magallanes y Argentina
Magallanes y Argentina Piel.
De Jarga 4L Gsraniasi tJnlirraidad Autósisasa da Clillt De De “error de buena fc” ha titdado el Canciller Alberto von Klaveren la iostsiar, i,in en territorio magallánico de partedeiaia”estacirio partedeiaia”estacirio devigilaneiaycentrol” delaArmadaArgcntina delaArmadaArgcntina (instatacistnmilitar) enel sector riel “bito 1”en Tierra del Fuego. Si bicoparece acertado no transVormar oste “error” co un “incidente”, por razones esencialmente esencialmente prácticas, deberíamos desconfiar de dicho “error. Primero, porque llama la atención atención qisccsainstalaeiAnmilitardcba coeatnsirse-liirnalmiaite“pegadaal [Irrite” con Chile y, segundo, porque laeoordonadade longituda tener un cuenta es conocida desde la firma del Tratado de Limites de 1381.
En épocas sucesivas, cae Limite fue delimitado, delimitado, demarcado e inspeccionado por comisionas tcnseas de ambas Partes, l)iclia& otra forma, se trata de un límite conocido en detalle Por lo mismo, conviene preguntase preguntase Por qué A, rgsntinadecidie instalar un ingenio militar “justo sobre el lImite” con nuestro pais? ¿ Se trata, acaso, de “un mensaje” que indica que Argentina ocupa su territorio “al milimetro”? O los cálculos geodésicos argentinos no son científicamente conlisbles, o “la ecwivocaeidn” es ex profese.
Es decir, noestamosenprcsenciadeun El di gastn principal por la acción aiirsnativs chilena lo compartieron el irredeolismno peronista y la Armada Armada Arga En ese marco, la instalación del “hito 1” puede entenderse comoun signo d. c fnsstracidn de la Aunada Argentina, pues desde 24)21 el pretendido rincLpics bioceánied (según el nial, en e] “meridiano del cabo do Hornos”ocurre la”separaciiln la”separaciiln aoto. n,isica” s, ntc los Océanos PlsciflcoyAtl4nticn)no smlofue total ydocummtadamssstereehamdopor Chile, sinoque, en perspectiva, queslóeatsbleeido queslóeatsbleeido que nuestro método gee-dentifleo (ajustado al Derecho Internacional del Mar) terminará por comprobar la continuidad de nuestra suberania submarina, desde y hacia la región de La Peninsula Antártica.
Aside simple. rd.y.im. 4o al asunto de la w, tachón de monitoreo y vigilancia”, todo indica cine, con esa instalación adyacente al punto de ingreso del estreeho de Magallanes, Argentina parece volvora intentar ah”ibuirse capacidades de “control conjunto” de esa vía interoeeánic& Si cito es asi, entonces se trata de una pretensión pretensión inaceptable cine -a menos que estemos dispuestos a violentar nuestras propias obligaciones con los tratados vigentesdebemos descartar & plano y de inmediato.
Sobrc ci asunto es sobido que, a través de su Directiva de Defensa Nacional, desde 21)21 Argentina postula su aspiración de “control “control conjunto sobre el estrecho de Magallmses” Esto es -literalmente-literalmenteimposible, pues dicho pasaje interoceánico es integramente chileno, conforme con lo pactado en et Tratado de Limites do 1881.
Con ese instrumento, Chile se comprometió a “no fortificar” y “neutralizar” el estrccbe, ya asegurarsu”libre asegurarsu”libre navegacidi”. Por su parte, con la delimitación pactada ese alio, Argentsna formalmente reconoció que la integridad del estrecho es territorio chileno.
Paransayor claridad, elArtfcubo 15) ciTPAde 1984 taxativamente especificóqiscla especificóqiscla República Argentina se obliga a mantener en cualquier tiempo y circssnstancias, el derecho de los buques & todas las banderas a navegar en fonos emcpeditay sin otsat, iemsloa a través de sus aguas jurisdiccionales hacia y desde el estrecho deMagaltanes”. Es decir, el TPA eonflrmó que Argentina no tiene cnmpetcncias para “controlar” “controlar” el estrecho.
Cuando en 1997 Chile finalmente ratificó la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEDtIAR), junto con el isstommeato isstommeato respectivo realizó tina rindaracislnunllateralpara rindaracislnunllateralpara dejar formal constaneia& las obligaciones que, conforme la pactado en 1881 y 1964, Argentiea mantiene cnn la “Libre navegación” del estrecho de MagaLlanes. Otra vez: dicho pali no tiene nada que controlar cts esas aguas chilenas.
Deallílaiosportanciade reiterar al vecino que sus ambiciones de coadministración dci estrecbo no soo, en ningunafórmula. aceptables, Esto es aun más relevante si considerarnos que, en elmsrcode Ea nonroativacn cvstsirucciln para pcrmitirel pcrmitirel desarrollo de la “industria iatsiitssnica dci hidrógeno verde”, para la exportación al mundo de su futuraproóuccido seránnecesarxsa nsawoslasertosssdsrenucstroestreelio. nsawoslasertosssdsrenucstroestreelio. Conforme con les tratados vigentes, Argentina no tiene (ni puede tener) atribuciones para “controlar” nl tráfico manitinno hacia o desde esos tenninales en territorio nacional. Esta es otra razón para actuar con claridad y firmeza frente al supuesta “error do buena fe” del vecino.
Slneqserar”ua gcstoargentino”, Chile debezia, perentaiaanente, posiente debezia, perentaiaanente, posiente feeha”atdcsmantelainientode lainatalariónnsilitarquetransgrede el limite internacionaL No cabe dudadeque, sila sttunciónfueraal revés, la autoridad argentina ya lo habrlaexigirbo, dcinutrxipropso. ya habría desmaoteLadouna bipot&ica instalación ctiilen& Seguidamente, resulta de tundaniental tundaniental importancia que la diplomscia diplomscia chilcnu reitere ante el Secretarin General de Naciones Unidas lo señalado en 1997, estoes, que cenforme conbopaetadoas 1881 y 19M, a Argentina solo le compete respetar la salida y?o ingreso a las aguas del estrecho.
De ninguna forma debemos permitir que los compromisos vigentes scan “interpretados” “interpretados” para, enseguióa, ser”rrlati para, enseguióa, ser”rrlati visados”. Estamosen presenciade una”constión deprineip”, no& un simple “bocho puntual”. Fa este caso, no puede volver a ocurrir la incosistencia demostrada por la CancilLería en el luctuoso asunto del “buque ingbls” (2023), al que, por solidaridad conArgentina, se le negaron servicios portuarios en Punta Arenas.
Desde una perspectiva más smnplia, taeebiéndcbemos terminar de Lomar conciencia d. c que, a propósitode propósitode laproyeccidn de nuestra plataforma continantal desde las islas del cabo de Hornos y Diego Ramfroz ya existe un diferendo limítrofe que, a la fecha, está radicado radicado en laCnmisióssdeConeitiachin laCnmisióssdeConeitiachin establocidaenel TEA de 1984 Se trata da un preblcmaincluso más complejo que aquel por la soberanla soberanla sobre las “islasalsurdelcanal Beaglc”, quc partir de I977eondsijo ala crisis bien conocida por todas. Todo ísdsca quc en la medida que seaevidente que las posiesones de las paises son difidimente c. oneilitles. ci diferendo afectará elcesjunte de la relación bilateral. En ese escenario, escenario, ya sabemos que las principales consecuencias las vivnánlaa gentes de Puerto Natales, Punta Arenas, Ponctúr Puerto Willmama, Rio Gallegos, Gallegos, Rio Granate y Uslusaia.
Esto hace incluso más olivia la necesidad de transparentar la posición chilena, para lo cual -la experiencia indica-la voz de Ditag, alLanes” Ditag, alLanes” resulta esenciaL Por choca que resoles de vital importancia que, tanto el Gobierno Regional, los funcionarios phibiicos con responsabilidades directivas y las fuerzaspoliticas(sin excepción) comprendan La prslilemáti, ea que revela el incidente en el%to 1”de Tierra del Fuego (soberanla sobre el estrecho de Magallanes), al igual quelas principales complejidades del nueve dilerendo limítrofe a prepósito de la plataforma contitienta) contitienta) magalláoico-antártca Ausentanses de la comprensión de estosasuntos augiraconfosión y más problensas. Actuar de manera iníormada4irnsativa, transparente y decidida nos hará fuertes y coherentes, coherentes, comenzando por exigir el relirusin densora del territoriomagallánicodepertedeunainstalacido territoriomagallánicodepertedeunainstalacido de laArmada Argentina. Magallanes y Argentina “error de buena fe”, cenit, ssat Lene el Canciller etileno.
En un contexto más amplia, hay que recordar que en 2Ct2lChile actualizó la proyección de su plataforma nosstinental al sur y al asr oriente de las islas dci cabo de 1-tornos y Diego Ramnirea haciende patente que, porrazones de fondo y da reglamento, la proyección de la plataf o rosa continental argentina másalládclopacladocenelTratado &Paz yAieistad de 1984 nos resulta. - -