Autor: JESSICA MARTICORENA

A tres años de la licitación de casinos municipales, ningún proyecto ha concluido sus obras
Iquique, Coquimbo, Viña, Pucón y Puerto Varas: Proyecto del casino de Puerto Varas de Enjoy. 1 miércoles recién pasado se cumplieron tres años desde que la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) adjudicó licencias para operar casinos municipales en Iquique, Coquimbo, Viña del Mar, Pucón y Puerto Varas. Enjoy se quedó con Coquimbo, Viña, Pucón y Puerto Varas; Dreams ganó Iquique.
El entonces subsecretario de Hacienda Francisco Moreno celebraba “la gran noticia para los gobiernos regionales y munic pios”. La superintendenta Vivien Villagrán destacaba: “es un gran paso para el desarrollo dela industria y beneficia en forma directa a la comunidad local”. Treinta y seis meses después, el escenario está lejos de la algarabía: aunque los adjudicatarios tenían dos años para concluir las obras, ninguna delas cinco salas de juego ha finalizado su proyecto, y los municipios no hanrecibido los recursos quelos operadores comprometieron.
“Ha causado un daño enorme a las finanzas municipales; calcula= que entre el cierre de los casinos por la Las municipalidades han dejado de recibir unos US$ 75 millones que comprometieron los ganadores de los casinos.
Enjoy, que la semana pasada pidió al regulador que reconozca la “imposibilidad de ejecución” en el casino de Puerto Varas, evalúa los escenarios legales, mientras la industria afirma que el modelo de licitación fracasó. « pandemia y el no pago de los recursos acordados en esas licitaciones, a lo menos $ 45 mil millones han dejado de percibir los municipios”, afirma Gabriel Flandez, director de Administración y Finanzas de la Asociación Chilena de Municipalidades.
Menciona que “el aporte de los casinos representa entre un 15% y 50% del presupuesto anual de los municipios”. Los casinos adjudicados por 15 años deben pagar anualmente a las municipalidades la oferta económica que les permitió obtener el permiso, que en conjunto suman unos US$ 75 millones. Dreams en Iquique ofertó UF 234.777 ; Enjoy comprometió UF 481.501 en Coquimbo, otras UF 831.123 en Viña, UF 121.00 en Pucón y UF 151501 en Puerto Varas. Las obras de Iquique tienen un avance de 20%, las de Coquimbo 57%, Viña 91% y en Pucón recién comienzan. Distinto es el caso de Puerto Varas.
El 4 de junio, Enjoy informó que presentó una solicitud a la SCJ para que reconozca la “imposibilidad de ejecución” del casino de esa ciudad, debido a las trabas que ha puesto la Dirección de Obras Municipales de “Esperamos que la SC] acoja nuestra solicitud y declare la imposibilidad material de ejecutar las obligaciones por causas ajenas a Enjoy. Estamos tranquilos respecto de la contundencia de nuestra presentación”, apuntan en la operadora, y agregan que el equipo legal está estudiando activar eventuales acciones judiciales. “Hoy existe, además, una denuncia en la Contraloría para que determine las responsabilidades que correspondan”, puntualizan. En la SC] responden que la petición “está en análisis” Desde el Municipio de P.
Varas, su alcalde Ramón Bahamonde enfatiza que “Enjoy quiso desarrollar un proyecto que no estaba en concordancia con el plano regulador de la comuna”. El edil acusa que “antes de adjudicar, la SC] debió supervisar que la iniciativa era posible de realizar”. Según la industria, la petición de Enjoy es un claro reflejo del fracaso del modelo de licitación de la nueva ley de 2015, porque, explican, se basa únicamente en las propuestas económicas y no en la factibilidad de un proyecto integral.
Carlos Silva, fiscal de Dreams, subraya: “Este hecho genera inquietud respecto de la conveniencia de pasar de un modelo de competencia de proyectos integrales de desarrollo turístico paralas regiones, a uno que privilegia exclusivamente la recaudación de impuestos directa.
Siel regulador no tiene certeza de la factibilidad de los proyectos y estos finalmente no se concretan, se perjudicará, junto con la imagen de Chile, a las comunidades a las cuales se pretendía beneficiar”. Para Ricardo Abdala, presidente de la Asociación de Casinos, “resulta evidente que la licitación bajo la ley de 2015 ha tenido un rotundo fracaso.
Es el primer ejemplo que evidencia el fallido sistema, lo que trae graves consecuencias económicas a esa comuna y a la región”. En la SC] dicen que “debido a la pandemia, no es posible tener una evaluación del funcionamiento de la ley”.