Autor: Por Francisco Guerra y Cristian Rivas

¿Quién pagará los mayores impuestos a las personas que adelanta Marcel?
Será el énfasis del cambio tributario de Boric La evidencia nos indica que se puede avanzar hacia incorporar a sectores medios a pagar el impuesto global complementario” Gonzalo Polanco, U.
De Chile Tendría mucho cuidado con gravar a las personas naturales” Ximena Rincón, senadora DC A reforma tributaria es uno de los temas que copará la agenda del futuro ministro de Hacienda, Mario Marcel, a partir de marzo.
En campaña Gabriel Boric propuso elevar la recaudación fiscal en 5% del PIB durante su gobierno, echando mano a herramientas como la eliminación de exenciones, impuestos verdes, al patrimonio, un nuevo royalty minero y mayor control de la evasión. Algo de eso ya se avanzó con la aprobación del financiamiento de la PGU, según reconoció el mismo Marcel, pero la meta sigue siendo exigente. En sus primeras intervenciones públicas el economista ha delineado el marco de la reforma. El domingo en TVN recalcó que esta reforma tendrá un foco distinto de la realizada en el segundo gobierno de Bachelet, que estuvo enfocada en las empresas.
Parafraseando sus dichos, dijo que para que una reforma tributaria sea progresiva en términos distributivos (que paguen más impuestos quienes ganan más) “tiene que tocar el impuesto a la renta personal”. Cuestión que volvió a repetir el martes en Infinita, cuando dijo que “la principal brecha está en los impuestos de los ingresos personales, en Chile tenemos una recaudación entre un tercio y una cuarta parte del promedio de los países de la OCDE”, advirtió.
Claro que al ser consultado el futuro ministro de la Segpres, Giorgio Jackson, aclaró que la reforma apunta a aumentar la carga tributaria de “los altos ingresos”. Impuesto a personas: 75% exento “Creo que una alza de los impuestos a las personas no logrará un aumento significativo en la recaudación”, dice Carlos Martínez de EY, por lo que la pregunta es quién pagará más impuestos para lograr la recuadación que propuso Boric. Y la respuesta de los expertos contrasta con la del mundo político.
El abogado tributario Claudio Bustos (Bustos Tax €: Legal), dice que le parece menos dañino para la economía plantear impuestos sobre personas y no sobre empresas, dado el complejo momento económico en que se requiere incentivar la inversión.
“En la medida que el enfoque esté destinado a gravar rentas, flujos, y no riqueza o patrimonio congelado, me parece que puede ser razonable en el contexto en que estamos hoy día” pero sostiene que la oportunidad de aumento en la recaudación está en los segmentos medios, y en aumentar la base hacia aquellos sectores que hoy están exentos (bajo $740 mil de ingresos mensuales). loreto Pelegí, de PwC, agrega que más que compararse con países de la OCDE, cuyo ingreso per cápita es varias veces mayor el chileno, lo que corresponde es mirar países con un nivel de desarrollo similar, como Portugal que “tiene siete tramos de impuestos, un impuesto progresivo que parte en 14,5 % y como máximo 48%, en Chile por ejemplo hay un tramo exento, luego el siguiente tramo parte en 4% y el mayor para un inversionista en régimen general 44,45 %”, describe. “La evidencia comparada nos indica que se puede avanzar hacia incorporar a sectores de ingresos medios a pagar el impuesto global complementario”, agrega Gonzalo Polanco, académico de la U. De Chile. Por eso, dice Hay visiones contrapuestas entre expertos y parlamentarios.
Los primeros creen que se debe abarcar a segmentos medios, pero en el Congreso creen que debe hacerse solo con los de mayores ingresos. que él partiría con modificaciones a los sectores de mayores ingresos, que hoy tienen tasas de 40% y 35% “y, después, pasaría a ver qué sucede con los tramos de ingresos medios”. Claro que también hay que tener en cuenta que a propósito de la PGU, ya se hicieron algunos cambios enfocados en las personas de mayores ingresos como la sobretasa de las contribuciones, un impuesto a bienes de lujo, entre otros. Congreso duda En el Congreso, eso sí, no están muy abiertos a subir impuestos personales. “No estoy de acuerdo en poner impuesto a las rentas del trabajo bajo los límites actuales de exención, tampoco de subirlos en los sectores medios.
Alguien que gana entre $1 y $2 millones paga dividendos, transporte, consumos básicos, alimentación, colegios, universidades; le aseguro que vive estrechamente”, comenta el senador José García (RN). “La reforma tributaria parece necesaria, pero yo tendría mucho cuidado con gravar a las personas naturales, a la clase media, que tuvieron que enfrentar las cuarentenas con sus ahorros o endeudándose”, agrega la senadora Ximena Rincón (DC). “No debemos caer en la tentación de aumentar de manera desmedida los impuestos a las personas, ya que podría generarse un desequilibrio del esfuerzo contributivo que exigimos de las familias”, defiende. En una línea similar se muestra el diputado Daniel Núñez (PC). Junto con aclarar que espera que las declaraciones de Marcel se relacionen más con las personas de altos ingresos. “No soy partidario de aplicar nuevos impuestos a las clases medias, el problema en Chile son las graves desigualdades”, sostuvo.