SQM contraataca: Fuerte respuesta a Tianqi por acuerdo con Codelco
Soqui saca al pizarrón a su socio chino. "Inventa un concepto exorbitante de enajenación nunca antes conocido en Chile”. Pugna entre socios por el litio Sergio Sáez y Felipe ÓRyan a batalla entre los socios del litio sube de temperatura.
Luego de que Tiangi cuestionara en la justicia el acuerdo entre Codelco y SQM, asegurando que se trata de una enajenación de activos y, por ende, se requiere de una junta de accionistas donde ellos tengan derecho a voz y voto (los chinos tienen el 22% de la minera no metálica), vino la respuesta.
Este 21 de septiembre, la minera ligada a Julio Ponce Lerou contestó el recurso en duros términos y, de paso, fichó a un nutrido contingente de abogados de primer nivel para elaborar informes en derecho, respaldando la unión con la compaliderada por Máximo Pacheco.
Iangi inventa un concepto exorbitante de enajenación nunca antes conocido en Chile", sostiene la réplica firmada por el socio del estudio Claro, Nicolás Luco, quien tiene el patrocinio de la causa. "Soqui" también reforzó su equipo de abogados de primera línea para esta disputa con expertos que elaboraron estudios en derecho para respaldar la validez del acuerdo con Codelco.
Figuran estudios del socio de Cariola Díez Pérez-Cotapos, Cristián Herrera; del socio en Marinovic €e Alcalde Abogados, Enrique Alcalde; del partner en Pfeffer y Asociados, Francisco Pfeffer; del fundador del estudio Puga Ortiz, Juan Esteban Puga; y del exfiscal de la SVS, Armando Massarente Silva.
El argumento de SQM En el escrito de Luco, se explica a la Corte de Apelaciones de Santiago que SQM Salar solo tiene la potestad para explotar litio hasta 2030 como arrendatario del Salar de Atacama que pertenece a Corfo.
Agrega que para hacerlo más allá de esa fecha, en este caso hasta 2060, su único camino es realizar el acuerdo con la empresa liderada por Máximo Pacheco. "En estas circunstancias, sin una asociación con Codelco, SQM Salar no podrá continuar desarrollando sus operaciones de litio en el Salar de Atacama después del 2030", puntualiza el texto de 28 páginas, dondeserebate el argumento de la empresa china, que sostiene que SQM pone a disposición de la cuprífera una serie de activos sin consultar a sus accionistas minoritarios, entre ellos la propia Tiangi. "SQM no se desprende de su negocio del litio, sino que, por el contrario, recibe en aporte los contratos con Corfo que le permitirán extenderlo más allá del año 2030", afirma la compañía presidida por Gonzalo Guerrero.
Los informes top En línea con lo expresado por el socio del estudio Claro, Cristián Herrera, del Estudio Cariola, remarca que no existe enajenación y que en la operación "el acci nista SQM sigue 'participando' en el patrimonio de SQM Salar, pasando adicionalmente a 'participar' también en el patrimonio de la sociedad absorbida, Minera Tarar, en conjunto, eso sí, con el accionista de esta última, Codelco. Es decir, todos ganan ahora con un mayor patrimonio y todos pierden a su vez al diluirse su respectiva participación porcentual”, sostiene.
En la misma línea argumental, Enrique Alcalde, en su informe, apunta a que en la estructura propuesta, SQM no enajena sus activos propios ni los de SQM Salar, ni las acciones de esta última de las que es Hoy en la mañana, los diputados Sofía Cid (RN) y Benjamín Moreno (Republicanos) presentaron a la Fiscalía Nacional Económica (FNE) una denuncia por la compra que llevó a cabo Codelco del 10% de Quebrada Blanca que tenía Enami. La operación ha sido cuestionada por la minería privada, a través del gremio Sonami, que ha puesto en duda si el precio pagado en este negocio entre empresas del Estado ha sido justo o no.
En la denuncia se lee que la venta ha sido llevada a cabo de manera “opaca y oscura, pues no existe información pública de cómo se propietaria, directa o indirectamente, "por lo que no requiere de una junta extraordinaria de accionistas”. Francisco Pfeffer remarca que Minera Tarar, de Codelco, ha negociado contratos con Corfo, que le permiten la producción de productos de litio en el Salar de Atacama desde el 1 de enero de 2031 hasta el 31 de diciembre de 2060, respecto de las misDiputados denuncian a Codelco en la FNE por Quebrada Blanca llegó al acuerdo del precio”, y además que ésta ha sido “infravalorada”, ya que Enami “ha vendido su participación a Codelco en US$520 millones, de los cuales se pagaron al contado US$182 millones, adeudándose la suma de US$338 millones (... ) cuando se han estimado ingresos futuros (para Enami, por este activo) de US$2.000 millones' *Todas las situaciones expuestas confi: guran, sin duda, prácticas anticompetitivas y discriminatorias”, se agrega. Nista de la sociedad absorbente no enajena sus acciones a los accionistas de la sociedad absorbida.
Estos últimos no adquieren sus acciones del otro accionista, sino que las adquieren por suscripción de acciones emitidas por la sociedad absorbente, que no enajena nada, pues su patrimonio solo se modifica por la incorporación de un nuevo patrimonio”. “La venta de la participación de Enami en Quebrada Blanca constituye una pérdida de un activo estratégico para la empresa, sobre todo, teniendo presente que el proyecto de expansión Quebrada Blanca 2, inaugurado el año pasado, costó cerca de US$8.700 millones”, continúa la denuncia.
También se recuerda la compra de Codelco la minera Salar Blanco, en agosto de 2023, que se acusa como otra “práctica anticompetitiva de Codelco”, por las denuncias que hizo en este diario el consultor José Hofer, que diho que la estatal intentó boicotear la venta de dicho activo a terceros.