Máximo Pacheco defiende pacto con SQM porlitio y responde a Tianqi y Joaquín Villarino
Máximo Pacheco defiende pacto con SQM porlitio y responde a Tianqi y Joaquín Villarino El presidente de Codelco dijo que el pacto evitó una licitación que habría causado una pausa en la producción y pérdida de ingresos para Chile. "Joaquín Villarino no es ninguna autoridad en esta materia", dijo sobre la crítica del presidente ejecutivo del Consejo Minero a la cláusula que deja afuera a Julio Ponce y otros exdirectores de SQM.
EMILIANO CARRIZO El presidente de Codelco, Máximo Pacheco, defendió este martes el acuerdo entre la estatal y SQM por la explotación de litio en el Salar de Atacama hasta el 2060, por mediante una empresa conjunta. "Nos habríamos pasado cinco años, al menos, sin producir litio en el salar, con el desempleo que eso significa y con la caída en losingresos. Y piensa tú que esto es un ingreso tre'mendo para el Fisco, porque hay que pagar un arriendo a la Corfo. Son US$2.000 millones al año que se le pagan por arriendo. Se paga royalty por la producción, se pagan los impuestos de las utilidades. O sea, se habría perdido un montón de plata en ese caso. Yo creo que se perdían en ese período en el cual hubiésemos estado sin producción", dijo Pacheco en T13 Radio.
Ello, apuntó, porque de no lograr sellar este pacto con SQM habría que esperar hasta el 2031 para una licitación y la tramitación de permisos. "Habría creado una situación en las arcas fiscales, en las comunidades, en el empleo, en la región, que era absolutamenteimposible. Más todavía, nosotros teníamos un banco que contratamos, quees Morgan Stanley, que nos dijo, mire, si ustedes consiguen un valor como este, este es el mejor precio que se puede obtener", comentó Pacheco. Otras de las críticas al proceso fue la de Tiangi.
La firma china, con parte de la propiedad de SQM, estimó que la decisión debía ser aprobada en la junta de accionistas y pidió a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) queintercediera para que SQM se pronunciara. "Ese reclamo lo escuchamos por primera vez en diciembre. Y en diciembre, o en enero, perdón, SQM le hizo la consulta a la Comisión de Mercado Financiero de dónde debía ser tomada esta decisión. O sea, en el directorio o en la junta. Y la Comisión de Mercado Financiero, que esla que regula esto, le dijo por escrito, después de cinco semanas de estudio del tema, que esta decisión le correspondía tomarla al directorio. Posteriormente, la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados le hizola misma consulta ala Comisión de Mercado Financiero hace un mes y medio. Y por escrito, esta vez, y en un documento bastante más extenso, la Comisión de Mercado Financiero respondió a la Cámara de Diputados que esta decisión debía ser tomada por el directorio. Ya, osea (... ) es el mismo reclamo hecho por tercera vez. Y va a tener la misma respuesta", señaló Pacheco.
Luego, en radio Pauta, el presidente del directorio de Codelcose volvió a referir al tema y complementó su mirada diciendo que, "lo más importante es que este acuerdo (... ) se ha trabajado con enorme profesionalismo y no se haimprovisado.
Aquí siempre está el derecho que alguien pueda hacer la consulta, pero creo que sería ilusorio que alguien crea que esto vaa serresuelto por la unanimidad y que nadie va a reclamar ni alegar". Deesta forma, aseguró que no ve el riesgo de que se invalide el pacto: "Tengo mucha confianza con base en todo lo que nuestros abogados nos han dicho, de que la opinión de la CMFes muy fundada y bien respaldada". El presidente del directorio de Codelco también apuntó a los reparos que puedan existir desde el sector privado de que una firma estatal tenga presencia importante en esta nueva sociedad: "Puede incomodar que el Estado de Chile sea socio mayoritario. Probablemente, si el Estado de Chile no fuera mayoritario, y fuera un privado el mayoritario, en algún momento sería más fácil comprareso. Cuando el Estado es el dueño, esmuy prareso.
Cuando el Estado es el dueño, esmuy difícil comprar porque el Estado, salvo en un proceso de privatización, el Estado no vende". RESPUESTA AJOAQUÍN VILLARINO Pacheco desdramatizó que la negociación haya sido con SQM, una firma ligada a Julio Ponce: "No quiero entraren esa polémica, porque esta ha sido una negociación estrictamente empresarial", sostuvo.
También respondió al presidente ejecutivo del Consejo Minero, Joaquín Villarino, quien cuestionó la norma que determina que ninguna persona que haya estado en el directoriode SQM o Corfo por más de diez años pueda estar en el directorio de la sociedad conjunta, lo que deja afuera a Ponce Lerou, pero también a Hernán Biichi o el abogado José María Eyzaguirre. "Esun capricho político infundado, es una pérdida de tiempo, y es un lujo quese han dado los políticos para discutir sobre un tema que les produce cierto dolor", dijo Villarino a Pauta la semana pasada. "Joaquín Villarino no es ninguna autoridad enesta materia, porque no le corresponde dar esa opinión, no está involucrado en estas negociaciones, porque no tiene la información y me pareció muy mal su declaración", respondió Pacheco. "Me parece que no corresponde que alquien que dirige el Consejo Minero, del cual somos miembros, somos socios, emita una opinión como esa", dijo. O.