Autor: RAFAEL DURÁN SOCIO LEGAL EXPORT ABOGADOS

Ley No Notco
Señor Director: A propósito de la carta del pasado jueves del diputado Harry Júrgensen, estimamos que el proyecto busca proteger un bien común y no uno general en resguardo de los productores de leche. Tal iniciativa busca que no se pueda denominar con la negación de “No” o “Not” a cualquier producto de origen animal, como la leche, si el producto es de origen vegetal.
Se dice que Not Milk simula la leche y así llama alimento “simulado” a aquel cuya composición no contiene derivados de animales, pero que por técnicas de su elaboración muestra una apariencia, sabor, textura y olor similar o idéntico al derivado de animales (art. 1) y, entre otros, ordena su etiquetado como “ALIMENTO SIMULADO” (en mayúsculas, art. 4.). Al rotular los productos con la palabra simulado se alude a una simulación, engaño, farsa, fingimiento, hipocresía o falsedad (todos sinónimos, como lo son para la RAE). Precisamente, aquello es pernicioso y atenta contra la industria foodtech. Una verdadera ley foodtech regula adecuadamente una industria en forma extensa y acabada, sin denostarla, tal como sucede en Canadá.
La moción del proyecto, por otra parte, entendemos que sí tiene nombre y apellido o un origen calificable de tal forma, puesto que cita expresamente el caso de Not Co (pág. 2, cita 1) en su moción parlamentaria, señalando su autor que Not Co denosta a los productos de origen animal (pág. 5). Claro está que al proyecto le queda mejor el rótulo de ley No Not Co que cualquier otro que se pretenda.